9c05060a-0d0e-4aff-a255-c67a653e4dfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-659-1033/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42055-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Masiulionytei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei, nuteistajam V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: V. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei tęsti gydymÄ si nuo priklausomybės ligų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. sausio 24 d. Probacijos tarnyba pateikė teikimÄ dėl papildomos pareigos V. S. paskyrimo. Nurodė, kad nuteistojo elgesį tarnyba kontroliuoja nuo 2018-08-16. PriežiÅ«ros metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta, nuo 2017-07-26 tęsia registracijÄ Užimtumo tarnyboje, Respublikiniame priklausomybės ligų centre gydosi nuo priklausomybės, tačiau V. S. 2018-12-15 padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. važiavo autobusu be bilieto, jam buvo paskirta 8 Eur bauda, kuriÄ sumokėjo. 2019-05-07 probuojamasis taip pat padarė analogiÅ¡kÄ administracinį teisės nusižengimÄ ir jam paskirta 16 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus ir pagal pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OAsys jam nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (65 balai iÅ¡ galimų 168 balų) bei probleminė sritis - teisės pažeidimai, siÅ«lo V. S. paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais pagalbos žmonėmis.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė su teikimu sutiko. Nuteistasis V. S. teikimui neprieÅ¡taravo, nurodė važiavo autobusu be bilieto, nes nespėjo laiku pasipildyti kortelės. Supranta savo atsakomybę, kad negalima daryti pažeidimų, su probacijos sÄ lygomis yra susipažinęs. Å iuo metu nedirba, tačiau registruojasi užimtumo tarnyboje (darbo biržoje). Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis V. S. iÅ¡ esmės tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, registruojasi užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė – 65 balai 168 galimų balų, tačiau probacijos laikotarpiu du kartus padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. važiavo vieÅ¡uoju transportu neturėdamas galiojančio bilieto, vienÄ baudÄ (8 Eur) sumokėjo, o apie kitos baudos (16 Eur) sumokėjimÄ duomenų nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam V. S. tikslinga paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje, – nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, todėl teikimas yra tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : TeikimÄ tenkinti. Paskirti nuteistajam V.

S. papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Rolandas Bužinskas