9c04d63b-1e21-49be-ac0e-01cd9e4e5d91 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-270-988/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12825-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2; 1.2.23.2.1; 2.4.6.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 31 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų AuÅ¡ros Bielskės, Audriaus Cinino ir Dariaus Prankos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. I. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžio, kuriuo A.

A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį 27 (dvideÅ¡imt septynių) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. A. skirta galutinė subendrinta bausmė – 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų areÅ¡tas. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios. S. I. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 3 (trejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡erių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. I. skirta galutinė bausmė – 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytas S. I. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. kovo 19 d., 13 val. 00 min. iki 2018 m. kovo 20 d., 12 val. 22 min. (viena diena) ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. lapkričio 9 d., 13 val. 25 min., vienÄ sulaikymo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

S. I. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – nekeista ir palikta galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. S. M. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį jai skirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytas S. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d., 14 val. 00 min., iki 2018 m. rugpjūčio 17 d., 13 val. 20 min., (1 diena) vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 1, 2 ir 3 punktais, 6 dalies 1 ir 3 punktais visÄ bausmės laikÄ : uždrausta S. M.:

1) lankytis čigonų (romų) tabore;

2) turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas; įpareigota S. M. bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. Bausmės pradžiÄ S. M. nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Ikiteisminio tyrimo metu S. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 3, b. l.

58) ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (t. 3, b. l. 60) – nuosprendžiui įsiteisėjus nuspręsta panaikinti. R. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirta jam 27 (dvideÅ¡imt septynių) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. P. skirta galutinė subendrinta bausmė – 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų areÅ¡tas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų ir 6 (mėnesių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir R.

P. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 12 (dvylikai) dienų bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytas R. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. kovo 19 d., 13 val. 00 min., iki 2018 m. kovo 20 d., 11 val. 33 min. (viena diena), taip pat pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis ir nuosprendyje nurodyti įskaityti laikotarpiai.

Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. R. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinta. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. A. A. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis 2018 m. gegužės 3 d., apie 07 val. 00 min., romų tabore (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,000025 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir neteisėtai laikė su savimi iki 2018 m. gegužės 3 d., 07 val. 50 min., kol Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini), pastebėjęs policijos pareigÅ«nus, lankstinukÄ su narkotine medžiaga iÅ¡metė ant žemės. Å iais savo veiksmais A.

A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. S. I. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropinę medžiagas bei pardavė narkotinę medžiagÄ , o bÅ«tent: jis 2018 m. kovo 19 d., apie 12 val. 30 min., romų bendrijoje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ parduoti brangiau ir taip pasipelnyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 54 Eur neteisėtai įgijo 9 (devynis) folijos lankstinukus su juose supakuotomis narkotinėmis medžiagomis – karfentaniliu, kurios masė 0,000022 g, narkotinėmis medžiagomis – ciklopropilfentaniliu, kurios kiekis nenustatytas, psichotropinėmis medžiagomis – 4-chloroetkatinonu, kurios kiekis nenustatytas, kurias neteisėtai laikė su savimi iki 2018 m. kovo 19 d., 13 val. 00 min., kai Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini), už 6 Eur neteisėtai pardavė 1 (vienÄ ) folijos lankstinukÄ 0,000022 g narkotinės medžiagos – karfentanilio R.

P., o pastebėjęs policijos pareigÅ«nus, kitas narkotinę ir psichotropinę medžiagas, supakuotas 8 (aÅ¡tuoniuose) folijos lankstinukuose, t. y. narkotinę medžiagÄ â€“ ciklopropilfentanilį ir psichotropinę medžiagÄ â€“ 4-chloroetkatinonÄ , iÅ¡metė ant žemės, o folijos lankstinukus su juose esančiomis narkotine ir psichotropine medžiagomis rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais S. I. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.

3. S. M. nuteista už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: ji ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. rugpjūčio 16 d., 14 val. 00 min., Vilniuje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – 0,023 g metadono, 0,0006 g heroino ir 0,000162 karfentanilio, kuriuos neteisėtai laikė su savimi iki 2018 m. rugpjūčio 16 d., 14 val. 00 min., kol romų bendrijoje (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio bėgių, policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas. Å iais savo veiksmais S. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

4. R. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis 2018 m. kovo 19 d., apie 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iÅ¡ S. I. už 6 Eur neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,000022 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir neteisėtai laikė iki 2018 m. kovo 19 d., 13 val. 01 min., su savimi, kol Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini), jį sulaikę policijos pareigÅ«nai pas jį rado ir paėmė jo neteisėtai disponuojamÄ narkotinę medžiagÄ .

Å iais savo veiksmais R. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. II. Apeliacinio skundo argumentai ir praÅ¡ymai 5. S. I. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžio dalį, kuria paskirta S. I. galutinė bausmė – 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė bausmę atliekant pataisos namuose – paskiriant jam Å¡velnesnę bausmę. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė į S. I. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

6. Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Nuteistojo S. I. apeliacinis skundas atmetamas 7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatos įpareigoja apeliacinės instancijos teismÄ patikrinti bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma paduotame apeliaciniame skunde. Kaip matyti iÅ¡ apeliacinio skundo turinio, nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl S. I. kaltės padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ neginčijama veikų kvalifikacija, tačiau ginčijama, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė į S. I. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Apeliaciniame skunde praÅ¡oma S. I. paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti. Baudžiamoji byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

8. IÅ¡ baudžiamosios bylos matyti, kad pirmosios instancijos teismo skundžiamame nuosprendyje nuteistajam S. I. bausmės paskyrimo motyvai plačiai ir iÅ¡samiai aptarti, į visas baudžiamojo įstatymo numatytas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant bausmę – tiek apibÅ«dinančias padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tiek nuteistojo asmenybę (tarp jų ir į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes), atsižvelgta. Apylinkės teismas atkreipė dėmesį į tai, kad S. I. padarė sunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ .

Apeliacinės instancijos teismas pastebi, kad S. I. kitam asmeniui už santykinai nedidelę pinigų sumÄ (Å¡eÅ¡is eurus) pardavė tik vienÄ folijos su narkotine medžiaga lankstinukÄ iÅ¡ devynių. PrieÅ¡ingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, teismas atsižvelgė į tai, jog S. I. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Apylinkės teismas skirdamas bausmę atsižvelgė ir į tai, kad S. I. anksčiau ne kartÄ teistas (viso 16 kartų), tarp jų ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas (t. 1, b. l. 178–184), todėl Å¡iÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistas ir tai pripažįstama jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Be to, nuteistasis daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat už analogiÅ¡kus pažeidimus, apygardos teismas pažymi ir tai, kad ne visas paskirtas baudas yra sumokėjęs (1 t., b. l. 172–177). Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, jog byloje yra duomenų apie S. I. priklausomybės ligas ir psichiatrinį gydymÄ . Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje jis gydytas nuo 2014 m. kovo 5 d. iki 2014 m. kovo 12 d., diagnozė: emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvusis tipas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant įvairias psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas, abstinencijos bÅ«sena vartojant opioidus (t. 1, b. l. 198), konsultuotas ir (ar) gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre nuo 2014 m. sausio 21 d., diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t. 1, b. l. 196).

Be to, S. I. nedirba (t. 1, b. l. 192). Taip pat apygardos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad jis yra nevedęs, vaikų neturi (t. 1, b. l. 164). Ä®vertinęs visas nustatytas aplinkybes ir atsižvelgęs į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, kad nuteistajam S. I. BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant realiÄ , 3 (trejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡erių) mėnesių, laisvės atėmimo bausmę, kuri yra pakankamai mažesnė nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (5 metai).

Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡i bausmė S. I. parinkta tinkamai, paskirta ir sumažinta vienu trečdaliu nepažeidžiant bausmių skyrimo taisykles reglamentuojančių BK nuostatų. Dar labiau Å¡velninti nuteistajam paskirtÄ bausmę nėra pagrindo, juo labiau S. I. apeliaciniame skunde nenurodytos aplinkybės, į kurias nebÅ«tų atsižvelgęs pirmosios instancijos teismas.

9. Taigi teisėjų kolegija konstatuoja, jog skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 5 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į iÅ¡dėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo S. I. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai AuÅ¡ra Bielskė Audrius Cininas Darius Pranka