9c03e61a-54bd-46d3-b09d-cbfae172ca26 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-22-342/2010(Proceso Nr. 4-63-3-00508-2009-0)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 46; 73 (S) Administracinės bylos kategorija 2.7 KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. sausio 15 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja AuÅ¡relė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. L., jos atstovui advokatui Vaclovui JanuÅ¡auskui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I.

L. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento 2009-11-16 nutarimo pakeitimo ir n u s t a t ė: Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento pareigÅ«no (toliau – ir Institucija) 2009-11-16 nutarimu I. L. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji nuo 2009 m. gegužės mėnesio savavaliÅ¡kai, be nustatyta tvarka suderinto projekto ir gauto statybos leidimo, vykdė statybos darbus (duomenys neskelbtini) t.y. palėpėje atliko rekonstrukcijos darbus – įrengė du stoglangius, Å¡iltino palėpės stogÄ .

Tokiais savo veiksmais I. L. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 straispnio 3, 4 dalį, 23 straispnio 1 dalį, STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ 2 punktÄ , STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai“ 18.1 ir 18.2 punktus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 159 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 5000 litų bauda.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo I. L. skundu ir teismo posėdžio metu praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnį ir nutarimÄ pakeisti – sumažinti paskirtÄ baudÄ arba skirti įspėjimÄ .

Nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PažeidimÄ padarė norėdama pagerinti savo buitį, t.y. suremontuoti prakiurusį stogÄ , pro kurį nuolat tekėdavo vanduo, kuris pridarydavo žalos jos nuosavybei. Ne kartÄ kreipėsi į Neringos miesto savivaldybę praÅ¡ydama suremontuoti prakiurusį stogÄ , tačiau nesant lėšų jos praÅ¡ymas nebuvo tenkinamas. Susidarius tokiai situacijai, surinko kaimynų paraÅ¡us ir pradėjo stogo remontÄ . Mano, kad paskirtoji nuobauda yra per didelė, nes jos Å¡eimos materialinė padėtis yra sunki.

Å iuo metu ji nedirba, sutuoktinis taip pat gavęs įspėjimÄ apie atleidimÄ , be to, Å¡eimoje auga trys nepilnamečiai vaikai. Å eima taip pat turi kreditinių įsipareigojimų bankui.Institucija, skyrusi nuobaudÄ â€“ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo is statybos departamentas neprieÅ¡tarauja skundo tenkinimui. Nurodo, kad atstovas bylos nagrinėjime nedalyvaus.Byla nagrinėjam Institucijos, skyrusios nuobaudÄ , atstovui nedalyvaujant (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 123 straipsnio 1 dalis).

Skundas tenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta savavaliÅ¡kos statybos aktu (b.l. 24-26), statybos sustabdymo aktu (b.l. 27-28), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 29-30) ir kita bylos medžiaga. Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 159 straipsnio 3 dalį, pažeidimo neginčija ir pati I.

L.Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007) (žr. 2008-04-04 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1669-08). Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimÄ â€“ taip siekiama prevencijos tikslų.

Taip pat įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesus, siekdamas tokiu bÅ«du prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar Å¡eimos iÅ¡laikymu. IÅ¡imtis galėtų bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali bÅ«ti taikomos LR ATPK 301 straipsnyje numatytos nuobaudos Å¡velninimo taisyklės. Tam bÅ«tinos iÅ¡skirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Å i aplinkybė pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straispnio 1 dalies 1 punktas). RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad I. L. Å¡iuo metu yra bedarbė (b.l. 16). Pažyma apie Å¡eimos sudėtį patvirtina, kad I. L. gyvena kartu su sutuoktiniu G. B. ir trimis nepilnamečiais vaikais – S. L., gimusia (duomenys neskelbtini), L. L. B., gimusia (duomenys neskelbtini), V. B., gimusia (duomenys neskelbtini) (b.l. 17; 12; 13; 14). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sutuoktinis G. B. yra įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo nuo 2010-01-11 (b.l. 18).

IÅ¡ to kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad I. L. Å¡eimos turtinė padėtis yra ypatingai sunki. Pažymėtina ir tai, kad Å¡eimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, kurie mokosi vidurinėje mokykloje (b.l. 15), todėl visų pirma nukentės vaikų interesai. I. L. paskirta nuobauda yra neadekvati ir neproporcinga padarytam teisės pažeidimui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad jai paskirtas sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis – 5000 litų bauda. Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Å iuo atveju, atsižvelgus į I.

L. sunkiÄ materialinę padėtį, padarytÄ pažeidimÄ , t.y. suremontavus stogÄ buvo gauta nauda ne tik administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, o ir kaimynams, darytina iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda, todėl nutarimas keistinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 straipsniais, 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,             n u t a r i a: skundÄ tenkinti.

Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento pareigÅ«no 2009-11-16 nutarimÄ , kuriuo I. L. pagal ATPK 159 straipsnio 3 dalį paskirta 5000 litų bauda, pakeisti. Taikyti ATPK 301 straipsnį ir suÅ¡velninti I. L. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , pagal ATPK 159 straipsnio 5 dalį paskiriant 100 litų baudÄ . Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                    Aušrelė Mažrimienė