9c00995a-3c7b-415b-a2c0-eabbbe91ce4c · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-308-225/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00083-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 6 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 906,28 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 579,24 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 327,04 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017-02-09. Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2014-07-12 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „4finance“ nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9817330002, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 72,41 Eur kredito suma 3 mėn. terminui. 2014-07-13 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 217,22 Eur sumai, 2014-07-14 – 86,89 Eur, 2014-07-15 – 86,89 Eur, 2014-07-17 – 115,85 Eur kredito sumoms 24 mėn. terminui.

Atsakovas nesilaikė sutartyje numatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl 2014-11-03 kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IÅ¡ 2015-12-21 PraneÅ¡imo apie fizinį atsiskaitymÄ (Reikalavimo į debitorių sÄ skaitas pagal vartojimo kreditų sutartis perleidimo) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ UAB „International Risk Management OÜ“, o Å¡is 2016-03-10 iÅ¡ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“.

Atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir atsakovo prievolės vykdymÄ naujam ieÅ¡kovui praneÅ¡ta CK 6.109 straipsnyje numatyta tvarka (pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ 2016-04-25 raÅ¡to dėl Reikalavimo teisių perleidimo kopija). IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 906,28 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 579,24 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 327,04 Eur palÅ«kanų.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 str. 1 d.).Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo palÅ«kanų, todėl jo atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, jis privalo atlyginti padarytus nuostolius, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 579,24 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 327,04 Eur palÅ«kanų (CK 6.245 str. 1 dalis, 3 dalis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“ iÅ¡ atsakovo A. P. 579,24 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 24 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 327,04 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 4 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-01-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Aldona Burbienė