2013-10-24 Nr. DBT-124-3-61-3-01732-2009-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-104/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01732-2009-7

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. spalio 24 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos J. V. K. skundą atsakovams Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ir Trakų rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims J. M., T. S., UAB „Trakų vandenys“, AB Lesto ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėja skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008 m. lapkričio 27 d. išduotą statybos leidimą Nr. (101)11.3-60 ir 2009 m. gruodžio 31 d. Linijinio inžinerinio statinio „Vandentiekio ir nuotekų tinklų plėtra ir rekonstrukcija Lentvaryje, II statybos etapas“ (Nemuno Aukštupio baseino I investicijų paketas Trakų rajono savivaldybei) Trakų rajono savivaldybėje, pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. PTN-100-091231-00193.

Pareiškėja nurodė, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas neteisėtai 2008 m. lapkričio 27 d. išdavė statybos leidimą Nr. (101)11.3-60, kurio pagrindu šalia pareiškėjos sklypo buvo pastatyta nuotekų siurblinė NS-04, pakloti nuotekų šalinimo vamzdynai. Nuotekų siurbliui NS-04 eksploatuoti žemės sklype reikia nustatyti servitutą. Kadangi susitarimo dėl sklypo servitutų naudojant statinį ir kompensacijų už naudojimąsi žemės sklypu nėra, šis statybos leidimas išduotas neteisėtai. Be to, statybos leidimas išduotas neturint teisinio pagrindo, t. y. be sklypo savininko rašytinio sutikimo statyti inžinerinį statinį mažesniu atstumu nuo sklypo ribos nei 1 m. Nesant privalomų sutikimų ir susitarimų su sklypo savininkais, nuotekų siurblinė dėl numatomo servituto turi būti statoma didesniu nei 1 m atstumu nuo sklypo ribos. Kadangi Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008 m. lapkričio 27 d. išduotas statybos leidimas Nr. (101)11.3-60 yra neteisėtas, todėl pripažinimo tinkamu naudoti aktas Nr. PTN-100-091231-00193 naikintinas kaip išvestinis dokumentas, neteisėtai išduoto statybos leidimo pasekmė.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. birželio 28 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino.

Atsakovas Trakų rajono savivaldybės administracija dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimo padavė apeliacinį skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. birželio 21 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimą bei perdavė bylą iš naujo nagrinėti tam pačiam pirmosios instancijos teismui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėja pateikė patikslintą skundą, kuriuo taip pat prašo įpareigoti atsakovą pašalinti neteisėtos statybos padarinius, t. y. atsakovo lėšomis nugriauti nuotekų siurblinę NS-04 bei įpareigoti sutvarkyti statybvietę. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šioje byloje konstatavo aplinkybę, jog pareiškėja pradinį skundą dėl statybos leidimo panaikinimo padavė kai statyba jau buvo pradėta, o patikslintą skundą padavė kai statyba jau buvo baigta. Taigi konstatavus, kad statinio statyba jau buvo pradėta pareiškėjai kreipiantis į teismą, kylą abejonių, ar ginčas yra administracinio teisinio pobūdžio ir ar vadovaujantis Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalimi gali būti nagrinėjama s administraciniame teisme. Be to, teismo teigimu, ginčas iš esmės kyla dėl pareiškėjos kaip žemės sklypo savininkės interesų, kurie galimai buvo pažeisti gretimame sklype pastačius nuotekų siurblinę NS-04, gynimo, t. y. dėl civilinio teisinio pobūdžio interesų.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalyje (2010 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XI-992 redakcija) numatyta, jog, nustačius, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad statyba pagal statybą leidžiantį dokumentą pareiškėjai kreipiantis į teismą jau buvo pradėta, dėl ko aptariamas ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Tačiau specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, jog byla buvo iškelta administraciniame teisme ir ilgą laiką buvo administracinių teismų žinioje, tai, kad pareiškėjos reikalavimas dėl galimai neteisėtos statybos padarinių šalinimo pareikštas bylą Vilniaus apygardos administracinis teisme nagrinėjant antrą kartą, t. y. apeliacinės instancijos teismui panaikinus šioje byloje priimtą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimą ir perdavus bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, sprendžia, kad dabartinėje bylos stadijoje naujo proceso pradėjimas bendrosios kompetencijos teismuose būtų nesuderinamas su proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, todėl ši konkreti byla turi būti baigta nagrinėti administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjos J. V. K. skundą atsakovams Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ir Trakų rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims J. M., T. S., UAB „Trakų vandenys“, AB Lesto ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys