9bfecf30-18c8-43b6-bf0b-794e151bb94d · Panevėžio apygardos teismas

1 S-790-350/2010 Teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas                               1 S-369-350/2013                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4  (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 24 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui, kaltinamajam S. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo S. P. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-05 nutarties, kuria baudžiamoji byla kaltinant S. P. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 211 str. 202 str. 1 d., perduota prokurorui, nustatant terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2013-07-13 dienos,- n u s t a t ė :

 Skundžiama nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. P. kaltinamas pagal BK 211 str. 202 str. 1 d., perdavė prokurorui, nustatydamas terminÄ nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2013-07-13 dienos.  Teismas nutartyje nurodė, kad baudžiamoji byla dalyje dėl BK 211 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymo yra perduota teismui praleidus ikiteisminio tyrimo terminus, o kaltinamasis aktas dalyje dėl BK 202 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo neatitinka įstatymo kaltinamajam aktui keliamų reikalavimų, nes kaltinamajame akte apraÅ¡yta veika, kurios padarymu kaltinamas S. P. ir nurodyta, kad Å¡iais savo veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 211 str. ir 202 str. 1 d., nors akivaizdu, kad Å¡ios veikos savo esme ir faktinėmis aplinkybėmis visiÅ¡kai skirtingos, todėl jos kaltinamajame akte turi bÅ«ti įvardijamos ir įrodinėjamos atskirai, o ne sutaptyje, kaip mano prokuroras.

 Kaltinamasis S. P. skundžia 2013-04-05 nutartį dalyje dėl termino trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2013-07-13 dienos nustatymo, praÅ¡o Å¡ioje dalyje nutartį panaikinti, likusioje dalyje nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad skundžiama nutartimi teismas nepagrįstai antrÄ kartÄ nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, nes Panevėžio miesto apylinkė teismo 2012-11-20 nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagal BK 211 str., tačiau Panevėžio apygardos teismo 2013-02-01 nutartimi Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis buvo panaikintas dėl skundžiamoje nutartyje paminėtų baudžiamojo proceso pažeidimų ir buvo nustatytas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2013-04-01.

Kolegija buvo pasisakiusi, kad prokuroras be teisėto pagrindo bylÄ atidavė teismui, o teismas jÄ priėmė nagrinėti, nors jau buvo pasibaigęs ikiteisminio tyrimo terminas dėl kaltinimo, numatyto BK 211 str., o jam pasibaigus, galimas tik vienas sprendimas - ikiteisminio tyrimo nutraukimas. Skundžiamoje nutartyje teismas teisingai paminėjo, kad prokuroras nepaÅ¡alino Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegijos nurodytų trÅ«kumų per teismo nustatytÄ laikÄ , tačiau be jokio pagrindo ir objektyvių priežasčių nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, kuris savo trukme dar ilgesnis nei buvo nustatytas Panevėžio apygardos teismo nutartimi.

Apelianto manymu tuo Å¡i nutarties dalis pažeidžia jo teises į greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , judėjimo laisvę, riboja teisę į turtÄ , darbÄ ir kt.. Skundas netenkintinas. Skundžiama nutartimi konstatuota, jog Å¡ios bylos kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. keliamų reikalavimų, be to nustatyti kiti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, kurie trukdo nagrinėti bylÄ , todėl teismas bylÄ grÄ Å¾ino prokurorui nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Kadangi Å¡i nutarties dalis neskundžiama, skundÄ nagrinėjantis teismas jos teisėtumo ir pagrįstumo netikrina ir dėl jos nepasisako.

Baudžiamosios bylos perdavimo prokurorui bylos parengimo nagrinėti teisme metu sÄ lygos nurodytos BPK 234 str. Sutinkamai su Å¡io įstatymo nuostatomis, byla prokurorui perduodama jei kaltinamasis aktas byloje suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės nesilaikant BPK 219 str. numatytų reikalavimų, ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylÄ . Pažymėtina, kad BPK 234 str. 3 d. įtvirtinta imperatyvi norma, kuria nustatyta, kad teismas, perduodamas bylÄ prokurorui, nustato konkretų terminÄ pažeidimams paÅ¡alinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Tokiu bÅ«du teismas, priimdamas sprendimÄ bylÄ perduoti prokurorui trÅ«kumams paÅ¡alinti, nepažeisdamas įstatymo negali nenustatyti tam termino. Tokiu bÅ«du apylinkės teismas skundžiamoje dalyje priėmė vienintelį galimÄ pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ , kurį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Tai, kad Panevėžio apygardos teismo 2013-02-01 nutartimi Å¡ioje byloje jau buvo nustatytas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti, nėra pagrindas teismui skundžiama nutartimi grÄ Å¾inant bylÄ prokurorui nenustatyti termino, nes po 2013-02-01 nutarties priėmimo byla jau buvo perduota į teismÄ BPK 218 ir 220 str. tvarka.

Teismas vadovaujantis LR BPK 442 str. 1 d. 1 p.,- n u t a r i a : S. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                              Algirdas Gaputis