Legislator Case Law & Legislation
9bfab2a8-2cdf-4811-b778-87f3a08cb23a AI generated

9bfab2a8-2cdf-4811-b778-87f3a08cb23a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 9bfab2a8-2cdf-4811-b778-87f3a08cb23a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2514-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01727-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. kovo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: G. K. admnistracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas dėl to, kad ji, bÅ«dama 2015 m. sausio 7 d. nutarimu bausta pagal ATPK 181 str. 1 d., nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes jos mažametis sÅ«nus M.

Legislator headnote

AI generated

9bfab2a8-2cdf-4811-b778-87f3a08cb23a · Vilniaus miesto apylinkės teismas: buvo puslapio administratorius, bet jo pareiÅ¡kimai nesusiję su patyčiomis. Liudytoja G. R. paaiÅ¡kino, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) progimnazijoje direktorės pavaduotoja ugdymui. Vaikai ir mokytojai pastebėjo, kad, atrodo, sausio 12 d. buvo atidarytas „facebook“ patyčių tinklapis „(duomenys neskelbtini)“, administratoriai buvo D. ir M.. Kreipėsi vieno mokinio mama, kad Å¡alia jo nuotraukos buvo paraÅ¡yta „(necenzÅ«rinis žodis) voverė“, kiti necenzÅ«riniai komentarai buvo prie vaikų nuotraukų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2514-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01727-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. kovo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: G. K. admnistracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas dėl to, kad ji, bÅ«dama 2015 m. sausio 7 d. nutarimu bausta pagal ATPK 181 str. 1 d., nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes jos mažametis sÅ«nus M.

B., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 12 d., apie 9.00 val., (duomenys neskelbtini), tinklapyje www.facebook.com patalpino įžeidžiančius žodžius apie kitÄ asmenį, Å¡iais veiksmais G. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.G. K. paaiÅ¡kino, kad grupę sukÅ«rė D., M., kaip ir kiti vaikai, tiesiog paspaudė „patinka“. Paskui D. jį padarė puslapio administratoriumi. M. savo teise pasinaudojo, parašė du praneÅ¡imus. Viename kvietė vaikus aktyviai dalyvauti, kitame padėkojo vaikui, kad pakvietė daugiausia draugų.

Jo įraÅ¡uose nebuvo įžeidimų, necenzÅ«rinių žodžių. Tiesiogiai M. jokiose patyčiose nedalyvavo. Tai yra antras įvykis, susijęs su policija, todėl M. įrašė į įskaitÄ . Nesutinka, kad nepakankamai rÅ«pinasi savo sÅ«numi. Gydytojų konsultacinė komisija patvirtino depresinį elgesio sutrikimÄ , paskyrė individualų integruotÄ mokymÄ . M. po vieno aÅ¡tuntoko, su kuriuo jie yra draugai, nuotrauka, parašė „sterblinis gyvÅ«nas“, nes jie tarpusavyje vienas kitÄ taip vadina.

M. buvo puslapio administratorius, bet jo pareiškimai nesusiję su patyčiomis. Liudytoja G. R. paaiškino, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) progimnazijoje direktorės pavaduotoja ugdymui. Vaikai ir mokytojai pastebėjo, kad, atrodo, sausio 12 d. buvo atidarytas „facebook“ patyčių tinklapis „(duomenys neskelbtini)“, administratoriai buvo D. ir M.. Kreipėsi vieno mokinio mama, kad šalia jo nuotraukos buvo parašyta „(necenzūrinis žodis) voverė“, kiti necenzūriniai komentarai buvo prie vaikų nuotraukų.

Pasikvietė vaikus į Elgesio korekcijos komisijÄ . M. ir jo mama sirgo, todėl negalėjo atvykti. Buvo iÅ¡kviesta policija. M. prisipažino, kad veikė su D.. ViskÄ organizuodavo D., M. buvo tik prisiÅ¡liejęs prie jo. M. tik siuntė nuotraukas, buvo administratorius. KomentarÄ prie J. R. nuotraukos, mano, kad parašė D. K.. Buvo fotografuojami budintys vaikai, parinkti, kurie yra stambesnio sudėjimo, keistesnio elgesio, besiskiriantys iÅ¡ kitų. Komentarai taip pat rodė patyčias. M. B. 2014-01-28 patikslinimo duomenimis, jis mokyklos mokinio J. nuotraukos į tinklalapį www.facebook.com netalpino, nuotraukÄ patalpino D.

K.. Jis, t. y. M. B., buvo to puslapio administratorius, buvo rašęs tame puslapyje įžeidžiančius žodžius, bet ne po J. nuotrauka. Gailisi (b. l. 10). V. R. 2015-01-14 pareiÅ¡kimo duomenimis, internetiniame tinklalapyje www.facebook.com buvo sukurtas vartotojo profilis „(duomenys neskelbtini)“, kuriame yra patalpinta jos sÅ«naus J. R. nuotrauka, kurioje jis nufotografuotas mokykloje. Prie nuotraukos paraÅ¡ytas komentaras/ pavadinimas „(necenzÅ«rinis žodis) voverė“. Mokyklos vadovybė operatyviai iÅ¡siaiÅ¡kino Å¡ios veiklos organizatorius, iÅ¡kvietė jų mamas, tačiau nepilnamečių reikalų inspektorė atsisakė atvykti į mokyklÄ (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2015-01-29 nutarimo duomenimis, atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ nepilnamečiams D. K. ir M. B., kadangi minėti asmenys nėra sulaukę 16 metų amžiaus (b. l. 11).D. K. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis fotografavo mokyklos mokinius, talpino į socialinį tinklÄ â€žfacebook“, pasityčiojo iÅ¡ jų. Prie J. R. nuotraukos jis parašė įžeidžiantį žodį, dėl to labai gailisi. Tinklapyje www.facebook.com „(duomenys neskelbtini)“ matyti komentaras po berniuko nuotrauka „(keiksmažodis) voverė“ ( b. l. 27), kitų įžeidžiančių komentarų bylos nagrinėjimo metu puslapyje nėra ( b. l. 23-28).

Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, G. K. 2015 m. sausio 7 d. nutarimu bausta pagal ATPK 181 str. 1 d. (b. l. 8).G. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios, nes jos mažametis sÅ«nus M. B. tinklapyje www.facebook.com patalpino įžeidžiančius žodžius apie kitÄ asmenį. Teismas vertina, kad bylos duomenys nepatvirtina G. K. kaltės, padarius inkriminuojamÄ pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu gauti duomenys patvirtina, kad įžeidžiantį komentarÄ , dėl kurio kreipėsi pareiÅ¡kėja V. R., parašė ne M. B.. Komentarų, kuriuos bÅ«tų parašęs M. B., administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu tinklapyje „facebook“ nėra. Apklausta liudytoja G. R. paaiÅ¡kino, kad prie vaikų nuotraukų buvo kiti necenzÅ«riniai komentarai, M. prisipažino, kad veikė su D., viskÄ organizuodavo D., M. tik buvo prie jo prisiÅ¡liejęs, siuntė nuotraukas, buvo administratorius.

Buvo fotografuojami budintys vaikai, parinkti, kurie yra stambesnio sudėjimo, keistesnio elgesio, besiskiriantys iÅ¡ kitų, komentarai taip pat rodė patyčias. Teismas vertina, kad nesant konkretaus komentaro ar tikslių duomenų apie jo turinį, asmenį, prie kurio nuotraukos bÅ«tų komentaras, teismas negali daryti iÅ¡vados apie tai, jog M. B. patalpino žodžius, įžeidžiančius kitÄ asmenį. Prielaidomis iÅ¡vada apie asmens kaltę negali bÅ«ti grindžiama, todėl G. K. administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a : G. K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nenustačius pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., sudėties.            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras       Â