9bfa0b6c-bcec-4f82-acac-4b6e6aaef960 · Zarasų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-38-420/2017Proceso Nr. 1-01-1-13982-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.8;1.2.14.1.2.2; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5. ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 21 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas,sekretoriaujant ŽydrÅ«nei Naujikienei,dalyvaujant prokurorei Daivai Kajutytei-Å ipelienei,kaltinamajam V. V. ir jo gynėjui Juozui Bučinskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, LR pilietis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta Utenos r. savivaldybėje, nedirba, registruotas Utenos darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 11 kartų:1. (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 147 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimo; 2. (duomenys neskelbtini) Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 3. (duomenys neskelbtini) Utenos r. apyl. teismo pagal BK 147 str. 2 d., 206 str. laisvės atėmimu 2 m.; 4. (duomenys neskelbtini) Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 5. (duomenys neskelbtini) Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 6. (duomenys neskelbtini) Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 7. (duomenys neskelbtini) Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.;8. (duomenys neskelbtini) Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.;9. (duomenys neskelbtini) Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.;10. (duomenys neskelbtini) Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.;11. (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. (duomenys neskelbtini) nutartimi bausmes subendrinus paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. ir 4 mėn., bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė : V. V. slapta pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ : 2017 m. kovo 23 d., apie 14.00 val., Zarasų mieste, MalÅ«no g. 4, Zarasų rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atidaręs nerakintas kabineto Nr. 107 duris, įsibrovė į jį, iÅ¡laužęs spintos durų įleidžiamos spynos velkės drÅ«tgalį, iÅ¡ spintoje buvusios rankinės slapta pagrobė piniginę 20 Eur vertės, kurioje buvo 10 Eur grynųjų pinigų, priklausančius G.

B., tuo padarydamas nukentėjusiajai G. B. 30 Eur turtinę žalÄ . Be to, jis 2017 m. balandžio 25 d., laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 14.40 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Zarasų mieste, P. Å irvio g. 7, Zarasų P. Å irvio progimnazijos patalpose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atidaręs nerakintas poilsio kambario Nr. 107 duris, įsibrovė į jį ir slapta pagrobė ant stalo gulėjusius mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žCoolpad“ 150 Eur vertės ir mobilaus ryÅ¡io telefono pakrovėjÄ 10 Eur vertės, priklausančius nukentėjusiajai E. B., tuo padarydamas nukentėjusiajai E. B. 160 Eur turtinę žalÄ .

G. B. turto vagystė. Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. kovo 23 d., dienos metu, jis iÅ¡gėrė 1 litro talpos butelį alaus, 7,5 procentų stiprumo, bÅ«damas Zarasų mieste. IÅ¡gėręs alaus, nusprendė, kad jam reikia nueiti į Zarasų poliklinikÄ iÅ¡siraÅ¡yti vaistų. Ėjo pas savo Å¡eimos gydytojÄ B., į poliklinikos pirmÄ aukÅ¡tÄ , neradęs jos, nuėjo pas kitÄ gydytojÄ , kuris jam iÅ¡rašė vaistų. Jis prisimena, kad buvo užėjęs į pirmame poliklinikos aukÅ¡te esantį kažkokį kabinetÄ , galimai 107-tÄ , kuriame nebuvo jokių gydytojų ir žmonių.

Tada jam kilo mintis pasižiÅ«rėti, kas yra spintoje. Priėjęs prie spintos, stipriau patraukė į save duris. Durys atsidarė, ir jis pamatė spintoje rankinukÄ , kurį atidarė ir pamatė pailgÄ piniginę raudonos spalvos, kuriÄ , įsidėjęs į savo striukės kiÅ¡enę, išėjo iÅ¡ kabineto ir iÅ¡ poliklinikos. Jis nepamena, kurioje vietoje pasižiÅ«rėjo, kas yra piniginės viduje, tik žino, kad piniginėje buvo viena 10 eurų kupiÅ«ra. Pamena, kad nuėjo į Å iaurinę parduotuvę, kur nusipirko už visus pinigus, rastus vogtoje piniginėje, alaus ir pavalgyti.

Kur padėjo tÄ vogtÄ raudonos spalvos piniginę, jis iÅ¡ viso neatsimena. Buvo iÅ¡gėręs, dėl tos priežasties ir nepamena. Dėl padaryto labai gailisi, atligino nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ .Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-23, apie 14.05 val., bÅ«dama Zarasų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre, ji išėjo iÅ¡ 107 kabineto, kurio neužrakino.

Kabinete, spintoje, kuri buvo užrakinta, buvo jos rankinė, rankinėje – piniginė. Apie 14.15 val. grįžusi į savo kabinetÄ , pastebėjo, kad jos batas ir kojinaitė guli ant grindų, spintos durys atidarytos, nors prieÅ¡ tai jos buvo užrakintos. PasižiÅ«rėjusi į rankinukÄ , pamatė, kad nebėra jos piniginės. Pacientė, O. B., sėdėjusi prie jos kabineto durų, matė, kaip į jos kabinetÄ Ä¯Ä—jo ir iÅ¡ jo išėjo V. V.. Vėliau V. V. atlygino jai padarytÄ Å¾alÄ , ji jam jokių pretenzijų neturi ir atsisako nuo civilinio ieÅ¡kinio (1 t., b. l. 33-35, 44-46).

Liudytoja O. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-23 d., dienos metu, Zarasų PSPC laukė prie gydytojos J. kabineto, esančio pirmame aukÅ¡te. Greta yra ir jai buvo gerai matyti 107 kabinetas. Vienu metu, galėjo bÅ«ti apie 14.00 valandÄ , ji pamatė, kad į pirmo aukÅ¡to koridorių atėjo vyriÅ¡kis, kuris kalbino visus, praÅ¡ydamas centų. Jautėsi nuo to vyro sklindantis alkoholio kvapas. Ji matė, kaip vyriÅ¡kis užėjo į 107 kabinetÄ , t. y. į G. B. kabinetÄ . 107 kabinete jis pabuvo trumpai, išėjo ir nuėjo link vestibiulio.

Kad su savimi iÅ¡sineÅ¡tų kokius nors daiktus, ji nematė (1 t., b. l. 50-53).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta apžiÅ«rėta 2017-03-23, įvykio vieta yra Zarasų m., MalÅ«no g. 4, Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro 107 kabinetas. DeÅ¡inėje kabineto pusėje yra praėjimas į kitÄ kabineto patalpÄ . Užėjus į tÄ patalpÄ , deÅ¡inėje patalpos pusėje, palei sienÄ matosi dviejų durų rudos spalvos spintÄ , deÅ¡inės pusės durys Å¡iek tiek atidarytos.

Ant durų yra įleidžiamoji spyna, kurios velkės drÅ«tgalys yra iÅ¡sikišęs. Ties durų spyna matomi lako įskilimai, durų virÅ¡uje ties viduriu matomi medienos ir lako pažeidimai (1 t., b. l. 25-31).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja O. B. atpažino V. V., kaip tÄ asmenį, kuris buvo užėjęs į 107 kabinetÄ (1 t., b. l. 57-59).IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo (2 t., b. l.

81) matyti, kad 2017-04-18 V. V. pateikė raÅ¡telį (1 t., b. l. 85), iÅ¡ kurio turinio matyti, kad nukentėjusioji G. B. gavo iÅ¡ V. V. 30 Eur žalos atlyginimui.Byloje surinktais iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis V. V. įsibrovė į Zarasų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro kabinetÄ Nr. 107, iÅ¡laužė spintos duris ir slapta pagrobė nekentėjusiajai G. B. priklausančiÄ piniginę 20 Eur vertės, kurioje buvo 10 Eur grynųjų pinigų, todėl jo nusikalstama veika Å¡iame epizode pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

E. B. turto vagystė. Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. balandžio 25 d., norėdamas pasiskolinti pinigų, nuėjo į Zarasų P. Å irvio progimnazijÄ . Pinigų jam niekas nepaskolino. Atidaręs vieno kabineto, esančio 2-me aukÅ¡te, duris ir pamatęs ant stalo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su pakrovėju, juos paėmė ir išėjo iÅ¡ progimnazijos. TelefonÄ su pakrovėju pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui iÅ¡ 15 Eur. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Zarasų m. P. Å irvio progimnazijoje budėtoja-valytoja. 2017-04-25, apie 13.00 val., ji progimnazijos patalpose, Zarasų m., P. Å irvio g. 7, poilsio kambaryje, paliko jai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Coolpad“ su pakrovėju. Kambario durys buvo nerakintos. Apie 14.40 val. ji grįžo į poilsio kambarį ir pamatė, kad nėra jos mobilaus ryÅ¡io telefono ir pakrovėjo.

Kas pavogė jos telefonÄ , ji nematė, tačiau Zarasų sporto mokyklos treneris D. K. ir mokyklos budėtoja V. Å . matė įtartinÄ vyrÄ , kuris vaikščiojo mokyklos vestibiulyje, ieÅ¡kojo išėjimo. Mokykloje yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri 14.11 val. nufilmavo šį vyrÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes telefonas ir pakrovėjas jai grÄ Å¾inti (1 t., b. l. 69, 91-95).Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. B. praÅ¡ymu, sužinojęs apie įvykdytÄ vagystę, jis peržiÅ«rėjo mokykloje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us ir pastebėjo nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kuris buvo įėjęs į progimnazijÄ pro sporto mokyklos duris, po to iÅ¡ sporto mokyklos įėjęs į progimnazijos vestibiulį, išėjo iÅ¡ progimnazijos (1 t., b. l. 101-102),Liudytojas D.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 balandžio 25 d., apie 14.20 val., jam dirbant Zarasų sporto centre, Zarasų m. P. Å irvio g. 7, į sporto salę užėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris prašė jo paskolinti pinigų, tačiau jis pasakė, kad pinigų jam neduos ir paprašė vyriÅ¡kio palikti sporto centro patalpas bei palydėjo jį iki išėjimo. Po kurio laiko jis susitiko valytojÄ E. B. ir ji pasakė, kad iÅ¡ poilsio kambario dingo jos mobilaus ryÅ¡io telefonas (1 t., b. l. 146-147).Liudytoja V.

Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. balandžio 25 d., jai dirbat Zarasų P. Å irvio progimnazijoje, maždaug po 14.00 val., ji pamatė vyriÅ¡kį, kuris įėjo į mokyklos foje iÅ¡ sporto centro, t. y. jis atėjo nuo poilsio kambario pusės ir, iÅ¡kart priėjęs prie durų, pasakė, kad nori iÅ¡eiti, pats iÅ¡eiti negalėjo, ji jam atrakino duris. Minėtas vyriÅ¡kis nepasirodė įtartinas, ji pamanė, kad tai kurio nors vaiko senelis, kuris atvedė anÅ«kÄ Ä¯ sporto užsiėmimus.

Kitų paÅ¡alinių žmonių mokykloje ji tÄ dienÄ nematė (1 t., b. l. 140-142).Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. balandžio 25 d., apie 15.00 val., prie DimitriÅ¡kių k. pradžios ženklo susitiko nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kuris jam pasiÅ«lė pirkti iÅ¡ jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ COOLPAD kartu su pakrovėju už 200 eurų. Jis nusiderėjo iki 15 eurų. Jam paklausus, ar telefonas nėra vogtas, vyriÅ¡kis atsakė, kad ne, jis gavo telefonÄ iÅ¡ savo dukros, kuri gyvena Danijoje, tačiau nemoka telefonu naudotis, jis labai nori iÅ¡gerti, todėl jį parduoda.

Jis padavė vyriÅ¡kiui 15 eurų dviem kupiÅ«romis: vienÄ 10, kitÄ 5 eurų nominalo vertės. VyriÅ¡kis pasiteiravo, kur yra parduotuvė, jis paaiÅ¡kino ir jie iÅ¡siskyrė. Vėliau jis šį vyriÅ¡kį atpažino ir sužinojo, kad tai V. V. (1 t., b. l. 113-116).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra P. Å irvio progimnazija, Zarasų m. Poilsio kambarys randasi pirmame aukÅ¡te, ant durų yra iÅ¡kaba ant kurios užraÅ¡ytas numeris 107 ir užraÅ¡as „poilsio kambarys“ (1 t., b. l. 82-86).IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji E. B. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefono dėžutės dangtelį su IMEI numeriais (1 t., b. l. 68-72).

ApžiÅ«rėjus telefono dėžutę nustatyta, kad IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 76-81), IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas M. K. savanoriÅ¡kai pateikė mobilų telefonÄ ir telefono pakrovėjÄ (1 t., b. l. 121-124). ApžiÅ«rėjus telefonÄ nustatyta, kad jo IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 125-131).IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas G. K. savanoriÅ¡kai pateikė progimnazijos vaizdo kamerų įraÅ¡us, darytus telefono vagystės metu (1 t., b. l. 103-104), kuriuos peržiÅ«rėjus nustatyta, kad kameros užfiksavo į progimnazijÄ ateinantį ir iÅ¡ jos iÅ¡einantį V.

V. (1 t., b. l. 105-109).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas M. K. atpažino V. V., kaip tÄ asmenį, kuris pardavė jam mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir pakrovėjÄ (1 t., b. l. 117-120).Byloje surinktais iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis V. V. įsibrovė į Zarasų P. Å irvio progimnazijos kabinetÄ Nr. 107 ir slapta pagrobė nekentėjusiajai E. B. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su pakrovėju, kurių vertė 160 Eur, todėl jo nusikalstama veika Å¡iame epizode pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimo motyvai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino nukentėjusiajai G. B. padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam V. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis net 11 kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir nusikaltimus nuosavybei, teistumai neiÅ¡nykę, Å¡iuo nuosprendžiu teisiamas už dviejų tyčinių apysunkių nusikaltimų padarymÄ , yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.).

Todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.), pagrindo taikyti BK 75 str. nėra. Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas dvyliktÄ kartÄ , teistumai neiÅ¡nykę, yra recidyvistas, padarė du apysunkius nusikaltimus, taip pat į tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ , pagrobto turto vertė nedidelė. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam nežymiai mažesnę bausmę negu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (BK 56 str. 2 d., 61 str.).

Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis LR BK 641 str., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas. Kardomoji priemonė suėmimas panaikintina. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, klausimo iÅ¡sprendimas. 15 eurų, paimti V. V. asmens kratos metu (2 t., b. l. 94, 97-98, 100-101) ir saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje (2 t., b. l. 103, 105), yra iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti pinigai, kuriuos V.

V. gavo pardavęs pavogtÄ telefonÄ . Å ie pinigai pripažintini nusikalstamos veikos rezultatu ir, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., LR BK 67, 72 str., konfiskuotini.Kompaktinis diskas su Zarasų P. Å irvio progimnazijos vaizdo kamerų 2017-04-25 įraÅ¡ais (2 t., b. l. 103-104, 157), paliktinas prie bylos.V. V. asmens tapatybės kortelė, paimta iÅ¡ jo asmens kratos metu ir esanti prie bylos (2 t., b. l. 94, 156), ir mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“, paimtas V. V. asmens kratos metu (2 t., b. l. 94), saugomas Utenos AVPK Zarasų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje (2 t., b. l. 108), grÄ Å¾intini V.

V. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 – 298, 301 – 308 str., n u s p r e n d ž i a : V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams.Jį pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti V. V. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

V. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2017 m. birželio 21 d., į bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2017 m. kovo 23 d. 15.20 val. iki 2017 m. kovo 24 d. 11.47 val. imtinai (venÄ dienÄ ) ir nuo 2017 m. balandžio 25 d. iki 2017 m. birželio 20 d. imtinai (57 dienas).KardomÄ jÄ priemonę V. V. palikti suėmimÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., LR BK 67, 72 str., konfiskuoti iÅ¡ V. V. paimtus 15 Eur.Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 3 p., kompaktinį diskÄ su Zarasų P. Å irvio progimnazijos vaizdo kamerų 2017-04-25 įraÅ¡ais – palikti prie bylos. Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 5 p., V. V. asmens tapatybės kortelę ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, saugomÄ Utenos AVPK Zarasų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, grÄ Å¾inti V. V..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Vladimiras Kurasovas