9bf9fe4b-2ea0-4e32-a1da-db4bbac9abd8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                              Administracinė byla Nr. I-3359-331/2012                                                                                                              Proceso Nr. 3-61-3-01455-2012-3                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 59, 70.3, 73. (S) N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Broniaus JanuÅ¡kos ir Irenos Paulauskienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjų atstovui advokatui ArtÅ«rui Sebeikai, atsakovo atstovei Aurelijai Čeponienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. P., I.

P. ir G. P. skundÄ atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai S. P., I. P. ir G. P. skundu (b. 1. 1-3) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ atsakyti į 2012-03-20 atsakovei įteiktÄ pakartotinį praÅ¡ymÄ â€žDėl namų valdos žemės sklypo suformavimo nuosavybės teisių atkÅ«rimui (duomenys neskelbtini) g. 73, Vilniuje“, reg. Nr. A50-8329, bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija su pareiÅ¡kėjų skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , netenkinti praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (b. l. 17-21).PareiÅ¡kėjai 2012-08-10 teismui pateikė praÅ¡ymÄ priimti jų atsisakymÄ nuo skundo ir bylÄ nutraukti bei priteisti pareiÅ¡kėjos S. P. naudai 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PaaiÅ¡kino, kad po skundo pateikimo teismui, atsakovė 2012-06-04 raÅ¡tu Nr. A51-34605 (2.14.2.12-MP8) atsakė į pareiÅ¡kėjų skundÄ , t.y. geruoju tenkino skundo reikalavimus ir ginčo dalykas iÅ¡nyko (b. l. 38-39).Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2012-09-03 teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (b. l. 43-47). Nurodė, kad sprendžiant klausimÄ dėl namų valdos žemės sklypo suformavimo (duomenys neskelbtini) g. 73, Vilniuje konkretÅ«s veiksmai (2012-05-23 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos įsakymo Nr. A30-1688 dėl leidimo pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. 73 planÄ , prilyginamÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui priėmimas, 2012-05-29 dokumentų su praÅ¡ymu perdavimas SÄ® „Vilniaus planas“) atlikti dar prieÅ¡ pareiÅ¡kėjų 2012-05-24 skundo padavimÄ teismui, t. y. prieÅ¡ ginčo santykių atsiradimo momentÄ .

Todėl nėra pagrindo teigti, kad atsakovas patenkino pareiÅ¡kėjų reikalavimÄ tik padavus skundÄ teismui, atitinkamai nėra pagrindo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjų atstovas ArtÅ«ras Sebeika teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kėjų atsisakymÄ nuo skundo ir praÅ¡ymÄ atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovės atstovė Aurelija Čeponienė teismo posėdyje su praÅ¡ymu dėl iÅ¡laidų atlyginimo nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Administracinės bylos nagrinėjimas nutraukiamas, praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų atlyginimo tenkinamas.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 52 straipsnyje numatyta, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę atsisakyti nuo praÅ¡ymo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį.

Atsisakymas nuo praÅ¡ymo yra pagrindas teismui nutraukti bylos nagrinėjimÄ . Pažymėtina, kad pagal ABTÄ® 102 straipsnio 3 dalį nutraukus bylos nagrinėjimÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.ABTÄ® 44 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo iÅ¡laidas ir iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, transporto iÅ¡laidas ir kt.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta pareiÅ¡kėjo teisė reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako praÅ¡ymo (skundo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus praÅ¡ymÄ (skundÄ ) teismui (ABTÄ® 44 str. 3 d.)Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. liepos 17 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS556-400/2008 pažymėjo, jog ABTÄ® 44 straipsnio 3 dalyje iÅ¡dėstytos nuostatos prasmė yra atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas pareiÅ¡kėjui, kai atsakovas nepagrįstai delsia imtis veiksmų, patenkinančių pareiÅ¡kėjo reikalavimus, ir jų imasi tik tuomet, kai pareiÅ¡kėjas kreipiasi į teismÄ .

Nurodyta, kad minėta teisės norma, atsižvelgiant į teisės gauti iÅ¡ kitos Å¡alies procesinių iÅ¡laidų atlyginimÄ prigimtį bei esmę, suteikia pareiÅ¡kėjui teisę gauti iÅ¡ atsakovo ABTÄ® 44 straipsnio 2 dalyje numatytų iÅ¡laidų atlyginimÄ ir tada, kai nustatoma, jog pareiÅ¡kėjo skundo padavimÄ nulėmė atsakovo veiksmai (neveikimas). Å i nuostata reikalauja, kad atsakovas pareiÅ¡kėjo reikalavimus patenkintų geruoju, pripažindamas savo veiksmų (neveikimo) ar akto neteisėtumÄ bei pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ .

Tokiu atveju sprendžiant pareiÅ¡kėjo patirtų teismo iÅ¡laidų atlyginimo klausimus bÅ«tina įvertinti, ar dėl pareiÅ¡kėjo kreipimosi į administracinį teismÄ ir bandymo priverstine tvarka įgyvendinti (ginti) subjektines teises (atitinkamai ir dėl pareiÅ¡kėjo patirtų iÅ¡laidų) nėra atsakingas atsakovas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gruodžio 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS23-621/2008 taip pat pažymėjo, jog iÅ¡ ABTÄ® 44 straipsnio 3 dalies turinio galima daryti iÅ¡vadÄ , kad vadovaujantis Å¡ia įstatymo norma, pareiÅ¡kėjui gali bÅ«ti priteistos Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytos iÅ¡laidos tik tuo atveju, kai byloje yra nustatoma, jog atsakovas neatliko kokių nors jo kompetencijai priskirtų veiksmų ar atliko juos ne taip, kaip turėjo atlikti vykdydamas įstatymus, tuo pažeidė pareiÅ¡kėjo teises bei teisėtus interesus ir dėl to jis turėjo kreiptis teisminės gynybos, o skundo padavimas teismui nulėmė atsakovo elgesį taip, kad jis patenkino geruoju pareiÅ¡kėjo reikalavimus.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjai ginÄÄ teisme inicijavo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įpareigojimo atsakyti į jų pakartotinį 2012-03-20 praÅ¡ymÄ , Vilniaus miesto savivaldybėje registruotÄ Nr. A50-8329, kuriuo praÅ¡yta priimti atitinkamus sprendimus ir atsakyti į pareiÅ¡kėjų 2010-10-26 raÅ¡tÄ , reg. Nr. A50-24708 dėl namų valdos žemės sklypo suformavimo nuosavybės teisių atkÅ«rimui (duomenys neskelbtini) g. 73, Vilniuje. 2012-05-08 pareiÅ¡kėjai su pakartotiniu praÅ¡ymu dar kartÄ kreipėsi į atsakovę (b. l. 27).

Vilniaus miesto administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-05-23 įsakymu Nr. A30-1688 leista pradėti rengti 3780 kv. m. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. 73 planÄ , prilyginamÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, pagal Miesto plėtros departamento Žemės duomenų administravimo skyriaus parengtus žemės sklypo plano rengimo reikalavimus ir preliminariÄ Å¾emės sklypo ribų schemÄ . <...> (b. l. 24). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2012-06-04 raÅ¡tu Nr. A51-34605 (2.14.2.12-MP8) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. 73“ (b. l.

22) pareiÅ¡kėjams atsakyta į jų 2012-03-20 ir 2012-05-08 praÅ¡ymus, juos informuojant apie Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-05-23 įsakymo Nr. A30-1688 priėmimÄ ir dokumentų perdavimÄ 2012-05-29 raÅ¡tu Nr. A51-33518(2.14.2.12-MP8) savivaldybės įmonei „Vilniaus planas“ žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, parengimui. Pagal Žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto 2010-07-21 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1124, 14 punktÄ praÅ¡ymai dėl leidimo rengti žemės sklypo planÄ , prilyginamÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų, t.y.

Å¡iuo atveju iki 2012-04-18. Per minėtÄ terminÄ nepriėmus jokio sprendimo pareiÅ¡kėjams atsirado teisė kreiptis į teismÄ . PareiÅ¡kėjų kreipimasis į atsakovę laikytinas praÅ¡ymu VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 14 dalies prasme. AnalogiÅ¡kas atsakymo į praÅ¡ymÄ pateikimo terminas numatytas ir Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – Taisyklės) 30 punkte, nustatančiame, kad asmenų praÅ¡ymai turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėti per 20 darbo dienų nuo jų gavimo institucijoje.

Ä® asmenų praÅ¡ymus atsakoma valstybine kalba ir tokiu bÅ«du, kokiu pateiktas praÅ¡ymas, jeigu asmuo nepageidauja gauti atsakymÄ kitu bÅ«du (39 p.) Atsakymas į praÅ¡ymÄ parengiamas dviem egzemplioriais, iÅ¡ kurių vienas iÅ¡siunčiamas (įteikiamas) asmeniui, o kitas lieka institucijoje (40 p.). Atsakymai į praÅ¡ymÄ parengiami atsižvelgiant į praÅ¡ymo turinį (41 p.). Asmuo, nesutinkantis su institucijos atsakymu į jo praÅ¡ymÄ , arba tuo atveju, jeigu per nustatytÄ praÅ¡ymo nagrinėjimo terminÄ atsakymas asmeniui neiÅ¡siųstas, turi teisę paduoti skundÄ VieÅ¡ojo administravimo įstatymo trečiojo skirsnio „Administracinė procedÅ«ra“ nustatyta tvarka, Administracinių ginčų komisijų įstatymo nustatyta tvarka Administracinių ginčų komisijai, Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka Administraciniam teismui (44 p.).Taigi, institucijai kyla pareiga iÅ¡siųsti atsakymÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ .

Å iuo atveju, pareiÅ¡kėjų teisė skųsti atsakovės neveikimÄ (atsakymo nepateikimÄ ) siejama bÅ«tent su atsakymo neiÅ¡siuntimu. PareiÅ¡kėjų skundas teisme registruotas 2012-05-28. Kaip minėta, atsakovė į pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ atsakė 2012-06-04 raÅ¡tu Nr. A51-34605 (2.14.2.12-MP8), jau 2012-05-31 gavusi pareiÅ¡kėjų teismui pateiktÄ skundÄ , todėl atmestini atsakovės argumentai, kad pareiÅ¡kėjų reikalavimas, suformuluotas 2012-03-20 praÅ¡yme, buvo patenkintas prieÅ¡ tai, kai pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ .

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, teismas laiko, kad pareiÅ¡kėjų skundo atsiėmimÄ nulėmė atsakovės veiksmai, po skundo padavimo teisme geruoju tenkinant jų 2012-03-20 praÅ¡ymÄ . Tokiu atveju yra pagrindas atlyginti pareiÅ¡kėjų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau ? Rekomendacijos) 7 p. rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-06-20 nutarimu Nr. 78 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta minimali mėnesinė alga nuo 2012-08-01 yra 850 Lt. Advokatas ArtÅ«ras Sebeika pareiÅ¡kėjų vardu parengė ir pasirašė skundÄ 2012-05-23 atstovavimo sutarties pagrindu (b. l. 6). Pinigų priėmimo kvitas, serija LAT Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaita už teisines paslaugas SEB Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiÅ¡kėja S. P. už skundo parengimÄ , kadastro žemėlapių ir duomenų patikrÄ VÄ® „Registrų centras“ duomenų bazėje, NTR iÅ¡raÅ¡o reg.

Nr. (duomenys neskelbtini) užsakymÄ 2012-05-24 sumokėjo 500 Lt ( b. l. 4-5).Vadovaujantis Rekomendacijų 8.2. p., už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ rekomenduojama priteisti maksimali suma yra 3 MMA dydžio. PareiÅ¡kėja sumokėjo 500 Lt, Å¡i suma nevirÅ¡ija maksimalios rekomenduojamos sumos, todėl gali bÅ«ti priteistina.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 45 straipsniu, 101 straipsnio 3 punktu, 102 straipsniu, 149 straipsniu, n u t a r ė: nutraukti administracinę bylÄ Nr. I-3359-331/2012 pagal pareiÅ¡kėjų S. P., I.

P. ir G. P. skundÄ atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.PareiÅ¡kėjos S. P. naudai priteisti iÅ¡ atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjams, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                    Henrikas Sadauskas Teisėjai                                                                  Bronius Januška                                                                                                                      Irena Paulauskienė