9bf93b1b-ceba-4f1c-9d10-b136fabb28bd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-18962-155/2015Proceso Nr. 2-68-3-11769-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,             n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 454,31 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2007-10-01 pasirašė sutartį Nr. SPS-07/3746, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartimi nustatyta tvarka stebėti objekto, esančio (duomenys neskelbtini), signalizacijos sistemos signalus centriniame stebėjimo pulte ir sutartyje nustatytomis sÄ lygomis reaguoti į iÅ¡ objekto gautus signalizacijos sistemos suveikimo signalus, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti su ieÅ¡kovu.

Ieškovas suteikė atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, atsakovas dėl paslaugų kokybės jokių pretenzijų nereiškė, tačiau atsakovas nustatytu laiku su ieškovu neatsiskaitė, dėl ko susidarė 454,31 Eur įsiskolinimas, kuris nepadengtas iki šiol. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovas prašo ieškinį tenkinti visiškai.Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas teismo 2015-06-16 nutarties pagrindu įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių 2007-10-01 buvo sudaryta objekto stebėjimo paslaugų sutartis Nr. SPS-07/3746, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartimi nustatyta tvarka stebėti objekto, esančio (duomenys neskelbtini), signalizacijos sistemos signalus centriniame stebėjimo pulte ir sutartyje nustatytomis sÄ lygomis reaguoti į iÅ¡ objekto gautus signalizacijos sistemos suveikimo signalus, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti su ieÅ¡kovu.

Sutarties 9.8 p. numato, kad už suteiktas paslaugas atsakovas įsipareigojo apmokėti už praėjusį mėnesį iki kito mėnesio 10 dienos pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . IeÅ¡kovas pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (b.l. 14-39). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas nustatytu laiku nepagrįstai neįvykdė savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, dėl ko susidarė 454,31 Eur skola. 2011-11-29 atsakovui siųstas praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo. Duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs, nėra, atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų (CPK 178 str.).Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais, pagal CK 6.716 str. 1 d. klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 454,31 Eur įsiskolinimas (CK 6.720 str. 3 d.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 454,31 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-04-03, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 454,31 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (454,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 `             Rima KruÅ¡nienė