9bf79bc8-895b-4e7c-914e-ca08d228af3e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3558-281/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01944-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 28; 74.(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 30 d. Vilnius                       Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ryčio Krasausko, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir JÅ«ros Marijos Strumskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Žemės matavimai“ skundÄ atsakovei IÅ¡laidų, susijusių su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo komisijai, atstovaujamai Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas                                                          n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB „Žemės matavimai“ 2014-03-24 teismui padavė skundÄ , kuriuo praÅ¡o:

1) panaikinti IÅ¡laidų, susijusių su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2014-02-12 sprendimo Nr. 17R-3680 (toliau – ir Sprendimas) dalį, kuria atsisakyta tenkinti UAB „Žemės matavimai“ praÅ¡ymÄ kompensuoti 13 000 litų iÅ¡laidų, susijusių su praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus parengimu, elektrinės - nesudėtingo statinio supaprastinto projekto parengimu, elektrinės ir technologiÅ¡kai susijusių elektros įrenginių projektavimo darbų iÅ¡laidas bei 32 litus iÅ¡laidų, susijusių su nuomos sutarties iÅ¡registravimu;

2) įpareigoti KomisijÄ 2014-02-12 sprendimo Nr. 17R-3680 dalyje, kurioje UAB „Žemės matavimai“ praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų kompensavimo buvo atmestas, priimti naujÄ sprendimÄ ir UAB „Žemės matavimai“ praÅ¡ymÄ NR. 15R-4062 tenkinti visiÅ¡kai (b. l. 1-4).PaaiÅ¡kino, kad kreipėsi į KomisijÄ su praÅ¡ymu dėl patirtų iÅ¡laidų, susijusių su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo ir pateikė patirtas iÅ¡laidas ir iÅ¡laidų sumokėjimÄ pagrindžiančius dokumentus, tačiau Komisija ginčijama Sprendimo dalimi neteisėtai ir nepagrįstai atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .

Komisija dalį iÅ¡laidų atsisakė kompensuoti motyvuodama tuo, kad nepateikti Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai, taip pat atsisakė kompensuoti iÅ¡laidas, patirtas dėl nuomos sutarties iÅ¡registravimo, teigdama, kad jos tiesiogiai nesusijusios su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto įgyvendinimu. Vadovaudamasi iÅ¡duotais leidimais Nr. LP-3044 ir LP- 3045, pareiÅ¡kėja įgijo teisę statyti 2 elektrines, todėl su UAB „ETP Baltic“ (toliau – ir Rangovas) sudarė Rangos sutartį Nr. 120914 (toliau – ir Rangos sutartis), kuria Rangovas įsipareigojo atlikti dokumentų, reikalingų gauti leidimÄ plėtoti elektros energijos pajėgumus, paruoÅ¡imo darbus, saulės elektrinių projektavimo darbus, su saulės elektrinėmis susijusių technologinių ir įrenginių projektavimo darbus.

Rangos sutartis buvo sudaryta 2013 m. sausio 10 d. ir iki 2013-02-01 projektas jau praktiÅ¡kai buvo baigtas, visi darbai pagal sutartį jau buvo praktiÅ¡kai atlikti ir Rangovas įgijo teisę reikalauti, kad UAB „Žemės matavimai“ sumokėtų visÄ sumÄ pagal Rangos sutartį. Kadangi beveik visi darbai jau buvo atlikti, Rangos sutarties pareiÅ¡kėja nutraukti negalėjo, o nutraukus Rangos sutartį, ji bÅ«tų privalėjusi sumokėti už visus darbus bei papildomai sumokėti 30 % baudÄ nuo visos sutarties sumos ir atlyginti Rangovo nuostolius.

Atsižvelgiant į tai, kad tarp UAB „Žemės matavimai“ ir UAB „ETP Baltic“ vyko ginčas dėl darbų priėmimo, todėl atliktų darbų aktas buvo pasiraÅ¡ytas tik 2013 m. gruodžio 2 d. ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra. Pažymi, kad projektavimo darbai pradėti atlikti dar prieÅ¡ pradedant svarstyti Lietuvos Respublikos atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo pakeitimus ir prieÅ¡ patvirtinant naujus saulės energijos supirkimo tarifus. Pagal Lietuvos Respublikos Atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo įgyvendinimo įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymo Ä®gyvendinimo įstatymas) 3 str. 1 d. asmenys, kurie turi Å¡io įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodytus leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus ir kuriems Å¡io įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka leidimo galiojimo terminas nebuvo pratęstas, ir asmenys, kurie iki Å¡io įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino nesikreipė į Lietuvos Respublikos energetikos ministerijÄ dėl leidimo galiojimo termino pratęsimo, ir iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos patyrę tiesiogiai su elektrinės projekto plėtojimu susijusių iÅ¡laidų, turi teisę raÅ¡tu kreiptis į KomisijÄ dėl tokių iÅ¡laidų kompensavimo.

Taigi, pareiÅ¡kėjos teisėtÄ lÅ«kestį į kompensavimÄ užtikrino Pakeitimo įstatymo Ä®gyvendinimo įstatymas. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2013 m. birželio 26 d. nutarimu Nr. 594 patvirtino IÅ¡laidų, susijusių su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo tvarkos apraÅ¡Ä (toliau – ir ApraÅ¡as), todėl iki Å¡io teisės akto priėmimo pareiÅ¡kėja nežinojo ir negalėjo žinoti detalios iÅ¡laidų kompensavimo tvarkos. Å iuo atveju rangovas įgijo turtinę teisę iÅ¡ pareiÅ¡kėjos reikalauti mokėjimų pagal Rangos sutartį, o vien ta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėja nesumokėjo pinigų iki 2013-02-01, negali bÅ«ti pagrindu nekompensuoti pareiÅ¡kėjai lėšų, į kurių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ turi teisę Rangovas.

Be to, poreikis nutraukti sutartį atsirado tik patvirtinus Atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo pakeitimus. PareiÅ¡kėja statė dvi elektrines, todėl jos patirtos iÅ¡laidos bei tos iÅ¡laidos, kurių ji dar nepatyrė, bet kurių apmokėjimo reikalauja Rangovas, nelaikytinos per didelėmis. Pažymi, kad siekdama pradėti plėtoti saulės elektrinių verslÄ , pareiÅ¡kėja turėjo iÅ¡sinuomoti žemės sklypÄ , kuriame turėjo bÅ«ti statoma saulės elektrinė, tačiau pasikeitus teisiniam reglamentavimui žemės nuomos sutartis turėjo bÅ«ti nutraukta ir jos nutraukimas turėjo bÅ«ti registruojamas vieÅ¡ajame registre.

Todėl žemės nuomos sutarties iÅ¡registravimo iÅ¡laidos yra laikytinos tiesiogiai susijusiomis su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu. Atsisakydama kompensuoti pareiÅ¡kėjos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su saulės elektrinės projekto plėtojimu, Komisija pažeidė teisinio saugumo, teisinio tikrumo bei teisėtų lÅ«kesčių principÄ . Atsakovė atsiliepime į skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 19-22).PaaiÅ¡kino, kad priimdama SprendimÄ Komisija vadovavosi ApraÅ¡o 4 punkto nuostata, kad kompensuotinomis laikomos iÅ¡laidos, patirtos iki 2013 m. vasario 1 d., kurios gali bÅ«ti nustatytos, pagrįstos ir patvirtintos iÅ¡laidų pagrindimo ir iÅ¡laidų apmokėjimo įrodymo dokumentais.

PareiÅ¡kėja prašė kompensuoti 200 litų sumokėtos valstybės rinkliavos už Energetikos ministerijos iÅ¡duotÄ veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimus, 20 000 litų avansinių mokėjimų iÅ¡laidas, 2062 litų kitų iÅ¡laidų. Komisija ginčijama Sprendimo dalimi pagrįstai atsisakė kompensuoti nuomos sutarties iÅ¡registravimo iÅ¡laidas, nes jos tiesiogiai nesusijusios su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto įgyvendinimu. Be to, ApraÅ¡o nuostatos nenumato, kad gali bÅ«ti kompensuojamos iÅ¡laidos dėl nuomos sutarčių iÅ¡registravimo.

Komisija kompensavo 7 000 litų avansinių mokėjimų iÅ¡laidas, nes pareiÅ¡kėja pateikė iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus ir nekompensavo likusių 13 000 litų iÅ¡laidų, nes pareiÅ¡kėja nepateikė dokumentų, kurie tokių liudytų iÅ¡laidų pagrįstumÄ . PareiÅ¡kėja nesiėmė veiksmų galimiems nuostoliams sumažinti ir dokumentais neįrodė savo ketinimų (veiksmų) susigrÄ Å¾inti avansinius mokėjimus, nes Rangos sutartis buvo sudaryta 2013 m. sausio 10 d. o jau 2013 m. sausio 17 d.

Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Papildymo įstatymo įgyvendinimo įstatymÄ , todėl buvo galimybė atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ Rangos sutartį su UAB „ETP Baltic“ nutraukti, tačiau pareiÅ¡kėja pasirinko bÅ«dÄ atgauti sumokėtas sumas pasinaudojant ApraÅ¡o reglamentuojamu kompensaciniu mechanizmu. PareiÅ¡kėja iÅ¡naudojo ne visas galimybes atgauti sumokėtas avansines sumas, neįsitikino, kad Å¡ių sumų susigrÄ Å¾inimo galimybės neegzistuoja, o tiesiog kreipėsi į kompensavimo KomisijÄ dėl minėtų sumų kompensavimo.

Tiesiogiai patirtos iÅ¡laidos pagal teisės aktus gali bÅ«ti kompensuojamos iÅ¡ vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų lėšų (VIAP), kurios pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo nuostatas surenkamos iÅ¡ visų elektros vartotojų. ApraÅ¡o 18-21 punktai nustato iÅ¡imtinę teisę tik Komisijai vertinti pareiÅ¡kėjos patirtas iÅ¡laidas ir priimti dėl jų sprendimÄ , taip pat tik Komisijai suteikta diskrecijos teisė pasirinkti, kokiu bÅ«du įgyvendinti savo kompetencijÄ . Skundas atmestinas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai 2012-10-29 buvo iÅ¡duoti Leidimai plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ Nr. LP-3044 ir Nr. LP-3045 žemės sklypuose, esančiuose Pažėrų k., Alšėnų sen., Kauno r. sav. ir Girininkų I k., Alšėnų sen., Kauno r. sav. (b. l. 26, 27).PareiÅ¡kėja 2013 m. rugpjūčio 30 d. pateikė Komisijai PraÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų, susijusių su elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo Nr. 15R-4062 (toliau – ir PraÅ¡ymas), kuriame iÅ¡ viso prašė kompensuoti 22 054, 00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su elektrinės projekto plėtojimu (b. l. 24).

PareiÅ¡kėja 2013-12-30 pateikė Komisijai PraÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų, susijusių su elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo patikslinimÄ , kuriame iÅ¡ viso prašė kompensuoti 22 262, 00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su elektrinės projekto plėtojimu (b. l. 38). PareiÅ¡kėja patirtas iÅ¡laidas detalizavo nurodydama, kad ji patyrė 20 000, 00 Lt (10 000x2) iÅ¡laidų, susijusių su praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus parengimu, elektrinės – nesudėtingo statinio supaprastinto projekto parengimu, elektrinės ir technologiÅ¡kai susijusių elektros įrenginių projektavimo darbų iÅ¡laidomis; 200, 00 Lt (100,00x2) iÅ¡laidų, sumokėtų kaip valstybės rinkliava už iÅ¡duotus veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimus; kitas iÅ¡laidas – 22, 00 Lt (11 Ltx2) už nuomos sutarties įregistravimÄ , 2 000, 00 Lt (1000,00x2) už nuomos sutarties nutraukimÄ , 32, 00 Lt (16,00x2) už nuomos sutarties iÅ¡registravimÄ .

Kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja pateikė Å¡iuos patirtas iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus – kasos pajamų orderio kvitÄ (kvito serija ETPK Nr.5), kuriame nurodoma, kad UAB „Žemės matavimai“ sumokėjo UAB „ETP Baltic“ 7 000 Lt avansinį mokėjimÄ ; Žemės nuomos sutartis Nr. 12/07/23-R.V.2, Nr. 12/07/24-S.J.-2 ir Leidimus plėsti elektros energijos gamybÄ Nr. LP-3044, LP-3045(b. l. 24-35).VÄ® Energetikos agentÅ«ra, vykdydama Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos pavedimÄ ir vadovaudamasi ApraÅ¡u 26 punktu, 2013-12-19 pateikė pareiÅ¡kėjai praÅ¡ymÄ pateikti patvirtintÄ kasos pajamų orderio kvito serija ETPK Nr.5 kopijÄ , dokumentų, įrodančių kitų iÅ¡laidų (22 Lt; 2 000 Lt, 32 Lt) apmokėjimo pagrindÄ (sÄ skaitos faktÅ«ros), pinigų sumokėjimo faktÄ patvirtintas kopijas, žemės nuomos sutarčių įregistravimÄ vieÅ¡ajame registre įstatymų nustatyta tvarka įrodančių dokumentų patvirtintas kopijas (b. l. 36).PareiÅ¡kėja 2013-12-30 pateikė Komisijai PraÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų, susijusių su elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo patikslinimÄ , kuriame iÅ¡ viso prašė kompensuoti 22 262, 00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su elektrinės projekto plėtojimu (b. l. 38).

Minėtame praÅ¡yme pareiÅ¡kėja patikslino jos pirminiame praÅ¡yme nurodytų jos patirtų kitų iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ir nurodė, kad jas sudaro 41, 00 Lt (20,00x2+1) už nuomos sutarties įregistravimÄ , 2 000, 00 Lt (1000,00x2) už nuomos sutarties nutraukimÄ , 21, 00 Lt (10,00x2+1) už nuomos sutarties iÅ¡registravimÄ . Kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja pateikė Å¡iuos patirtas iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus – kasos pajamų orderio kvitÄ (kvito serija ETPK Nr.5); VÄ® Registrų centro PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras (2012-07-27 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija RC Nr. 0709126, pagal kuriÄ UAB „Žemės matavimai“ sumokėjo VÄ® Registrų centrui   40, 00 Lt už juridinių faktų įregistravimus dėl žemės sklypų, esančių Kauno r. sav.

Alšėnų sen. Pažėrų k. ir Kauno r. sav. Alšėnų sen., Girininkų I k. ir Å¡ių sklypų NTR iÅ¡raÅ¡us; žemės sklypų, esančių Kauno r. sav. Alšėnų sen. Pažėrų k. ir Kauno r. sav. Alšėnų sen., Girininkų I k. VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡us; susitarimus dėl nuomos sutarčių Nr. 12/07/23-R.V.2, Nr. 12/07/24-S.J.-2 nutraukimo, kuriuose nurodoma, kad nutraukus minėtas nuomos sutartis nuomininkas sumoka nuomotojams 1000, 00 Lt kompensacijÄ dėl kiekvieno iÅ¡ iÅ¡sinuomotų sklypų; 2013-01-31 kasos iÅ¡laidų orderius Nr. 13/01-08 ir 13/01-09, kuriuose nurodoma, kad pareiÅ¡kėja už nuomos sutarčių Nr. 12/07/23-R.V.2 ir Nr. 12/07/24-S.J.-2 nutraukimÄ sumokėjo po 1 000,00 Lt (b. l. 38-50).IÅ¡nagrinėjusi PraÅ¡ymÄ , Komisija 2014-02-12 priėmė sprendimÄ Nr. 17R-3680, kuriuo, vadovaudamasi ApraÅ¡o 4, 5.7, 20 p., pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies ir nusprendė kompensuoti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ viso 9 222, 00 Lt iÅ¡laidų - 7 000,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus parengimu, 200, 00 Lt sumokėtÄ Â valstybės rinkliavÄ už Energetikos ministerijos iÅ¡duotÄ veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimÄ , 2 000, 00 Lt iÅ¡laidų už nuomos sutarčių nutraukimÄ ir 22, 00 Lt iÅ¡laidų už nuomos sutarčių įregistravimÄ VÄ® Registrų centre (b. l. 23).

Ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl Komisijos Sprendimo dalies, kuria atsisakyta kompensuoti dalį pareiÅ¡kėjos praÅ¡omų kompensuoti iÅ¡laidų, susijusių su praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus parengimu ir su elektrinės projektavimo darbais susijusias iÅ¡laidas, taip pat dalį kitų iÅ¡laidų, teisėtumo ir pagrįstumo.Ginčo dėl kitos Komisijos Sprendimo dalies byloje nėra, todėl toliau bus nustatinėjamos tik su ginčijama Komisijos Sprendimo dalimi susijusios aplinkybės. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymas (toliau – ir AIEÄ®, Ä®statymas), Atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 str. pakeitimo ir papildymo įstatymas (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) ir Atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo įgyvendinimo įstatymas (toliau – ir Ä®gyvendinimo įstatymas), kurie įsigaliojo 2013-02-01 bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-06-26 nutarimu Nr. 594 patvirtintas IÅ¡laidų, susijusių su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo tvarkos apraÅ¡as.Pagal Ä®gyvendinimo įstatymo, kuriame, be kita ko, nustatyta, kad įstatyme nurodyti asmenys (jiems priskirtina ir pareiÅ¡kėja, nes, kaip nustatyta Å¡ioje administracinėje byloje, leidimai plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus Nr. LP-3044, LP-3045 pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡duoti 2012-10-29, t. y. iki 2013-02-01), iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos patyrę tiesiogiai su elektrinės projekto plėtojimu susijusių iÅ¡laidų, iki 2013-09-01 turi teisę raÅ¡tu kreiptis į Vyriausybės sudarytÄ komisijÄ dėl tokių iÅ¡laidų kompensavimo (3 str. 1 d.).Su saulės Å¡viesos energijos elektrinių projektų plėtra susijusių iÅ¡laidų kompensavimo tvarka nustatyta Vyriausybės 2013-06-26 nutarimu Nr. 594 patvirtintame ApraÅ¡e. ApraÅ¡o 1 punkte nustatyta, kad ApraÅ¡as nustato su saulės Å¡viesos energijos elektrinių projektų plėtojimu susijusių iÅ¡laidų kompensavimo tvarkÄ asmenims, turintiems leidimus plėtoti elektros energijos gamybos iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių pajėgumus statant saulės Å¡viesos energijos elektrines, iÅ¡duotus teisės aktų nustatyta tvarka ne aukciono bÅ«du pagal praÅ¡ymus, pateiktus iki Lietuvos Respublikos atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo (Žin., 2013, Nr. 12-560) įsigaliojimo.

Pagal ApraÅ¡o 4 punktÄ , kompensuotinomis laikomos iÅ¡laidos, patirtos iki 2013-02-01, kurios gali bÅ«ti nustatytos, pagrįstos ir patvirtintos iÅ¡laidų pagrindimo ir iÅ¡laidų apmokėjimo nurodymo dokumentais. ApraÅ¡o 5 punkte įtvirtintos kompensuotinų iÅ¡laidų kategorijos, tarp jų – iÅ¡laidos, susijusios su praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus parengimu (5.1 p.); elektrinės projektavimo darbų iÅ¡laidos: elektrinės - nesudėtingo statinio supaprastinto projekto parengimo iÅ¡laidos (5.3.1 p.) ir elektrinės bei technologiÅ¡kai susijusių elektros įrenginių projektavimo darbų iÅ¡laidos (5.3.2. p.); sumokėtas nuomos mokestis už žemės ar nekilnojamojo turto nuomÄ , jeigu nuomos sutartys iki 2013 m. sausio 31 d. buvo įregistruotos vieÅ¡ame registre įstatymų nustatyta tvarka (5.4.4. p.).

ApraÅ¡o 6 punkte nurodoma, kad maksimalÅ«s 5 punkte nurodytų iÅ¡laidų dydžiai nurodyti ApraÅ¡o 2 priede. Komisijai suteikiama teisė vertinti pareiÅ¡kėjų patirtų iÅ¡laidų, kurių dydis virÅ¡ija nustatytus ApraÅ¡o 2 priede, pagrįstumÄ ir priimti motyvuotÄ sprendimÄ dėl tokių iÅ¡laidų kompensavimo. ApraÅ¡o 10 punktas nustato, kad pareiÅ¡kėjai kartu su praÅ¡ymu turi pateikti Å¡iuos dokumentus: su elektrinės projekto plėtojimu tiesiogiai susijusių paslaugų ir (ar) prekių įsigijimÄ ar avansinius mokėjimus patvirtinančius dokumentus (banko iÅ¡raÅ¡Ä apie atliktus pavedimus, sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kasos kvitÄ , kasos pajamų orderį, mokėjimo nurodymÄ ar kita) (10.1 p.); nepriklausomo turto vertintojo pateiktas turto vertinimo ataskaitas, kai to reikia (10.2 p.); sutartį, kuria vadovaujantis buvo ar turėjo bÅ«ti įsigytos su elektrinės projekto plėtojimu tiesiogiai susijusios paslaugos ir (ar) prekės (jeigu tokia sudaryta) (10.3 p.).

Pagal ApraÅ¡o 20 punktÄ , Komisija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir pateiktus dokumentus, priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų: kompensuoti pareiÅ¡kėjo patirtas iÅ¡laidas (20.1 punktas); iÅ¡ dalies kompensuoti pareiÅ¡kėjo patirtas iÅ¡laidas (20.3 punktas); atmesti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ (20.3 punktas). ApraÅ¡o 5.7, 21 punktuose nustatyta, kad Komisijos sprendimas turi bÅ«ti motyvuotas. ApraÅ¡o 26 punktas numato, kad Energetikos inspekcija, aptarnaudama KomisijÄ , ir nustačiusi, kad pateikti ne visi reikiami dokumentai ar pateiktuose dokumentuose yra trÅ«kumų, pareiÅ¡kėjui suteikia 5 darbo dienų terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja PraÅ¡ymu ir patikslintu PraÅ¡ymu prašė kompensuoti jos patirtas 20 000 Lt iÅ¡laidas, susijusias su praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus parengimu (ApraÅ¡o 5.1 p.), elektrinės - nesudėtingo statinio supaprastinto projekto parengimo iÅ¡laidas (5.3.1 p.), elektrinės ir technologiÅ¡kai susijusių elektros įrenginių projektavimo darbų iÅ¡laidas (5.3.2. p.) ir kitas iÅ¡laidas - VÄ® Registrų centrui sumokėtas iÅ¡laidas už nuomos sutarčių įregistravimÄ (41 Lt), iÅ¡registravimÄ (21 Lt) ir iÅ¡laidas, patirtas dėl nuomos sutarčių nutraukimo (2 000, 00 Lt) (ApraÅ¡o 5.4.4. p).

Komisija Sprendimu nusprendė kompensuoti Å¡ias iÅ¡laidas: mokėjimÄ Ä¯rodančiais dokumentais (pateikta patvirtinta mokėjimo kvito kopija dėl 7 000 Lt avansinio apmokėjimo grynaisiais ir patvirtinta rangos darbų sutarties kopija) pagrįstÄ 7 000 Lt iÅ¡laidų sumÄ iÅ¡ praÅ¡omos kompensuoti 20 000 Lt iÅ¡laidų, susijusių su praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus parengimu, sumos, taip pat dalį kitų iÅ¡laidų, pareiÅ¡kėjos patirtų dėl nuomos sutarties įregistravimo VÄ® Registrų centre (2x11, 00 Lt) ir nuomos sutarčių nutraukimo iÅ¡laidas (1x1 000, 00 Lt), kurios, Komisijos vertinimu, yra pagrįstos jas įrodančiais dokumentais.

Dėl Komisijos atsisakymo kompensuoti dalį pareiÅ¡kėjos patirtų iÅ¡laidų, susijusių su elektrinės projektavimo darbais, elektrinės - nesudėtingo statinio supaprastinto projekto parengimu, elektrinės ir technologiÅ¡kai susijusių elektros įrenginių projektavimo darbais (toliau – ir iÅ¡laidų, susijusių su elektrinės projektavimo darbais)Komisija, vadovaudamasi ApraÅ¡o 4 punktu, Sprendimu atsisakė kompensuoti dalį pareiÅ¡kėjos patirtų iÅ¡laidų, susijusių su elektrinės projektavimo darbais ir tokį sprendimÄ motyvavo tuo, kad dėl praÅ¡omų kompensuoti 13 000 Lt iÅ¡laidų nėra pateikti Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinantys dokumentai.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas panaikinti SprendimÄ Å¡ioje dalyje motyvuojamas tuo, kad 2013-01-10 jai sudarius Rangos sutartį, iki 2013-02-01 visi darbai pagal Å¡iÄ sutartį jau buvo praktiÅ¡kai atlikti, todėl Rangovas įgijo teisę reikalauti, kad pareiÅ¡kėja sumokėtų visÄ Rangos sutartyje numatytÄ sumÄ . Kadangi beveik visi darbai jau buvo atlikti, Rangos sutarties pareiÅ¡kėja nutraukti negalėjo, o jÄ nutraukusi, bÅ«tų turėjusi sumokėti už visus darbus bei papildomai sumokėti 30 % baudÄ nuo visos sutarties sumos ir atlyginti Rangovo nuostolius.

Tarp Užsakovo (UAB „Žemės matavimai“) ir Rangovo (UAB „ETP Baltic“) vykstant ginčui dėl darbų priėmimo, pagal Rangos sutartį atliktų darbų aktas buvo pasiraÅ¡ytas tik 2013 m. gruodžio 2 d. ir tÄ pačiÄ dienÄ pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra 13 000 Lt sumai. Å iuo atveju Rangovas įgijo turtinę teisę iÅ¡ pareiÅ¡kėjos reikalauti mokėjimų pagal Rangos sutartį, o vien ta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėja nesumokėjo pinigų iki 2013-02-01, negali bÅ«ti pagrindu nekompensuoti pareiÅ¡kėjai lėšų, į kurių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ turi teisę Rangovas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėja (Užsakovas) su UAB „ETP Baltic“ (Rangovas) 2013-01-10 sudarė Rangos sutartį Nr. 130110, kuria Rangovas įsipareigojo atlikti dviejų saulės elektrinių, esančių adresu Pažėrų k., Alšėnų sen., Kauno r. sav. ir Girininkų I k., Alšėnų sen., Kauno r. sav. ir su jomis susijusių technologinių įrenginių projektavimo darbus (b. l. 7-8). Rangos sutarties 1.2 punkte numatyta, kad numatytų atlikti darbų kaina - 20 000 Lt be PVM;

Rangovas darbus pradeda po sutarties pasiraÅ¡ymo dienos (1.3 p.); Rangos sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo momento ir galioja iki visiÅ¡ko jos iÅ¡pildymo (6.1 p.). Rangovas darbus baigia 2013 m. lapkričio mėn. 30 d. (1.4 p.). Atsiskaitymo už atliktus darbus tvarka numatyta Rangos sutarties 2 punkte, pagal kurį Užsakovas Rangovui sumoka avansu 7 000,00 Lt sutarties sumos per 10 darbo dienų, likusiÄ sumos dalį apmoka per 30 kalendorinių dienų nuo darbų užbaigimo, Rangovui pateikus PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (2.1 p.).

Visi darbai laikomi baigti po PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros pasiraÅ¡ymo dienos (2.2 p.). Rangos sutarties 3.1 punktu Užsakovas Ä®sipareigojo sudaryti Rangovui bÅ«tinas darbams atlikti sÄ lygas, priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti sutartyje nustatytÄ kainÄ . Rangos sutarties 4.1.2- 4.1.5 punktai atitinkamai nustato, kad Užsakovas Sutartyje numatytomis sÄ lygomis sumoka Rangovui už atliktus darbus (4.1.2 p.); Užsakovui, sutartyje numatytu terminu ir tvarka neatsiskaičius su Rangovu, Užsakovas moka netesybas po 0,05 % už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo įsiskolinimo sumos (4.1.3 p.);

Užsakovas, nesumokėjęs pagal sutartį tenkančių mokėtinų sumų per 15 kalendorinių dienų, apmoka visas Rangovo patirtas pagristas iÅ¡laidas, susijusias su trečių asmenų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu (4.1.4 p.); jeigu Užsakovas nori nutraukti Sutartį pradėjus darbus, kai nėra Rangovo kaltės, jis privalo apmokėti Rangovui už atliktus darbus pagal tarpusavio pasiraÅ¡ytÄ sÄ matÄ bei sumokėti 30 proc. baudÄ nuo Sutarties sumos ir atlyginti dėl to Rangovo patirtus nuostolius (4.1.5 p.).

Nustatyta, kad Užsakovas (UAB „Žemės matavimai“) ir Rangovas (UAB „ETP Baltic“) 2013-12-02 pasirašė Atliktų darbų aktÄ Nr. ETP 150 dėl pagal Rangos sutartį atliktų darbų, t. y. dėl elektros techninių projektų 79 skl., Girininkų I k., Kauno raj. ir 242skl., Pažėrų k., Kauno raj., viso darbų vertė – 20 000, 00 Lt (be PVM) ir Pardavėjas (UAB „ETP Baltic“) 2013-12-02 pateikė pirkėjui (UAB „Žemės matavimai“) PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ETP Nr. 150 su reikalavimu už techninius projektus pagal sutartį Nr. 130110 iki 2013-12-12 sumokėti 20 000, 00 Lt (be PVM) (b. l. 13, 14). Taigi, iÅ¡ viso pagal Rangos sutartį pareiÅ¡kėja buvo įsipareigojusi sumokėti Rangovui 20,000 Lt sumÄ ir dalį Å¡ios sumos - 7 000, 00 Lt avansÄ - ji sumokėjo Užsakovui 2013-01-17 (kasos pajamų orderio kvitas serija ETPK Nr.5) (b. l. 46).

Lietuvos Respublikos Terminų banke sÄ vokos “patirtos iÅ¡laidos” apibrėžtyje nurodoma, kad tai yra iÅ¡laidos, nurodytos sÄ skaitoje faktÅ«roje ar lygiaverčiame įrodomajame dokumente arba iÅ¡ankstinio mokėjimo dokumente prekėms, paslaugoms, darbams apmokėti, iÅ¡laidos, apskaičiuotos kaip darbo užmokestis ar kitos iÅ¡mokos, taip pat kitos pagal projekto vykdytojo įsipareigojimÄ mokėti dar neapmokėtos iÅ¡laidos, o sÄ vokos “tiesioginės projekto iÅ¡laidos” apibrėžtyje nurodoma, kad tai yra tiesiogiai projekto veikloms įgyvendinti bÅ«tinos iÅ¡laidos, kai tiesioginį projekto veiklų ir jų iÅ¡laidų ryšį įmanoma aiÅ¡kiai parodyti.Byloje nėra ginčo dėl to, kad tiek PraÅ¡ymo, tiek ir PraÅ¡ymo patikslinimo pateikimo metu pareiÅ¡kėja nebuvo sumokėjusi Rangovui kitos Rangos sutartyje numatytos sumos dalies, t. y. 13 000, 00 Lt, kuriÄ ji prašė kompensuoti, kaip jos patirtas su elektrinės projektavimo darbais susijusias iÅ¡laidas.

Taigi, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėja realiai nėra patyrusi jos praÅ¡omų kompensuoti 13 000, 00 Lt su elektrinės projektavimo darbais susijusių iÅ¡laidų. Nurodytų byloje nustatytų faktinių aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ teigti, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma kompensuoti 13 000, 00 Lt su elektrinės projektavimo darbais susijusių iÅ¡laidų suma neatitinka ApraÅ¡o 4 punkto reikalavimų. Dėl Komisijos atsisakymo kompensuoti kitas pareiÅ¡kėjos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su nuomos sutarčių iÅ¡registravimu PareiÅ¡kėja teigia, kad siekdama pradėti plėtoti saulės elektrinių verslÄ , ji turėjo iÅ¡sinuomoti žemės sklypÄ , kuriame turėjo bÅ«ti statoma saulės elektrinė, tačiau pasikeitus teisiniam reglamentavimui, žemės nuomos sutartys turėjo bÅ«ti nutrauktos ir jų nutraukimas turėjo bÅ«ti registruojamas vieÅ¡ajame registre.

Todėl žemės nuomos sutarčių iÅ¡registravimo iÅ¡laidos yra laikytinos tiesiogiai susijusiomis su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu.Komisija, vadovaudamasi ApraÅ¡o 4 ir 5.7 punktais, atsisakymÄ kompensuoti pareiÅ¡kėjos patirtas nuomos sutarčių iÅ¡registravimo iÅ¡ VÄ® Registrų centro iÅ¡laidas motyvavo tuo, kad jos nėra tiesiogiai susijusios su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto įgyvendinimu.Pažymėtina, kad tarp ApraÅ¡o 5 punkte įtvirtintų kompensuotinų iÅ¡laidų kategorijų nėra numatyta, kad yra kompensuotinos su nuomos sutarčių iÅ¡registravimu susijusios iÅ¡laidos, o ApraÅ¡o 2 priede nustatyta, kad gali bÅ«ti kompensuojamas sumokėtas nuomos mokestis už žemės ar nekilnojamojo turto nuomÄ , jeigu nuomos sutartys iki 2013 m. sausio 31d. buvo įregistruotos vieÅ¡ame registre įstatymų nustatyta tvarka.

Taigi, ApraÅ¡o nuostatos tiesiogiai nenumato, kad gali bÅ«ti kompensuojamos iÅ¡laidos dėl nuomos sutarčių iÅ¡registravimo, tačiau ApraÅ¡o 5.7 punktas suteikia Komisijai teisę vertinti kitų, nei nurodyta ApraÅ¡o 5 punkte, pareiÅ¡kėjų patirtų iÅ¡laidų pagrįstumÄ ir priimti motyvuotÄ sprendimÄ dėl tokių iÅ¡laidų kompensavimo.Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėja 2012-07-23 sudarė Žemės nuomos sutartį Nr. 12/07/23-R.V.2, kuria iÅ¡sinuomojo žemės sklypÄ , esantį adresu Girininkų I k., Kauno r. sav., o 2012-07-24 sudarė Žemės nuomos sutartį Nr. 12/07/24-S.J.-2, kuria iÅ¡sinuomojo žemės sklypÄ , esantį adresu Pažėrų k., Kauno r. sav. ir Å¡ias sutartis įregistravo VÄ® Registrų centre (b. l. 28-31, 32-35, 40, 41).

PareiÅ¡kėja 2013-01-31 nutraukė žemės nuomos sutartis Nr. 12/07/23-R.V.2 ir Nr. 12/07/24-S.J.-2 (b. l. 44, 42). Teismas pažymi, kad praÅ¡ydama Komisijos kompensuoti dėl žemės nuomos sutarčių Nr. 12/07/23-R.V.2 ir Nr. 12/07/24-S.J.-2 iÅ¡registravimo patirtas iÅ¡laidas, pareiÅ¡kėja keitė (tikslino) praÅ¡omos kompensuoti sumos dydį - pateikdama Komisijai PraÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėja nurodė dėl nuomos sutarčių iÅ¡registravimo iÅ¡ viso patyrusi 32,00 Lt iÅ¡laidų, o pateikdama PraÅ¡ymo patikslinimÄ - Å¡iÄ sumÄ patikslino nurodydama, kad iÅ¡ viso patyrė 21,00 Lt iÅ¡laidų (b. l. 24, 38).

PareiÅ¡kėja taip pat nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, kad žemės nuomos sutartys yra iÅ¡registruotos, t. y. atitinkamų juridinių faktų iÅ¡registravimÄ patvirtinančių VÄ® Registrų centro duomenų banko iÅ¡rašų, ir dokumentų, patvirtinančių, kad ji yra apmokėjusi jos praÅ¡omas kompensuoti su žemės nuomos sutarčių nutraukimu susijusias iÅ¡laidas. Pabrėžtina, kad kartu su skundu teismui pareiÅ¡kėjos pateikti dokumentai - VÄ® Registrų centro pareiÅ¡kėjai 2014-01-13 pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija RC Nr. 1693995, kuria reikalaujama sumokėti 10,00 Lt už juridinio fakto iÅ¡registravimÄ (praÅ¡ymo Nr. 6101478, Kauno r. sav.

Alšėnų sen. Pažėrų k.) ir 0,83 Lt už praÅ¡ymo Nr. 6101478 užpildymÄ , ir 2014-01-28 pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija RC Nr. 1721915, kuria reikalaujama sumokėti VÄ® Registrų centrui 10,00 Lt už juridinio fakto iÅ¡registravimÄ (praÅ¡ymo Nr. 6072980, 52/38923, Kauno r. sav. Alšėnų sen., Girininkų I k.) ir 0,83 Lt už praÅ¡ymo Nr. 6072980 užpildymÄ â€“ kaip tik patvirtina aplinkybę, kad tiek PraÅ¡ymo, tiek PraÅ¡ymo patikslinimo pateikimo metu pareiÅ¡kėja dar nebuvo sumokėjusi VÄ® Registrų centrui su nuomos sutarčių iÅ¡registravimu susijusių sumų (b. l. 11, 12). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡omos kompensuoti su nuomos sutarčių iÅ¡registravimu susijusios iÅ¡laidos neatitinka ApraÅ¡o 4 punkto reikalavimų. Remiantis iÅ¡dėstytu konstatuotina, kad Komisija ginčijama Sprendimo dalimi pagrįstai nusprendė pareiÅ¡kėjai tik iÅ¡ dalies kompensuoti jos praÅ¡omas kompensuoti iÅ¡laidas.

Komisijos Sprendimas yra priimtas kompetentingo subjekto ir atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje individualiam administraciniam aktui keliamus turinio reikalavimus, taip pat Ä®gyvendinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje, ApraÅ¡o 4, 5, 5.3, 6, 20, 21 punktuose, 2 priede įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ , todėl naikinti Sprendimo dalį, kuria atsisakyta kompensuoti pareiÅ¡kėjai 13 000 litų iÅ¡laidų, susijusių su praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus parengimu, elektrinės - nesudėtingo statinio supaprastinto projekto parengimu, elektrinės ir technologiÅ¡kai susijusių elektros įrenginių projektavimo darbų iÅ¡laidas bei 32 litus iÅ¡laidų, susijusių su nuomos sutarties iÅ¡registravimu, teisinio pagrindo nėra.PareiÅ¡kėjos reikalavimas įpareigoti KomisijÄ 2014-02-12 sprendimo Nr. 17R-3680 dalyje, kurioje UAB „Žemės matavimai“ praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų kompensavimo buvo atmestas, priimti naujÄ sprendimÄ ir UAB „Žemės matavimai“ praÅ¡ymÄ NR. 15R-4062 tenkinti visiÅ¡kai, yra iÅ¡vestinis reikalavimo panaikinti ginčijamÄ Sprendimo dalį atžvilgiu, todėl, netenkinus pirminio reikalavimo, atmestinas ir iÅ¡vestinis skundo reikalavimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 1 d., 85-87 str., 88 str. 1, 127 str.,                                                              n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjos UAB „Žemės matavimai“ skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                       Rytis Krasauskas                                                                                                       Mefodija Povilaitienė                                                                                                     Jūra Marija Strumskienė