Legislator Case Law & Legislation
9bf6fabf-2fa4-4ca5-a1c9-887cb7ecbbb3 AI generated

9bf6fabf-2fa4-4ca5-a1c9-887cb7ecbbb3 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 9bf6fabf-2fa4-4ca5-a1c9-887cb7ecbbb3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : 2018 m. vasario 21 d. teisme priimtas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių Å¡ilumos tinklai“ (toliau - UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“) ieÅ¡kinys dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo A. M. priteisti 264,74 Eur skolos už Å¡iluminę energijÄ , 157,60 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 27,30 Eur už vidaus tinklų priežiÅ«rÄ , 0,56 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Legislator headnote

AI generated

9bf6fabf-2fa4-4ca5-a1c9-887cb7ecbbb3 · Marijampolės apylinkės teismas: Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1422-876/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00047-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 12 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 174409393, ieÅ¡kinį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

M. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. vasario 21 d. teisme priimtas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių Å¡ilumos tinklai“ (toliau - UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“) ieÅ¡kinys dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo A. M. priteisti 264,74 Eur skolos už Å¡iluminę energijÄ , 157,60 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 27,30 Eur už vidaus tinklų priežiÅ«rÄ , 0,56 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutarties nesudaręs, tačiau naudojosi ieÅ¡kovo teikiama Å¡ilumine energija ir karÅ¡tu vandeniu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.2. straipsniais, turėjo atsiskaityti su tiekėju pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo prievolę vykdė netinkamai ir tokiu bÅ«du nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. įsiskolino 449,64 Eur už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir vidaus sistemų priežiÅ«rÄ .

Ä®siskolinimas gera valia nepadengtas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui A. M. adresuoti ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. kovo 24 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas įsitikinęs, jog pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui – kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei už Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, vidaus sistemų priežiÅ«rÄ ir delspinigius, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CK 6.263 straipsnis). Pažyma - skaičiuotė patvirtina ieÅ¡kovės apskaičiuotÄ skolos bei delspinigių sumÄ .CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistinas 449,64 Eur įsiskolinimas už paslaugas ir 0,56 Eur delspinigiai (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.872 straipsnio 2 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 264,74 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus septyniasdeÅ¡imt keturis centus) už Å¡iluminę energijÄ , 157,60 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt centų) už karÅ¡tÄ vandenį, 27,30 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus trisdeÅ¡imt centų) už vidaus tinklų priežiÅ«rÄ , 0,56 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 174409393, buveinės adresas:

Å akių m., Gimnazijos g. 22/2, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB. Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                                 Judita Sungailaitė