9bf67f65-ca30-4765-b4e9-d5aefb2ed06f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-5439-369/15Proceso Nr. 4-68-3-04723-2015-5Procesinio sprendimo kategorija:41.1.; 52.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. V., gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu esančiam Vilniaus LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje kalėjime, iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., n u s t a t ė:

V. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-07-29 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, užsisakė maisto ir gėrimų, kurių bendra vertė 24,97 Lt (7,23 Eur) ir išėjo iÅ¡ kavinės nesusimokėjęs. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Apklaustas teisme V.

V. kaltės nepripažino. Jis neneigė, kad jam suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku buvo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Ä® minėtÄ kavinę jį pakvietė du iÅ¡ matymo pažįstami asmenys, kurių tikslių duomenų jis nežino. Minėti asmenys užsakė alaus, maisto ir jį pavaiÅ¡ino. Po kurio laiko jis pakilo nuo staliuko ir pabendravęs su iÅ¡ matymo pažįstama kavinės darbuotoja, kuriai paliko savo telefono numerį, iÅ¡ kavinės išėjo.

Netrukus jam kažkas paskambino iÅ¡ kavinės personalo ir liepė sugrįžti ir apmokėti sÄ skaitÄ . Jis atsisakė tai padaryti, nes kai išėjo iÅ¡ kavinės, joje dar liko jį pasikvietę ir patiekalus bei alų užsisakę asmenys, kurie ir turėjo apmokėti pateiktÄ sÄ skaitÄ . Apklausta teisme liudytoja B. Å . paaiÅ¡kino, kad 2014 metų vasarÄ ir dirbo Gedimino pr. esančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Teismo nagrinėjamo įvykio aplinkybių smulkiai nepamena, nes praėjo daug laiko, tačiau teismo salėje esantis V.

V. jai matytas. Liudytoja teisme patvirtino, kad jai dirbant kavinėje trijų vyrų kompanija užsisakė maisto ir gėrimų. Kompanija atsisėdo lauko kavinėje. Jiems nusprendus atsiskaityti, kažkas iÅ¡ vyriÅ¡kių jai padavė nuolaidų kortelę. Ji nuėjo į kavinės vidines patalpas, kad panaudotų pateiktÄ kortelę ir iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitÄ . Sugrįžusi į lauko kavinę neberado kompanijos, kuri nesumokėjusi už iÅ¡gertus gėrimus ir suvalgytÄ maistÄ , pasiÅ¡alino. Viena iÅ¡ kavinėje dirbusių barmenių jai pasakė, kad vienÄ iÅ¡ pasiÅ¡alinusių asmenų ji pažįsta ir turi jo telefono numerį.

Jos nurodytu numeriu buvo skambinta, tačiau asmuo nesugrįžo ir sÄ skaitos neapmokėjo, todėl tai reikėjo padaryti jai iÅ¡ savo atlyginimo.       LR ATPK 248 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylos teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi bÅ«ti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese.

Tiek baudžiamajame, tiek administraciniame procese sprendžiama dėl įstatyme numatytų sankcijų taikymo, prieÅ¡ tai nustačius, kad buvo padaryta įstatymo draudžiama veika. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamojoje teisėje, galioja nekaltumo prezumpcija. Priimant nutarimÄ skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ negali kilti jokių abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimÄ padariusio asmens kaltės. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.

Ä®vertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo V. V., liudytojos B. Å . parodymus, iÅ¡tyręs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad neįrodyta, jog V. V. įvykdė jam inkriminuotÄ administracinės teisės pažeidimÄ . Nors protokole nurodyta, kad 2014-07-29 d. apie 18.00 val. kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), V. V. užsisakė du bokalus 0.5 l. „Ekstra“ alaus, kurio vieno bokalo kaina 5.99 litų, bendrai sumai 11.98 litrų, bei 1 porcija apkeptų koldÅ«nų, kurių kaina 12.99 litų ir išėjo nesusimokėjęs, t.y. padarė kavinei 24.97 litų žalÄ , tačiau byloje nėra duomenų, leidžiančių paneigti V.

V. parodymus, kad kavinėje jis nieko neužsisakinėjo, nes jį vaiÅ¡ino kartu su juo buvę ir į kavinę jį pasikvietę asmenys. Apklausta teisme galimai V. V. ir su juo buvusius asmenis aptarnavusi barmenė, liudytoja B. Å . dėl praėjusio ilgo laiko tarpo negalėjo prisiminti įvykio aplinkybių. Ji tik atsiminė, kad už staliuko buvo trys vyrai ir jai sugrįžus su sÄ skaita jų neberado. Kas išėjo pirmas, kas užsakinėjo valgius ir gėrimus, ji nepamena. Kitaip tariant, teismas neturi galimybės paneigti V.

V. parodymų, kad ne jis užsakinėjo kavinėje maistÄ ir gėrimus bei, kad jis nežinojo, jog kiti asmenys už tai neatsiskaitys, nes su juo buvę asmenys nenustatyti. Kaip vienÄ iÅ¡ V. V. kaltės įrodymų kavinė „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2014-07-29 kasos čekį, kuriame nurodyta, kad buvo užsakyta maisto ir gėrimų už 88.00 litų sumÄ , tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad kasos čekyje nurodyta, jog svečių buvo ne trys, kaip teigia liudytoja B. Å ., o du, bei laikas 21.33 val., nors V.

V. suraÅ¡ytame protokole nurodyta, kad pažeidimas buvo įvykdytas 18.00 val. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V. V. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėties ir jo atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. l d. 2 p., teismas,n u t a r ė: V. V., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal LR ATPK 50 str. pradėtÄ administracinės bylos teisenÄ nutraukti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Ovidijus Ramanauskas