2025-06-11 Nr. AB-10165-3-64-3-01287-2020-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-38-821/2025

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01287-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 60.3.7; 60.3.10

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. birželio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės ir Ivetos Pelienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-6309-362/2020 pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, V. P., uždarajai akcinei bendrovei „Auga Grūduva“, V. M. (tretieji suinteresuoti asmenys – N. T. P. (mirusi (duomenys neskelbtini)), B. P., Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos (nuo 2024 m. akcinė bendrovė „Via Lietuva“) dėl administracinių aktų panaikinimo ir restitucijos taikymo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, (toliau – ir pareiškėjas) 2020 m. birželio 29 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, sandorių dalių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo ir prašė:

1.1. panaikinti Šiaulių rajono valdybos 1994 m. gruodžio 15 d. sprendimo Nr. 2446, kuriuo atstatytos nuosavybės teisės į 6,01 ha žemę, esančią (duomenys neskelbtini) dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 (toliau – ir Kelias Nr. 4025) plotą: 0,005 ha, patenkančio į 3,6658 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas Nr. 235); 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas Nr. 234); 0,0178 ha, patenkančio į 2,1009 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas Nr. 236);

1.2. panaikinti Šiaulių rajono valdybos 1994 m. gruodžio 15 d. potvarkio Nr. 545v., kuriuo atstatytos nuosavybės teisės į 6,01 ha žemę, esančią (duomenys neskelbtini), dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą 0,005 ha, patenkančio į 3,6658 ha Žemės sklypą Nr. 235; 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha Žemės sklypą Nr. 234; 0,0178 ha, patenkančio į 2,1009 ha Žemės sklypą Nr. 236;

1.3. panaikinti Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 1 d. įsakymo Nr. V-2658 „Dėl žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) rodiklių pakeitimo, atlikus kadastrinius matavimus“ (toliau – ir Įsakymas Nr. V-2658) dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą: 0,005 ha, patenkančio į 3,6658 ha Žemės sklypą Nr. 235; 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha Žemės sklypą Nr. 234; 0,0178 ha, patenkančio į 2,1009 ha Žemės sklypą Nr. 236;

1.4. panaikinti Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 31 d. įsakymo Nr. V-2918 „Dėl žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) pertvarkymo projekto patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas Nr. V-2918) dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą: 0,005 ha, patenkančio į 3,6658 ha Žemės sklypą Nr. 235; 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha Žemės sklypą Nr. 234; 0,0178 ha, patenkančio į 2,1009 ha Žemės sklypą Nr. 236;

1.5. panaikinti Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. spalio 10 d. įsakymo Nr. V-3434 „Dėl žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) suformuotų žemės sklypų kadastro rodiklių nustatymo Šiaulių rajone“ (toliau – ir Įsakymas V-3434) dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą: 0,005 ha, patenkančio į 3,6658 ha Žemės sklypą Nr. 235; 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha Žemės sklypą Nr. 234; 0,0178 ha, patenkančio į 2,1009 ha Žemės sklypą Nr. 236;

1.6. pripažinti negaliojančiu 1995 m. kovo 16 d. patvirtinto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. I-1209, I-1210, I-1211, I-1212, patvirtinto Šiaulių rajono notarų biuro notarės B. Š. (toliau – ir 1995 m. kovo 16 d. Liudijimas), pagal kurį A. P., J. P., J. P., A. P. po A. P. mirties paveldėjo lygiomis dalimis po 1/4 žemės sklypo 6,01 ha, esančio (duomenys neskelbtini), kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą;

1.7. pripažinti negaliojančia 1998 m. sausio 30 d. sutarties, notarinio registro Nr. 567, patvirtintą Šiaulių rajono notarų biuro notarės N. M., (toliau – ir 1998 m. sausio 30 d. sutartis), kuria J. P. padovanojo J. P. 1/4 dalį žemės sklypo, kurio plotas 6,01 ha, esantį (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą;

1.8. pripažinti negaliojančia 1998 m. gruodžio 11 d. sutarties, notarinio registro Nr. 11867, patvirtintos Šiaulių rajono notarų I-ojo biuro notarės N. M. (toliau – ir 1998 m. gruodžio 11 d. sutartis), kuria A. P. pardavė A. P. 1/4 dalį žemės sklypo, kurio plotas 6,01 ha, esantį (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą;

1.9. pripažinti negaliojančia 2001 m. balandžio 4 d. patvirtinto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 2767, patvirtintas Šiaulių rajono notarų II-ojo biuro notarės B. Š. (toliau – ir 2001 m. balandžio 4 d. Liudijimas), pagal kurį B. P. po A. P. mirties, paveldėjo 1/2 6,01 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą;

1.10. pripažinti negaliojančia 2001 m. gegužės 10 d. sutartimi, notarinio registro Nr. 4172, patvirtinta Šiaulių rajono notarų II-ojo biuro notarės B. Š. (toliau – ir 2001 m. gegužės 10 d. sutartis), B. P. padovanojo A. P. 1/4 dalį žemės sklypo, kurio plotas 6,01 ha, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą;

1.11. pripažinti negaliojančia Žemės sklypo dalies dovanojimo 2001 m. rugpjūčio 30 d. sutarties dalį, notarinio registro Nr. 6989, (toliau – ir Dovanojimo 2001 m. rugpjūčio 30 d. sutartis) ir 2008 m. sausio 4 d. Žemės sklypo priėmimo-perdavimo akto (toliau – ir 2008 m. sausio 4 d. aktas) dalį, patvirtintą Šiaulių rajono notarės B. Š., kuria J. P. padovanojo 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), (bendras sklypo plotas 6,01 ha) V. P. ir kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą 0,005 ha, patenkančio į V. P. nuosavybes teise priklausantį 3,6658 ha Žemės sklypą Nr. 235;

1.12. pripažinti negaliojančia 2005 m. lapkričio 24 d. žemės sklypų pirkimo-pardavimo ir atidalijimo sutarties, notarinio registro Nr. 15695 (toliau – ir 2005 m. lapkričio 24 d. sutartis), ir 2005 m. lapkričio 24 d. perdavimo-priėmimo akto (toliau – ir 2005 m. lapkričio 24 d. aktas) dalį, patvirtintą Šiaulių rajono notarės B. Š., kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą: 0,005 ha, patenkančio į V. P. nuosavybes teise priklausantį 3,6658 ha Žemės sklypą Nr. 235; 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha Žemės sklypą Nr. 234; 0,0178 ha, patenkančio į 2,1009 ha Žemės sklypą Nr. 236;

1.13. pripažinti negaliojančiu 2010 m. lapkričio 30 d. nuosavybės teisės liudijimo, notarinio registro Nr. 4971, (toliau – ir 2010 m. lapkričio 30 d. Liudijimas) dalį, kuria N. T. P. tapo 1,06 ha Žemės sklypo Nr. 234 savininke, kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha Žemės sklypą Nr. 234;

1.14. pripažinti negaliojančia paveldėjimo teisės pagal įstatymą 2010 m. lapkričio 30 d. liudijimo dalį, notarinio registro Nr. 4972 (toliau – ir 2010 m. lapkričio 30 d. Liudijimas Nr. 4972), kuria N. T. P. tapo 1,06 ha Žemės sklypo Nr. 234 savininke, kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha Žemės sklypą Nr. 234;

1.15. pripažinti negaliojančia 2014 m. liepos 14 d. dovanojimo sutarties, notarinio registro Nr. 1-7839, patvirtinta Šiaulių m. I-ojo notarų biuro notaro V. Ž., dalį (toliau – ir 2014 m. liepos 14 d. dovanojimo sutartis), kuria B. P. 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), padovanojo V. M. ir kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą 0,0178 ha, patenkančio į V. M. nuosavybes teise priklausantį 2,1009 ha Žemės sklypą 236;

1.16. pripažinti negaliojančia pirkimo-pardavimo 2014 m. rugpjūčio 11 d. sutarties, notarinio registro Nr. 1-8919, patvirtinta Joniškio rajono notarų biuro notarės L. S., dalį (toliau – ir 2014 m. rugpjūčio 11 d. sutartis), kuria B. P. pardavė V. M. 2/3 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą 0,0178 ha, patenkančio į V. M. nuosavybes teise priklausantį 2,1009 ha Žemės sklypą Nr. 236;

1.17. pripažinti negaliojančia pirkimo-pardavimo 2016 m. birželio 16 d. sutarties, notarinio registro Nr. 1-2519, patvirtinta Joniškio rajono notarų biuro notarės L. S., dalį (toliau – ir 2016 m. birželio 16 d. sutartis), kuria perleistos nuosavybės teisės į Kelio Nr. 4025 plotą 0,0036 ha, patenkančio į uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Auga Grūduva“ nuosavybes teise priklausantį 1,06 ha Žemės sklypą Nr. 234;

1.18. taikyti restituciją: grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,036 ha Kelio Nr. 4025 dalį, patenkančią į 1,06 ha Žemės sklypą Nr. 234 ir priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui UAB „Auga Grūduva“ 14,88 Eur;

1.19. taikyti restituciją: grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0178 ha Kelio Nr. 4025 dalį, patenkančią į 2,1009 ha Žemės sklypą Nr. 236 ir priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui V. M. 67,78 Eur;

1.20. taikyti restituciją: grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,005 ha Kelio Nr. 4025 dalį, patenkančią į 3,6658 ha Žemės sklypą Nr. 235 ir priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui V. P. 19,64 Eur.

2. Pareiškėjas pareiškimą grindė šiais argumentais:

2.1. Šiaulių apygardos prokuratūroje 2020 m. balandžio 14 d. gautas Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – ir Direkcija) prašymas, kuriame teigiama, kad Direkcija gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus (toliau – ir NŽT) 2020 m. balandžio 3 d. raštą Nr. 31SD-2188-(14.31. 7E.) su informacija, jog patikrinus Kelio Nr. 4025 žemės sklypo kadastro duomenų bylą, nustatyta, kad Kelio Nr. 4025 žemės sklypo ribos kerta privačius žemės sklypus, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Šiaulių apygardos prokuratūroje atlikus tyrimą dėl Kelio Nr. 4025 dalies perleidimo privačion nuosavybėn nustatyta, kad:

2.1.1. Šiaulių rajono valdybos 1994 m. gruodžio 15 d. sprendimu Nr. 2446 A. P. atstatyta nuosavybės teisė į žemės sklypą 6,01 ha, esantį (duomenys neskelbtini) (vertė 9 664 Lt arba 2 798,89 Eur). Sprendimas patvirtintas Šiaulių rajono valdybos 1994 m. gruodžio 15 d. potvarkiu Nr. 545v „Dėl nuosavybės teisės į žemę, mišką atstatymo ir suteikimo naudotis žeme, mišku“.

2.1.2. Pagal 1995 m. kovo 16 d. Liudijimą, A. P., J. P., J. P., A. P. po A. P. mirties paveldėjo lygiomis dalimis po 1/4 žemės sklypo 6,01 ha, esančio (duomenys neskelbtini).

2.1.3. 1998 m. sausio 30 d. sutartimi J. P. padovanojo J. P. 1/4 dalį žemės sklypo, kurio plotas 6,01 ha, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

2.1.4. 1998 m. gruodžio 11 d. sutartimi A. P. pardavė A. P. 1/4 dalį žemės sklypo, kurio plotas 6,01 ha, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodyta sklypo vertė 15 651 Lt (4 532,84 Eur).

2.1.5. Pagal 2001 m. balandžio 4 d. Liudijimą, B. P. po A. P. mirties, paveldėjo 1/2 6,01 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). 2001 m. balandžio 4 d. Liudijimo pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos B. P. teisės į žemės sklypo dalį.

2.1.6. 2001 m. gegužės 10 d. sutartimi B. P. padovanojo A. P. 1/4 dalį žemės sklypo, kurio plotas 6,01 ha, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). B. P. liko 1/4 dalis 6,01 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

2.1.7. Dovanojimo 2001 m. rugpjūčio 30 d. sutartimi ir 2008 m. sausio 4 d. Aktu J. P. padovanojo 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), (bendras sklypo plotas 6,01 ha) V. P.. UAB „Kordimatas“ matininkas V. K. (toliau – ir matininkas, V. K.) atliko V. P., A. P., B. P. priklausančio žemės sklypo Nr. 126, esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ir 2005 m. birželio 7 d. parengė žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte, sudarytame 2005 m. gegužės 26 d., nurodyta, kad V. P., A. P., B. P. nustatytas 6,0367 ha dydžio žemės sklypas Nr. 126, esantis (duomenys neskelbtini). Šiaulių apskrities viršininko Įsakymu Nr. V-2658 pakeistas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotas iš 6,01 ha į 6,0367 ha.

2.2. Dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformavimo aplinkybių: Matininkas V. K. atliko A. P. priklausančio žemės sklypo Nr. 126-1, esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ir 2005 m. rugsėjo 20 d. parengė žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Žemės sklypo ribų parodymo ir jų vietoje paženklinimo akte, sudarytame 2005 m. rugsėjo 9 d., nurodyta, kad A. P. nustatytas 3,6658 ha dydžio žemės sklypas Nr. 126-2, esantis (duomenys neskelbtini). Šiaulių apskrities viršininkas 2005 m. spalio 10 d. Įsakymu Nr. V-3434 nustatė 3,6658 ha padalintam žemės sklypui Nr. 126-2, esančiam (duomenys neskelbtini) žemės ūkio tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir specialias naudojimosi sąlygas. 2005 m. lapkričio 24 d. sutartimi ir 2005 m. lapkričio 24 d. aktu, tarp bendros dalinės nuosavybės teisės 6,0367 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkų: A. P., V. P., B. P., N. T. P., sudarytas žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalių pirkimas-pardavimas ir atidalijimas. A. P. tapo atskiro 1,06 ha žemės sklypo Nr. 126-1, esančio (duomenys neskelbtini) savininku (pagrindas – Įsakymas Nr. V-3434), turtas registruotas Nekilnojamojo turto registre, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). A. P. (duomenys neskelbtini) mirus, pagal 2010 m. lapkričio 30 d. Liudijimą ir pagal 2010 m. lapkričio 30 d. Liudijimą Nr. 4972, N. T. P. tapo 1,06 ha Žemės sklypo Nr. 234 savininke. Pirkimo pardavimo 2016 m. birželio 16 d. sutartimi N. T. P. pardavė 1,06 ha Žemės sklypą Nr. 234 pirkėjui – UAB „Grūduva“. Sutartyje nurodyta Žemės sklypo Nr. 234 pardavimo kaina – 3 000 Eur.

2.3. Dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformavimo aplinkybių: Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 31 d. Įsakymu Nr. V-2918 patvirtintos žemės sklypų padalinimo ribos, nustatant suformuotiems žemės sklypams plotus, paskirtį ir ribojimus. 2005 m. lapkričio 24 d. pirkimo-pardavimo ir atidalijimo sutartimi ir 2005 m. lapkričio 24 d. perdavimo-priėmimo aktu, tarp bendros dalinės nuosavybės 6,0367 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkų: V. P., B. P., A. P., N. T. P., sudarytas bendras žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės, suformuojant atskirus žemės sklypus. V. K. atliko V. P. priklausančio žemės sklypo Nr. 126-2, esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ir 2005 m. rugsėjo 20 d. parengė žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Žemės sklypo ribų parodymo ir jų vietoje paženklinimo akte, sudarytame 2005 m. rugsėjo 9 d., nurodyta, kad V. P. nustatytas 3,6658 ha dydžio žemės sklypas Nr. 126-2, esantis (duomenys neskelbtini). Šiaulių apskrities viršininkas 2005 m. spalio 10 d. Įsakymu Nr. V-3434 nustatė 3,6658 ha padalintam žemės sklypui Nr. 126-2, esančiam (duomenys neskelbtini) žemės ūkio tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir specialias naudojimosi sąlygas. V. P. tapo atskiro 3,6658 ha žemės sklypo Nr. 126-2, esančio (duomenys neskelbtini) savininku (pagrindas – Įsakymas Nr. V-3434), turtas registruotas Nekilnojamojo turto registre, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

2.4. Dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformavimo aplinkybių: B. P. 2001 m. balandžio 4 d. Liudijimu registruota nuosavybės teisė į 1/4 žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (6,0367 ha), esantį (duomenys neskelbtini). Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 31 d. Įsakymu Nr. V-2918 patvirtintos žemės sklypų padalinimo ribos, nustatant suformuotiems žemės sklypams plotus, paskirtį ir ribojimus. V. K. 2005 m. rugsėjo 20 d. atliko B. P. priklausančio žemės sklypo Nr. 126-3, esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ir 2005 m. rugsėjo 20 d. parengė žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Žemės sklypo ribų parodymo ir jų vietoje paženklinimo akte, sudarytame 2005 m. rugsėjo 9 d., nurodyta, kad B. P. nustatytas 2,1009 ha dydžio žemės sklypas Nr. 126-3, esantis (duomenys neskelbtini). Šiaulių apskrities viršininkas 2005 m. spalio 10 d. Įsakymu Nr. V-3434 nustatė 2,1009 ha padalintam žemės sklypui Nr. 126-3, esančiam (duomenys neskelbtini) žemės ūkio tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir specialias naudojimosi sąlygas. 2005 m. lapkričio 24 d. sutartimi ir 2005 m. lapkričio 24 d. aktu, tarp bendros dalinės nuosavybės teisės 6,0367 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkų: B. P., A. P., N. T. P., V. P. sudarytas žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atidalijimas. B. P., atidalijus jai tenkantį 1,3109 ha žemės sklypą iš 6,0367 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) iš bendrasavininkų ir prijungus prie B. P. nuosavybės teisę priklausančio 0,79 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tapo atskiro 2,1009 ha Žemės sklypo Nr. 236 savininke (pagrindas – Įsakymas Nr. V-3434). B. P. 2014 m. liepos 14 d. dovanojimo sutartimi 1/3 dalį žemės sklypo (bendras plotas 2,1009 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), padovanojo V. M.. 2014 m. rugpjūčio 11 d. sutartimi B. P. 2/3 dalį žemės sklypo (bendras plotas 2,1009 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavė V. M..

2.5. Direkcija pateikė informaciją, kad į Kelio Nr. 4205 ribas patenka: 50 kv. m (tai sudarytų 0,5 a arba 0,005 ha) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 36 kv. m (tai sudarytų 0,36 a arba 0,0036 ha) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 178 kv. m (tai sudarytų 1,78 a arba 0,0178 ha) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), be to jis yra priskirtas V kategorijai ir įrašytas į valstybinės reikšmės automobilių kelių sąrašą. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1992 m. gruodžio 31 d. įsakyme Nr. 550 (toliau – ir Įsakymas Nr. 550) nurodytas kelias – privažiavimas prie Bazinskių gyvenamosios vietovės nuo kelio Tribiai-Pašiaušė-Bazilioniai, bendras kelio ilgis 2,2 km, Kelias Nr. 4025 priskiriamas prie Lietuvos Respublikos rajoninių (apskričių) kelių. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 9 d. nutarimu Nr. 757 „Dėl valstybinės reikšmės automobilių kelių sąrašo patvirtinimo“ (toliau – ir Nutarimas Nr. 757) 2,2 km Kelias Nr. 4025 privažiuojamasis kelias prie Bazinskių nuo kelio Tribiai-Pašiaušė-Bazilioniai įtrauktas į valstybinės reikšmės rajoninių kelių sąrašą. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. kovo 16 d. nutarimu Nr. 284 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 9 d. nutarimu Nr. 757 „Dėl valstybinės reikšmės automobilių kelių sąrašo patvirtinimo pakeitimo“ (toliau – ir Nutarimas Nr. 284) Kelio Nr. 4025 pavadinimas pakeistas į Gyliai-Pikeliškė, ilgis 2,25 km.

2.6. Aptarus Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos išimtine nuosavybės teisė), Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimus valstybės nuosavybės perėjimo kitų subjektų nuosavybėn, nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo aspektais, kelio sąvoką, įtvirtintą Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje, bei kitas Kelių įstatymo, Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymo, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo ir kt. nuostatas, teigta, kad Šiaulių rajono valdyba ir Šiaulių apskrities viršininko administracija netyrė Kelio Nr. 4025 priklausymo nuosavybės teise, nesiaiškino Kelio Nr. 4025 reikšmės, nesivadovavo teisės aktų, reguliuojančių kelių kategorijas bei suskirstymą, nuostatomis, todėl neteisingai įvertino kelio juostos, kuri yra valstybės žemė, plotį bei matmenis. Dėl to, formuojant 3,6658 ha žemės sklypą, į jį pateko valstybės išperkamos žemės dalis – valstybinės reikšmės Kelio Nr. 4025 dalis – 0,005 ha; formuojant 1,06 ha žemės sklypą – valstybinės reikšmės Kelio Nr. 4025 dalis – 0,0036 ha; formuojant 2,1009 ha žemės sklypą – valstybinės reikšmės Kelio Nr. 4025 dalis – 0,0178 ha, į kurį nuosavybės teisės negalėjo būti perleistos. Todėl Šiaulių rajono valdybos 1994 m. gruodžio 15 d. sprendimo Nr. 2446, Šiaulių rajono valdybos 1994 m. gruodžio 15 d. potvarkio Nr. 545v, Šiaulių apskrities viršininko Įsakymo Nr. V-2658, Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 31 d Įsakymo Nr. V-2918, Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. spalio 10 d. Įsakymo Nr. V-3434 dalys, kuriomis perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio plotą, yra neteisėtos ir turi būti panaikintos, kaip administraciniai aktai prieštaraujantys aukštesnės galios aktams.

2.7. Kaip neteisėtų administracinių aktų sukeltas materialines teisines pasekmės būtina pripažinti negaliojančiais ir sandorius. Aptarus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.7 straipsnio 2 dalį, 1.80 straipsnio 1 dalį, nurodyta, kad 1995 m. kovo 16 d. Liudijimo, 1998 m. sausio 30 d. sutarties, 1998 m. gruodžio 11 d. sutarties, 2001 m. balandžio 4 d. Liudijimo, 2001 m. gegužės 10 d. sutarties, dovanojimo 2001 m. rugpjūčio 30 d. sutarties ir 2008 m. sausio 4 d. akto, 2005 m. lapkričio 24 d. sutarties ir 2005 m. lapkričio 24 d. akto, 2010 m. lapkričio 30 d. Liudijimo, 2010 m. lapkričio 30 d. Liudijimo Nr. 4972, 2014 m. liepos 14 d. dovanojimo sutarties, 2014 m. rugpjūčio 11 d. sutarties, 2016 m. birželio 16 d. sutarties dalys dėl valstybinės reikšmės kelio dalies perleidimo yra niekinės ir negalioja.

2.8. Kadangi perleidžiant minėtą žemės sklypą privačion nuosavybėn buvo perleistas Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklausantis turtas – valstybinės reikšmės kelio dalis, restitucija turėtų būti taikoma natūra, grąžinant Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn iš atsakovų: V. P. – 0,005 ha, iš V. M. – 0,0178 ha ir iš UAB „Auga Grūduva“ 0,0036 ha valstybinės reikšmės kelio – Kelio Nr. 4025, patenkančio į nurodytų asmenų žemės sklypą. Pagal valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro tinklalapyje skelbiamas vidutines rinkos vertes viso žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 3,6658 ha vidutinė rinkos vertė yra 14 400 Eur, todėl 0,005 ha dalies vertė sudarytų 19,64 Eur; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1,06 ha vidutinė rinkos vertė yra 4 380 Eur, todėl 0,0036 ha dalies vertė sudarytų 14,88 Eur; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2,1009 ha vidutinė rinkos vertė yra 8 000 Eur, todėl 0,0178 ha dalies vertė sudarytų 67,78 Eur.

2.9. Kelio Nr. 4025 dalis yra perleista privačion nuosavybėn administraciniais aktais ir sandoriais, kurie buvo priimti / sudaryti daugiau kaip prieš dešimt metų. Valstybinės reikšmės kelias yra išimtas iš civilinės apyvartos (CK 4.7 str. 2 d.). Administracinis aktas ir sandoriai, prieštaraujantys imperatyvioms įstatymo nuostatoms, kuriais iš esmės paneigiami konstituciniai turto, esančio išimtine valstybės nuosavybe disponavimo ir tokios nuosavybės teisės apsaugos principai, nesukuria civilinių teisių ir pareigų, taigi negali būti ginamos (CK 1.136 str.1 d., 2 d. 3 p.), o tai reiškia, kad turtas, turintis išimtinės valstybės nuosavybės teisinį statusą, grąžinamas valstybei teisingai atlyginant sąžiningiems asmenims, jį įgijusiems, taikant restitucijos taisykles (CK 6.145 str.) ir civilinį teisinį ieškinio senaties institutą nepaisant to, kiek metų yra praėję nuo administracinio akto priėmimo (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. spalio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4507-415/2018).

3. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama NŽT, ir NŽT Šiaulių skyrius atsiliepime į pareiškimą prašė jį tenkinti.

4. Atsakovas Šiaulių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą prašė teismo spręsti savo nuožiūra, nes pareiškėjas neginčija Šiaulių rajono savivaldybės administracijos priimtų teisės aktų ar atliktų veiksmų, procedūrų.

5. Atsakovas V. P. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjo nurodomi valstybei grąžintini plotai yra be konkrečių koordinačių, pagal pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, ar į šį plotą įeis kelio dalis ar ne, kol nėra atlikti kadastriniai matavimai. Iki kadastrinių matavimų atlikimo šie dokumentai tik išraiška grąžinamo ploto tam tikroje vietovėje.

6. Atsakovas UAB „Auga Grūduva“ atsiliepime į pareiškimą prašė jį tenkinti.

7. Trečiasis suinteresuotas asmuo Direkcija atsiliepime į pareiškimą prašė jį tenkinti.

II. 8. Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimu tenkino pareiškėjo pareiškimą, t. y.:

8.1. Teismas panaikino:

8.1.1. Šiaulių rajono valdybos 1994 m. gruodžio 15 d. sprendimo Nr. 2446, kuriuo atstatytos nuosavybės teisės į 6,01 ha žemę, esantį (duomenys neskelbtini), dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą: 0,005 ha, patenkančio į 3,6658 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 0.0178 ha, patenkančio į 2,1009 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini);

8.1.2. Šiaulių rajono valdybos 1994 m. gruodžio 15 d. potvarkio Nr. 545v., kuriuo atstatytos nuosavybės teisės į 6,01 ha žemę, esantį (duomenys neskelbtini), dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą 0,005 ha, patenkančio į 3,6658 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0178 ha, patenkančio į 2,1009 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini);

8.1.3. Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 1 d. įsakymo Nr. V-2658 „Dėl žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) rodiklių pakeitimo, atlikus kadastrinius matavimus“ dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą: 0,005 ha, patenkančio į 3,6658 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0178 ha, patenkančio į 2,1009 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini);

8.1.4. Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 31 d. įsakymo Nr. V-2918 „Dėl žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) pertvarkymo projekto patvirtinimo“ dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą: 0,005 ha, patenkančio į 3,6658 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0178 ha, patenkančio į 2,1009 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini);

8.1.5. Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. spalio 10 d. įsakymo Nr. V-3434 „Dėl žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) suformuotų žemės sklypų kadastro rodiklių nustatymo Šiaulių rajone“ dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą: 0,005 ha, patenkančio į 3,6658 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0178 ha, patenkančio į 2,1009 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

8.2. Teismas pripažino negaliojančiais:

8.2.1. 1995 m. kovo 16 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1-1209, 1-1210, 1-1211, 1-1212, patvirtinto Šiaulių rajono notarų biuro notarės B. Š., dalį, pagal kurią A. P., J. P., J. P., A. P. po A. P. mirties paveldėjo lygiomis dalimis po 1/4 žemės sklypo 6,01 ha, esančio (duomenys neskelbtini), kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą;

8.2.2. 1998 m. sausio 30 d. sutarties, notarinio registro Nr. 567, patvirtintos Šiaulių rajono notarų biuro notarės N. M., kuria J. P. padovanojo J. P. 1/4 dalį žemės sklypo, kurio plotas 6,01 ha, esantį (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą;

8.2.3. 1998 m. gruodžio 11 d. sutarties, notarinio registro Nr. 11867, patvirtintos Šiaulių rajono notarų I-ojo biuro notarės N. M., A. P. pardavė A. P. 1/4 dalį žemės sklypo, kurio plotas 6,01 ha, esantį (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą;

8.2.4. 2001 m. balandžio 4 d. patvirtinto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 2767, patvirtinto Šiaulių rajono notarų II-ojo biuro notarės B. Š., pagal kurį B. P. po A. P. mirties, paveldėjo 1/2 6,01 ha žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą;

8.2.5. 2001 m. gegužės 10 d. sutartimi, notarinio registro Nr. 4172, patvirtinta Šiaulių rajono notarų II-ojo biuro notarės B. Š., B. P. padovanojo A. P. 1/4 dalį žemės sklypo, kurio plotas 6,01 ha, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą;

8.2.6. Žemės sklypo dalies dovanojimo 2001 m. rugpjūčio 30 d. sutarties dalį, notarinio registro Nr. 6989, ir žemės sklypo priėmimo-perdavimo 2008 m. sausio 4 d. akto dalį, patvirtintą Šiaulių rajono notarės B. Š., kuria J. P. padovanojo 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), (bendras sklypo plotas 6,01 ha) V. P. ir kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą 0,005 ha, patenkančio į V. P. nuosavybes teise priklausantį 3,6658 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini);

8.2.7. 2005 m. lapkričio 24 d. žemės sklypų pirkimo-pardavimo ir atidalijimo sutarties, notarinio registro Nr. 15695, ir 2005 m. lapkričio 24 d. perdavimo-priėmimo aktų dalį, patvirtintą Šiaulių rajono notarės B. Š., kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą: 0,005 ha, patenkančio į V. P. nuosavybes teise priklausantį 3,6658 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0178 ha, patenkančio į 2,1009 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini);

8.2.8. 2010 m. lapkričio 30 d. nuosavybės teisės liudijimo, notarinio registro Nr. 4971, dalį, kuria N. T. P. tapo 1,06 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininke, kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini);

8.2.9. paveldėjimo teisės pagal įstatymą 2010 m. lapkričio 30 d. liudijimo dalį, notarinio registro Nr. 4972, kuria N. T. P. tapo 1,06 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininke, kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą 0,0036 ha, patenkančio į 1,06 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini);

8.2.10. 2014 m. liepos 14 d. dovanojimo sutarties, notarinio registro Nr. 1-7839, patvirtinta Šiaulių m. I-ojo notarų biuro notaro V. Ž. dalį, kuria B. P. 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), padovanojo V. M. ir kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą 0,0178 ha, patenkančio į V. M. nuosavybes teise priklausantį 2,1009 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini);

8.2.11. pirkimo-pardavimo 2014 m. rugpjūčio 11 d. sutarties, notarinio registro Nr. 1-8919, patvirtintos Joniškio rajono notarų biuro notarės L. S., dalį, kuria B. P. pardavė V. M. 2/3 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 plotą 0,0178 ha, patenkančio į V. M. nuosavybes teise priklausantį 2,1009 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini);

8.2.12. 2016 m. birželio 16 d. pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. 1-2519, patvirtintos Joniškio rajono notarų biuro notarės L. S., dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 0,0036 ha plotą, patenkančio į UAB „Auga Grūduva“ nuosavybes teise priklausantį 1,06 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

8.3. Teismas taikė restituciją:

8.3.1. grąžino natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,036 ha valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 dalį, patenkančią į 1,06 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir priteisė iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui UAB „Auga Grūduva“ 14,88 Eur;

8.4. grąžino natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0178 ha valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 dalį, patenkančią į 2,1009 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir priteisė iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui V. M. 67,78 Eur;

8.5. grąžino natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,005 ha valstybinės reikšmės kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 dalį, patenkančią į 3,6658 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir priteisė iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui V. P. 19,64 Eur.

9. Teismas nustatė šias aplinkybes:

9.1. Šiaulių rajono valdybos 1994 m. gruodžio 15 d. sprendimu Nr. 2446 A. P. atstatyta nuosavybės teisė į žemės sklypą 6,01 ha, esantį (duomenys neskelbtini) (vertė 9 664 Lt arba 2 798,89 Eur). Sprendimas patvirtintas Šiaulių rajono valdybos 1994 m. gruodžio 15 d. potvarkiu Nr. 545v. Pagal 1995 m. kovo 16 d. Liudijimą, A. P., J. P., J. P., A. P. po A. P. mirties paveldėjo lygiomis dalimis po 1/4 žemės sklypo 6,01 ha, esančio (duomenys neskelbtini) 1998 m. sausio 30 d. sutartimi J. P. padovanojo J. P. 1/4 dalį žemės sklypo, kurio plotas 6,01 ha, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). 1998 m. gruodžio 11 d. sutartimi A. P. pardavė A. P. 1/4 dalį žemės sklypo, kurio plotas 6,01 ha, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal 2001 m. balandžio 4 d. Liudijimą, B. P. po A. P. mirties paveldėjo 1/2 6,01 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). 2001 m. balandžio 4 d. Liudijimo pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos B. P. teisės į žemės sklypo dalį. 2001 m. gegužės 10 d. sutartimi B. P. padovanojo A. P. 1/4 dalį žemės sklypo, kurio plotas 6,01 ha, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). B. P. liko 1/4 dalis 6,01 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypo dalies dovanojimo 2001 m. rugpjūčio 30 d. sutartimi ir 2008 m. sausio 4 d. aktu J. P. padovanojo 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), (bendras sklypo plotas 6,01 ha) V. P.. Matininkas atliko V. P., A. P., B. P. priklausančio žemės sklypo Nr. 126, esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ir 2005 m. birželio 7 d. parengė žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte, sudarytame 2005 m. gegužės 26 d., nurodyta, kad V. P., A. P., B. P. nustatytas 6,0367 ha dydžio žemės sklypas Nr. 126, esantis (duomenys neskelbtini). Šiaulių apskrities viršininko Įsakymu Nr. V-2658 pakeistas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotas iš 6,01 ha į 6,0367 ha.

9.2. V. K. atliko A. P. priklausančio žemės sklypo Nr. 126-1, esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ir 2005 m. rugsėjo 20 d. parengė žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Žemės sklypo ribų parodymo ir jų vietoje paženklinimo akte, sudarytame 2005 m. rugsėjo 9 d., nurodyta, kad A. P. nustatytas 3,6658 ha dydžio žemės sklypas Nr. 126-2, esantis (duomenys neskelbtini). Šiaulių apskrities viršininkas 2005 m. spalio 10 d. Įsakymu Nr. V-3434 nustatė 3,6658 ha padalintam žemės sklypui Nr. 126-2, esančiam (duomenys neskelbtini) žemės ūkio tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir specialias naudojimosi sąlygas. 2005 m. lapkričio 24 d. sutartimi ir 2005 m. lapkričio 24 d. aktu, tarp bendros dalinės nuosavybės teisės 6,0367 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkų: A. P., V. P., B. P., N. T. P., sudarytas žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalių pirkimas-pardavimas ir atidalijimas. A. P. tapo atskiro 1,06 ha žemės sklypo Nr. 126-1, esančio (duomenys neskelbtini) savininku (pagrindas – Įsakymas Nr. V-3434), turtas registruotas Nekilnojamojo turto registre, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). A. P. (duomenys neskelbtini) mirus, pagal 2010 m. lapkričio 30 d. Liudijimą ir pagal 2010 m. lapkričio 30 d. Liudijimą Nr. 4972 N. T. P. tapo 1,06 ha Žemės sklypo Nr. 234 savininke. 2016 m. birželio 16 d. sutartimi N. T. P. pardavė 1,06 ha Žemės sklypą Nr. 234 pirkėjui UAB „Grūduva“. Sutartyje nurodyta Žemės sklypo Nr. 234 pardavimo kaina – 3 000 Eur.

9.3. Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 31 d. Įsakymu Nr. V-2918 patvirtintas žemės sklypų padalinimo ribos, nustatant suformuotiems žemės sklypams plotus, paskirtį ir ribojimus. 2005 m. lapkričio 24 d. sutartimi ir 2005 m. lapkričio 24 d. aktu tarp bendros dalinės nuosavybės 6,0367 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkų: V. P., B. P., A. P., N. T. P., sudarytas bendras žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės, suformuojant atskirus žemės sklypus. Matininkas atliko V. P. priklausančio žemės sklypo Nr. 126-2, esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ir 2005 m. rugsėjo 20 d. parengė žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Žemės sklypo ribų parodymo ir jų vietoje paženklinimo akte, sudarytame 2005 m. rugsėjo 9 d., nurodyta, kad V. P. nustatytas 3,6658 ha dydžio žemės sklypas Nr. 126-2, esantis (duomenys neskelbtini). Šiaulių apskrities viršininkas 2005 m. spalio 10 d. Įsakymu Nr. V-3434 nustatė 3,6658 ha padalintam žemės sklypui Nr. 126-2, esančiam (duomenys neskelbtini) žemės ūkio tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir specialias naudojimosi sąlygas. V. P. tapo atskiro 3,6658 ha žemės sklypo Nr. 126-2, esančio (duomenys neskelbtini) savininku (pagrindas – Įsakymas Nr. V-3434), turtas registruotas Nekilnojamojo turto registre, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

9.4. B. P. 2001 m. balandžio 4 d. Liudijimu registruota nuosavybės teisė į 1/4 žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (6,0367 ha), esantį (duomenys neskelbtini). Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 31 d. Įsakymu Nr. V-2918 patvirtintas žemės sklypų padalinimo ribos, nustatant suformuotiems žemės sklypams plotus, paskirtį ir ribojimus. Matininkas 2005 m. rugsėjo 20 d. atliko B. P. priklausančio žemės sklypo Nr. 126-3, esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ir 2005 m. rugsėjo 20 d. parengė žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Žemės sklypo ribų parodymo ir jų vietoje paženklinimo akte, sudarytame 2005 m. rugsėjo 9 d., nurodyta, kad B. P. nustatytas 2,1009 ha dydžio žemės sklypas Nr. 126-3, esantis (duomenys neskelbtini). Šiaulių apskrities viršininkas 2005 m. spalio 10 d. Įsakymu Nr. V-3434 nustatė 2,1009 ha padalintam žemės sklypui Nr. 126-3, esančiam (duomenys neskelbtini), žemės ūkio tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir specialias naudojimosi sąlygas. 2005 m. lapkričio 24 d. sutartimi ir 2005 m. lapkričio 24 d. aktu tarp bendros dalinės nuosavybės teisės 6,0367 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkų: B. P., A. P., N. T. P., V. P., sudarytas žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atidalijimas. B. P., atidalijus jai tenkantį 1,3109 ha žemės sklypą iš 6,0367 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iš bendrasavininkų ir prijungus prie B. P. nuosavybės teisę priklausančio 0,79 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tapo atskiro 2,1009 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininke (pagrindas – Įsakymas Nr. V-3434). B. P. 2014 m. liepos 14 d. dovanojimo sutartimi 1/3 dalį žemės sklypo (bendras plotas 2,1009 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) padovanojo V. M.. 2014 m. rugpjūčio 11 d. sutartimi B. P. 2/3 dalį žemės sklypo (bendras plotas 2,1009 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pardavė V. M..

10. Teismas vadovavosi Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalimi, analizavo viešo intereso sąvoką Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ir pažymėjo, kad valstybės institucijų administraciniai aktai nuosavybės teisių atkūrimo srityje priimti pažeidžiant galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus ir įstatymus įgyvendinančius aktus, pažeidžia valstybės turtinius interesus ir tuo pačiu viešąjį interesą, todėl ir ginčo atveju, nustačius imperatyvių teisės aktų pažeidimą, prokuratūrai kilo Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatyme numatyta pareiga kreiptis į teismą.

11. Teismas, nustatęs, kad pareiškėjas tyrimą dėl galimai pažeisto viešojo intereso gynimo pradėjo 2020 m. balandžio 14 d. gavęs Direkcijos prašymą dėl viešojo intereso gynimo, o paskutinius duomenis gavo 2020 m. birželio 18 d., sprendė, kad vieno mėnesio terminas kreiptis į teismą nebuvo praleistas. Teismas nurodė, kad byloje galėtų būti taikomas civilinio teisinio ieškinio senaties institutas, tačiau nei viena iš šalių neprašė jo taikyti.

12. Teismas vadovavosi Žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Kelių įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, 11 straipsniu, Transporto veiklos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais, Susisiekimo ministro Įsakymu Nr. 550 ir iš žemės sklypo kadastro duomenų bylos nustatė, kad į Kelio Nr. 4205 ribas patenka: 50 kv. m (tai sudarytų 0,5 a arba 0,005 ha) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 36 kv. m (tai sudarytų 0,36 a arba 0,0036 ha) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 178 kv. m (tai sudarytų 1,78 a arba 0,0178 ha) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas sprendė, kad atsakovams ir ankstesniems savininkams buvo neteisėtai atkurta (perleista) dalis valstybinės reikšmės rajoninio kelio užimamos žemės, kuri išimtine nuosavybės teise gali priklausyti tik valstybei.

13. Aptaręs Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punktą, teismas priėjo prie išvados, kad Šiaulių rajono valdyba ir Šiaulių apskrities viršininko administracija netyrė Kelio Nr. 4025 priklausymo nuosavybės teise, nesiaiškino Kelio Nr. 4025 reikšmės, nesivadovavo teisės aktų, reguliuojančių kelių kategorijas bei suskirstymą, nuostatomis, todėl neteisingai įvertino kelio juostos, kuri yra valstybės žemė, plotį bei matmenis. Dėl to, formuojant 3,6658 ha žemės sklypą, į jį pateko valstybės išperkamos žemės dalis – valstybinės reikšmės Kelio Nr. 4025 dalis – 0,005 ha, formuojant 1,06 ha žemės sklypą, į jį pateko Kelio Nr. 4025 dalis – 0,0036 ha; formuojant 2,1009, ha žemės sklypą, į jį Kelio Nr. 4025 dalis – 0,0178 ha, į kurį nuosavybės teisės negalėjo būti perleistos, todėl Šiaulių rajono valdybos 1994 m. gruodžio 15 d. sprendimo Nr. 2446, Šiaulių rajono valdybos 1994 m. gruodžio 15 d. potvarkio Nr. 545v, Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 1 d. Įsakymo Nr. V-2658, Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 31 d. Įsakymo Nr. V-2918, Šiaulių apskrities viršininko 2005 m. spalio 10 d. Įsakymo Nr. V-3434 dalys, kuriomis perleistos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės kelio plotą, yra neteisėtos, priimtos pažeidžiant Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalį, Žemės įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 2 dalį (1994 m. balandžio 26 d. įstatymo Nr. 1-446 redakcija), Žemės reformos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punktą (1992 m. gegužės 6 d. įstatymo Nr. 1-2565 redakcija), Lietuvos Respublikos automobilių kelių nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. spalio 9 d. nutarimu Nr. 751, 3 punktą, Transporto veiklos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalį (1991 m. spalio 8 d. įstatymo Nr. L-1863 redakcija), Susisiekimo ministro Įsakymą Nr. 550, Vyriausybės Nutarimą Nr. 757 ir naikintinos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

14. Teismas nurodė, jog konstatavus šios nutarties 13 punkte nurodytų administracinių aktų dalių neteisėtumą, visi vėliau priimti aktai (paveldėjimo pagal įstatymą liudijimai, dovanojimo bei pardavimo sutartys) taip pat laikytini priimtais pažeidžiant imperatyvias teisės normas ta apimtimi, kuria grąžinta, o vėliau paveldėtos, parduotos ar dovanotos žemės sklypų dalys, patenkančios į Kelio Nr. 4025 ribas.

15. Teismas konstatavo, kad formuojant ginčo žemės sklypus, į juos pateko atitinkama valstybės išperkamos žemės dalis – valstybinės reikšmės Kelio Nr. 4025 dalys – 0,005 ha, 0,0036 ha ir 0,0178 ha, į šias dalis nuosavybės teisės negalėjo būti atkurtos dėl to, kad jos patenka į valstybinės reikšmės rajoninio kelio Gyliai-Pikeliškė Nr. 4025 juostos užimtą žemę, todėl atsakovai aukščiau nurodytą žemės sklypo dalį privalo grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybei, o pastaroji turi pareigą teisingai už tai atlyginti atsakovams. Atsižvelgęs į byloje pateiktą VĮ Registrų centro išrašą dėl vidutinės rinkos vertės pagal unikalų žemės sklypo numerį, teismas priteisė atsakovui UAB „Auga Grūduva“ iš valstybės 14,88 Eur dydžio turto dalies įsigijimo išlaidų už 0,0036 ha dalį iš 1,06 ha; atsakovui V. M. iš valstybės 67,78 Eur turto dalies įsigijimo išlaidų už 0,0178 ha dalį iš 2,1009 ha; atsakovui V. P. iš valstybės 19,64 Eur turto dalies įsigijimo išlaidų už 0,005 ha iš 3,6658 ha.

16. Teismas 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi nutarė ištaisyti rašymo apsirikimo klaidą 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje, susijusioje grąžintina Lietuvos Respublikos valstybei nuosavybėn žemės sklypo dalimi, ir įrašą „0,036“ pakeitė į įrašą „0,0036“.

III. 17. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo priimtas nagrinėti atsakovo NŽT prašymas dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. eI3-6309-362/2020 ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose nurodytais pagrindais.

18. Atsakovas prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodo:

18.1. Teismo 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimo dalis, kurioje teismas nusprendė taikyti restitucija, grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0036 ha Kelio Nr. 4025 dalį, patenkančią į 1,06 ha Žemės sklypą Nr. 234 ir priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui UAB „Auga Grūduva“ 14,88 Eur, faktiškai yra ne tik sprendimas dėl į bylą neįtrauktų asmenų, bet ir sprendimas, kuriuo neapgintas viešasis interesas, nes nuspręsta grąžinti valstybei natūra sutartine hipoteka įkeistą 0,0036 ha 1,06 ha Žemės sklypą Nr. 234. Ši teismo sprendimo dalis lėmė naują imperatyvų įstatymo normų pažeidimą, o taip pat ir viešo intereso pažeidimą.

18.2. ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkto pažeidimą įrodo Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas su istorija (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio 7.2, 6.1, 6.2 punktai patvirtina, kad žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019 m. lapkričio 26 d. buvo nustatyta sutartinė hipoteka JŠ-10034, hipotekos registro data – 2019 m. lapkričio 27 IDK Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas su istorija (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo administracinėje byloje, tačiau nei bylos šalys, nei teismas nepastebėjo, kad visas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) administracinės bylos nagrinėjimo metu ir teismo 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimo priėmimo metu buvo įkeistas, į bylą neįtrauktas nei kreditorius, nei skolininkas, kurių teisėms ir pareigoms turėjo esminės reikšmės šios administracinės bylos išsprendimas. VĮ Registrų centro Hipotekos duomenų išrašo iš Nekilnojamojo turto registro ir Sutarčių ir teisių suvaržymo registro įrašai patvirtina, kad skolininkas restruktūrizuojama Auga Group, AB, o kreditorius – UAB „Audifina“, kuris yra kreditorių atstovas. Registre taip pat viešinama, kad hipotekos objekto – žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) vienas iš įkaitų davėjų yra Lietuvos Respublika (36/10600 dalis), hipoteka užtikrinamas įsipareigojimų, kylančių iš 20 000 000 Eur bendros nominalios obligacijų emisijos. Dėl skolininko restruktūrizuojamos Auga Group, AB ir kreditorių atstovo UAB „Audifina“ neįtraukimo į bylą, valstybei buvo grąžinta įkeista 0,0036 ha dalis 1,06 ha Žemės sklypo Nr. 234, kilo neigiamos pasekmės valstybei.

18.3. ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 10 punkte nurodyto pagrindo buvimą įrodo aplinkybė, kad nesant išspręsto 2019 m. lapkričio 26 d. sąlyginės hipotekos sandorio Nr. JŠ-10034 dalies (dėl 0,0036 ha) pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu klausimo, buvo pažeistos imperatyvios Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 24 straipsnio 1 dalies nuostatos. Privačių asmenų sutartiniams turtiniams reikalavimams užtikrinti negali būti įkeista valstybei priklausanti 0,0036 ha dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje yra Kelias Nr. 4025 ir kuris yra išimtinė valstybės nuosavybė (Žemės įstatymo 6 str. 1 d. 1 p.).

18.4. Vilniaus miesto devynioliktojo notarų biuro notaras 2025 m. sausio 27 d. išdavė Vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. MK-1099), į įkeistą valstybės turtą nukreiptas priverstinis skolos išieškojimas.

19. Pareiškėjas atsiliepime į prašymą atnaujinti procesą prašo NŽT prašymą tenkinti ir atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-6309-362/2020.

20. Pareiškėjas vadovaujasi ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punktu, Konstitucinio Teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nutarime Nr. KT85-N13/2024 pateiktais išaiškinimais teisės į teisminę gynybą aspektu bei nurodo, jog nors pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką dėl proceso atnaujinimo gali kreiptis tik patys neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys, tačiau šiuo atveju pritartina NŽT argumentui, kad ginamos ne tik neįtrauktų asmenų teisės ir pareigos, bet ir viešasis interesas, o teismo 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimu padarytas materialiosios teisės normų pažeidimas. Teismo 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimu sukurtos sąlygos į valstybės turtą, kuris pagal Žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra išimtinė valstybės nuosavybė, nukreipti priverstinį skolos išieškojimą. Tuo pažeistos ir Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 24 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurios reglamentuoja, kad valstybės turtas negali būti įkeistas, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje ir šio įstatymo 19 straipsnio 12 dalyje nustatytas išimtis.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 21. Vadovaujantis ABTĮ 54 straipsnio 1 dalimi, tais atvejais, kai viena iš proceso šalių pasitraukia iš bylos (asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga, institucijos ar organizacijos reorganizavimas arba likvidavimas, reikalavimo perleidimas), teismas tą proceso šalį pakeičia jos teisių perėmėju. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Pažymėtina, jog teisių perėmimas po fizinio asmens mirties sprendžiamas pagal paveldėjimo teisės normas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5 knygoje.

22. Iš valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Gyventojų registro duomenų matyti, kad trečiasis suinteresuotas asmuo N. T. P. (toliau – ir palikėja) mirė (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro Testamentų registro išraše nurodyta, kad nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikėjos palikimo atsisakymo faktų, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Tai patvirtino ir Joniškio rajono notarų biuras 2025 m. balandžio 28 d. rašte Nr. S-40 „Dėl informacijos pateikimo“. VĮ Turto bankas 2025 m. gegužės 6 d. rašte Nr. (16.1)-SK4-5204 „Dėl informacijos pateikimo“ pažymėjo, jog nebuvo gavęs pranešimo apie galimą turto perėmimą valstybės nuosavybėn, todėl paveldėjimo procedūrų nėra pradėję, o NŽT 2025 m. gegužės 23 d. rašte Nr. 1PD-1264-(3.2 E.) papildomai paaiškino, jog jo palikėjos mirties nėra likę jokio nekilnojamojo turto, kurį palikimo perėjimo valstybei atveju galėtų administruoti NŽT, t. y. palikėja iki mirties visus žemės sklypus buvo perleidusi kitiems asmenims.

23. Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, jog nagrinėjamoje administracinėje byloje procesinių teisių perėmimas pagal ABTĮ 54 straipsnį yra negalimas. Atkreiptinas dėmesys, kad byloje esantis Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, jog pirkimo pardavimo 2016 m. birželio 16 d. sutartimi N. T. P. pardavė 1,06 ha Žemės sklypą Nr. 234 pirkėjui – UAB „Auga Grūduva“. Bylos nagrinėjimo metu Žemės sklypo Nr. 234 36/10600 dalys priklauso Lietuvos Respublikai, o 10564/10600 dalys – UAB „Gotlybiškių pienas“.

V. 24. Nagrinėjamu atveju NŽT siekia atnaujinti procesą Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimu užbaigtoje administracinėje byloje Nr. eI3-6309-362/2020 ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose įtvirtintais proceso atnaujinimo pagrindais.

25. Teisėjų kolegija, nagrinėdama prašymo atnaujinti procesą argumentus, pirmiausia pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje, pasisakant dėl proceso atnaujinimo bylose santykio su Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 6 straipsnio 1 dalyje garantuojama teise į teisingą bylos nagrinėjimą, pažymėta, jog vienas esminių teisės viršenybės principo elementų – teisinio apibrėžtumo principas, kuris suponuoja pagarbą res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas, t. y. draudimas pareikšti tapatų ieškinį) principui. Laikantis šio principo, teismams galutinai išsprendus ginčą, jų sprendimas neturėtų būti kvestionuojamas, taip užtikrinant santykių stabilumą. Remiantis šiuo principu, jokia proceso šalis neturėtų teisės siekti atnaujinti procesą tik dėl naujo bylos nagrinėjimo ir naujo sprendimo priėmimo. Bylos peržiūrėjimas neturėtų būti traktuojamas kaip „užslėpta“ apeliacija, ir vien dviejų nuomonių tam tikru klausimu galimybė nėra pagrindas bylą nagrinėti iš naujo (žr., pvz., EŽTT 2003 m. liepos 24 d. sprendimą byloje R. prieš Rusiją, pareiškimo Nr. 52854/99). Teisėtas galutinio ir įsiteisėjusio sprendimo panaikinimas peržiūros procese reiškia nukrypimą nuo teisinio apibrėžtumo principo. Šis nukrypimas būtų suderinamas su Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies reikalavimais, tik jei tai būtų pateisinamas dėl primygtinio socialinio poreikio, o ne vien tik dėl „teisinės švaros“ (žr., pvz., EŽTT 2009 m. liepos 23 d. sprendimą byloje S. prieš Rusiją, pareiškimo Nr. 8269/02). Taigi atitinkamas įsiteisėjęs sprendimas gali būti panaikintas tik siekiant ištaisyti klaidą, iš tiesų turinčią esminę reikšmę teisminei sistemai (žr., pvz., EŽTT 2001 m. kovo 29 d. sprendimą byloje S. prieš Rusiją, pareiškimo Nr. 40713/04) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-67-502/2023).

26. Proceso atnaujinimo institutą reglamentuojančios teisės normos turi būti aiškinamos ir taikomos atsižvelgiant į šio instituto tikslus ir uždavinius, o tai reiškia, kad procesas privalo būti atnaujinamas, jeigu yra pagrindas manyti, jog dėl prašyme atnaujinti procesą nurodytų aplinkybių, kurios įvardijamos kaip proceso atnaujinimo pagrindas, byloje priimti teismų procesiniai sprendimai gali būti neteisėti ir nepagrįsti. Bet kuris nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas privalo būti analizuojamas visų bylos aplinkybių kontekste, siekiant atsakyti į klausimą, ar nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas leidžia protingai abejoti byloje priimtų teismo procesinių sprendimų teisėtumu ir pagrįstumu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-33-556/2018; 2023 m. balandžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-12-552/2023). Akcentuotina, kad proceso atnaujinimo tikslas – išvengti teisinių galimo neteisėto teismo sprendimo (nutarties) padarinių ir taip įvykdyti teisingumą, apginant ne tik privatų šalių, bet ir viešąjį interesą.

27. Taigi sprendžiant proceso atnaujinimo klausimą baigtoje administracinėje byloje yra patikrinama, ar nėra esminių ir akivaizdžių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą byloje priimtus teismų procesinius sprendimus pripažinti neteisėtais ir kurių baigtinis sąrašas yra nurodytas ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje. Šių aplinkybių (proceso atnaujinimo pagrindų) buvimą turi pagrįsti prašymą dėl proceso atnaujinimo paduodantis asmuo. Jeigu toks asmuo nepateikia pakankamų argumentų, patvirtinančių įstatyme nustatytų proceso atnaujinimo pagrindų buvimą, procesas administracinėje byloje negali būti atnaujintas (ABTĮ 162 str. 1 d.) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. liepos 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P442-166/2011).

28. Vadovaujantis ABTĮ 161 straipsnio 4 dalimi, nagrinėdamas prašymą dėl proceso atnaujinimo, teismas patikrina, ar jis pagrįstas įstatymų nustatytais proceso atnaujinimo pagrindais.

Dėl proceso atnaujinimo ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkto pagrindu

29. ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte nustatyta, jog procesas gali būti atnaujinamas, jeigu sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ar pareigų.

30. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, remiantis ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punktu, šis pagrindas skirtas užtikrinti vieną pagrindinių sąžiningo teismo proceso principų – teisę būti išklausytam, todėl šiuo pagrindu inicijuoti proceso atnaujinimą gali tik patys neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys (žr., pvz., 2011 m. gruodžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P525-224/2011; 2017 m. gruodžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-78-858/2017; 2024 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-12-624/2024). Procesas šiuo pagrindu gali būti atnaujinamas, kai nustatomos dvi esminės sąlygos: 1) asmenys, pateikiantys prašymą atnaujinti procesą, be pakankamo pagrindo nebuvo įtraukti į bylos, kurioje prašoma atnaujinti procesą, nagrinėjimą; 2) priimtame teismo procesiniame sprendime pasisakyta dėl jų teisių ir pareigų (teismo procesinis sprendimas pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-21-1062/2019; 2020 m. birželio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-31-756/2020; 2022 m. gruodžio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-104-502/2022).

31. Nagrinėjamu atveju Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai išnagrinėjo pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą dėl administracinių aktų panaikinimo, restitucijos taikymo ir 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimu pareiškimą tenkino, t. y. be kita ko, taikė restituciją ir grąžino natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0036 ha (rašymo apsirikimas taisytas 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi) valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4025 Gyliai-Pikeliškė dalį, patenkančią į 1,06 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir priteisė iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovui UAB „Auga Grūduva“ (tuometiniam Žemės sklypo Nr. 234 savininkui) 14,88 Eur.

32. NŽT prašyme atnaujinti procesą šiuo pagrindu nurodo, kad byloje liko neįvertinta aplinkybė, kad visas Žemės sklypas Nr. 234 buvo įkeistas, tačiau į bylą neįtrauktas nei kreditorius (kreditorių atstovas UAB „Audifina“), nei skolininkas (restruktūrizuojama Auga Group, AB), kurių teisėms ir pareigoms turėjo esminės reikšmės šios administracinės bylos išsprendimas – valstybei buvo grąžinta įkeista 0,0036 ha dalis 1,06 ha Žemės sklypo Nr. 234.

33. Teisėjų kolegija, įvertinusi teisinį reguliavimą bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkto taikymo aspektu, minėtą pirmosios instancijos teismo sprendimą, NŽT prašyme atnaujinti procesą nurodytus argumentus, sprendžia, kad atsakovas nepakankamai pagrindė vienos iš esminių sąlygų procesui ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkto pagrindu atnaujinti, t. y. pagal bylos duomenis neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys neabejotinai žinojo, jog hipotekos objekto – žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) vienas iš įkaitų davėjų yra Lietuvos Respublika (36/10600 dalis) (registre viešinamas 2019 m. lapkričio 26 d. sąlyginės hipotekos sandorio Nr. JŠ-10034 pakeitimas (2023 m. birželio 6 d. Nr. JŠ-6088), tačiau patys nesikreipė dėl jų teisių ir pareigų pažeidimo. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad NŽT tinkamai nepagrindė ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtinto proceso atnaujinimo pagrindo egzistavimo.

Dėl proceso atnaujinimo ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 10 punkto pagrindu

34. ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 10 punkte įtvirtinta, jog procesas gali būti atnaujinamas, jeigu pateikiami akivaizdūs įrodymai, kad padarytas esminis materialiosios teisės normų pažeidimas jas taikant, galėjęs turėti įtakos priimti neteisėtą sprendimą ar nutartį.

35. Pažymėtina, kad šiuo pagrindu procesas atnaujinimas, kai: 1) nustatomas materialinės teisės normos pažeidimas ją taikant; 2) nustatytas pažeidimas akivaizdus; ir 3) toks pažeidimas esminis, t. y. galėjęs turėti įtakos priimti neteisėtą sprendimą, nutarimą ar nutartį. Materialinės teisės taikymo tikslas yra individualiai gyvenimo situacijai taikyti teisėje įtvirtintą abstrakčią elgesio taisyklę. Aptariamo pagrindo taikymas yra sietinas su pažeidimo akivaizdumu – prašyme atnaujinti procesą šiuo pagrindu turi būti pateikiama argumentų, kurie akivaizdžiai parodytų, kad bylą nagrinėjęs teismas neteisingai aiškino byloje taikytiną materialiosios teisės normą. Toks akivaizdumas procesą atnaujinti prašančio asmens turi būti specialiai aptartas ir argumentuotas. Pažeidimas laikomas akivaizdžiu, kai proceso atnaujinimo klausimą nagrinėjančiai teisėjų kolegijai nelieka pagrįstų abejonių dėl klaidingo teisės normų aiškinimo ir taikymo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-135-552/2015).

36. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad teismo padarytas esminis materialiosios teisės normų pažeidimas gali būti suprantamas kaip konkrečioje teisės normoje esančios aiškios nuostatos, kurią reikia taikyti, netaikymas, imperatyviosios teisės normos netaikymas, vienareikšmiškos teisės normos nuostatos prasmės išaiškinimas netinkamai ir panašūs atvejai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-67-502/2023).

37. Siekdamas ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 10 punkte įtvirtintu pagrindu atnaujinti administracinės bylos Nr. eI3-6309-362/2020 procesą, atsakovas nurodo, kad buvo pažeistos imperatyvios Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 24 straipsnio 1 dalies nuostatos, nes privačių asmenų sutartiniams turtiniams reikalavimams užtikrinti negali būti įkeista valstybei priklausanti 0,0036 ha dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje yra Kelias Nr. 4025 ir kuris yra išimtinė valstybės nuosavybė (Žemės įstatymo 6 str. 1 d. 1 p.).

38. Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje (2019 m. liepos 25 d. įstatymo Nr. XIII-2396 redakcija) įtvirtinta, kad valstybės turtas negali būti įkeistas, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje ir šio įstatymo 19 straipsnio 12 dalyje nustatytas išimtis. Valstybės ar savivaldybės įmonė teise įkeisti ilgalaikį materialųjį turtą naudojasi pagal Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymą (Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 24 str. 1 d.). Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas prievolių, susijusių su atnaujinimo projektų įgyvendinimu, įvykdymui užtikrinti gali įkeisti patikėjimo teise valdomą valstybės nekilnojamąjį turtą, išskyrus Vyriausybės rūmus ir kitą valstybės nekilnojamąjį turtą, kuris pagal įstatymus gali nuosavybės teise priklausyti tik valstybei (Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 19 str. 12 d. (2019 m. liepos 25 d. įstatymo Nr. XIII-2396 redakcija)).

39. Žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog Lietuvos valstybei išimtine nuosavybės teise priklauso žemė, įstatymų ir Vyriausybės nustatyta tvarka priskirta valstybinės reikšmės keliams ir viešojo naudojimo geležinkeliams.

40. Teisėjų kolegija, įvertinusi Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 24 straipsnio 1 dalies bei Žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, pirmosios instancijos teismo priimtą procesinį sprendimą, sutinka su NŽT prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodytomis aplinkybėmis, jog teismo 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimu buvo padarytas esminis materialiosios teisės normų pažeidimas jas taikant, ir tai turėjo įtakos priimti neteisėtą teismo procesinį dokumentą.

41. Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-6309-362/2020 aptartu proceso atnaujinimo pagrindu.

Dėl proceso atnaujinimo nagrinėjimo baigties

42. Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtintu pagrindu nesikreipus patiems į bylos nagrinėjimą neįtrauktiems asmenims yra negalimas. Taigi atsakovas nepagrindė ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtinto proceso atnaujinimo pagrindo egzistavimo, tačiau įrodė egzistuojant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 10 punkte nurodytą proceso atnaujinimo pagrindą. Atsižvelgus į tai, jog nagrinėjamu atveju galbūt padarytas esminis materialiųjų teisės normų pažeidimas galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą teismo 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimo dalį, atsakovo prašymas dėl proceso atnaujinimo tenkinamas ir procesas administracinėje byloje Nr. eI3-6309-362/2020 atnaujinamas ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 10 punkto pagrindu.

43. Pagal ABTĮ 163 straipsnio 1 dalį teismui priėmus nutartį dėl proceso atnaujinimo, byla nagrinėti iš naujo paprastai perduodama tos pačios instancijos teismui, kurio sprendimas ar nutartis yra skundžiami. Pagal ABTĮ 164 straipsnio 1 dalį atnaujinus procesą, bylos nagrinėjimas iš naujo vyksta pagal pirmosios instancijos teismo proceso taisykles, jeigu skundžiami įsiteisėjęs teismo sprendimas ar nutartis buvo priimti nagrinėjant bylą pirmąja instancija. ABTĮ 164 straipsnio 3 dalis numato, jog vadovaudamasis šio straipsnio 1 ar 2 dalyje nurodytomis taisyklėmis, teismas atnaujintą bylą nagrinėja neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai.

44. Nagrinėjant administracinę bylą Nr. eI3-6309-362/2020 iš naujo ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 10 punkte įtvirtintu pagrindu gali susidaryti situacija, jog byla bus išnagrinėta ir priimtas sprendimas dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų (kreditoriaus ir skolininko) teisių ir pareigų, t. y. byla gali būti neteisingai išspręsta.

45. ABTĮ 157 straipsnio 2 dalyje (2022 m. lapkričio 24 d įstatymo Nr. XIV-1571 redakcija), be kita ko, nustatyta, jog Regionų administracinio teismo pirmininko siūlymu arba gavęs informaciją apie tai, kad gali būti proceso administracinėje byloje atnaujinimo pagrindų, išimtiniais atvejais teikimą atnaujinti procesą turi teisę paduoti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas.

46. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas informuoti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkę apie tai, kad nagrinėjamoje byloje gali būti ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtintas proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. eI3-6309-362/2020 pagrindas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 157 straipsnio 2 dalimi, 162 straipsnio 3 dalimi, 163 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos prašymą atnaujinti procesą tenkinti.

Atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-6309-362/2020 pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, V. P., uždarajai akcinei bendrovei „Auga Grūduva“, V. M. (tretieji suinteresuoti asmenys – N. T. P. (mirusi (duomenys neskelbtini)), B. P., Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos (nuo 2024 m. akcinė bendrovė „Via Lietuva“) dėl administracinių aktų panaikinimo ir restitucijos taikymo.

Bylą perduoti Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Informuoti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkę apie tai, jog administracinėje byloje Nr. eI3-6309-362/2020 gali būti Administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtintas proceso administracinėje byloje atnaujinimo pagrindas.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Jolanta Malijauskienė

Iveta Pelienė