9bf4bb12-12ca-4eea-8d60-d6a53772af2a · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinių nusižengimų byla Nr. II-51-1069/2019 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00088-2019-2 ROIK: 19098751548 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.1; 21.11.1. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant administracinio nusižengimo padarymu įtariamam asmeniui R. J., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauktos R. J., gimusios 1973-08-30, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) dirbančios uždaroje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausio policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2019 m. kovo 19 d. priimto nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė:

1. R. J. praÅ¡o pakeisti 2019-03-19 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato (toliau - institucija) nutarimÄ dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste – ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir, remiantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirti kiek įmanoma mažesniam terminui arba neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

2. R. J. skunde (b. l. 3-9) nurodė, kad savo kaltę dėl pažeidimo visiÅ¡kai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. R. J. visiÅ¡kai Sutinka su paskirta 300 Eur pinigine bauda, tačiau nesutinka su paskirta administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Mano, kad Å¡i sankcijoje numatyta poveikio priemonė neproporcinga vertinant padaryto nusižengimo pobÅ«dį, aplinkybes, jos, kaip pažeidėjos asmenybę ir yra per griežta. NusižengimÄ padarė nesÄ moningai, pagrįstai tikėdamasi, kad organizme jau nebus iÅ¡likę alkoholio.

Pažeidimo dienos iÅ¡vakarėse Å¡ventė kolegės gimtadienį, saikingais kiekiais vartojo vynÄ . PrieÅ¡ vairuodama automobilį, buvo įsitikinusi, kad alkoholis organizme jau iÅ¡siskaidęs, nes jautėsi puikiai, po alkoholio vartojimo buvo praėję apie 10 valandų. Turėdama daugiau kaip dvideÅ¡imt penkerių metų vairavimo staÅ¾Ä , niekada nebuvo traukta administracinėn atsakomybėn už kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymÄ . Teisė vairuoti jai yra labai bÅ«tina, kadangi dirba (duomenys neskelbtini), farmacinės veiklos vadovės, pareigose.

Darbinėms funkcijoms atlikti turi pati vykti į įmonės filialus kitose regiono vietose ne tik Å ilutėje, o neturėdama teisės vairuoti, negalės atlikti savo tiesioginių funkcijų. Darbe niekada nebuvo gavusi jokių drausminių nuobaudų, yra charakterizuojama teigiamai. Å iuo metu darbovietė nuo gyvenamosios vietos nutolusi apie 5 kilometrus, o artimiausiu metu planuoja persikelti gyventi į Klaipėdos miestÄ , taigi vien iki darbovietės vykti teks 57 km. Laisvu nuo darbo metu vykdo savanoriÅ¡kÄ veiklÄ (duomenys neskelbtini), teikdama pagalbÄ beglobiams gyvÅ«nams Å ilutėje.

Å iai veiklai vykdant taip pat tenka naudotis transporto priemone. Nuo 2014 metų diagnozuota lėtinė liga (duomenys neskelbtini), gydant Å¡iÄ ligÄ tenka periodiÅ¡kai lankytis gydymo įstaigose stebėsenai ir tyrimams atlikti. Dėl Å¡ios ligos sukeliamų skausmų bei spazmų negali įveikti didesnių atstumų pėsčiomis, todėl transporto priemonės vairavimas yra esminis faktorius. Å iuo metu yra vieniÅ¡a, sÅ«nus jau suaugęs, studijuoja ir gyvena užsienyje, taigi bÅ«tų labai sunku iÅ¡siversti.

Po nusižengimo padarymo dienos savo iniciatyva nedelsdama iÅ¡klausė ir yra atestuota pagal 4 akad. val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ .

3. Teismo posėdžio metu R. J. prašė teismo sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ paaiÅ¡kino, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo labai gailisi. Vairuotojo pažymėjimas jai bÅ«tinas atliekant su darbu tiesiogiai susijusias funkcijas bei atliekant dėl sveikatos bÅ«klės bÅ«tinÄ periodinę gydytojų konsultacinę kontrolę.

4. Institucija atsiliepime (b. l.

32) prašė skundÄ atmesti ir palikti galioti institucijos priimtÄ nutarimÄ . Nurodė, kad pažeidėjos skunde nurodyti administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jos padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakinga yra ji pati, kadangi darydama pažeidimÄ suvokė jo galimas pasekmes. Priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, teisingai buvo pritaikytos ANK nuostatos, iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtos bylos aplinkybės, įrodymai surinkti ir įvertinti laikantis proceso įstatymų reikalavimų.

Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas pavojingiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų, tai yra apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jo nariams. Skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į atsakomybę Å¡velninančiÄ aplinkybę (prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ) ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl R.

J. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ buvo skirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda. Teismas k o n s t a t u o j a skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

5. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

6. ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 300 Eur iki 450 Eur, o ANK 422 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta, jog už šį administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių (iki 2019-04-01 galiojusi Å¡io straipsnio redakcija).

7. Institucijos 2019-03-19 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-583-2019 R. J. pripažinta kalta, padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, už tai, kad 2019-03-16, apie 07.31 val. CintjoniÅ¡kių g., Å ilutės m., vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi (kraujyje nustatytas 0,87 promilės etilo alkoholio koncentracija). R. J. paskirta nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui.

8. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto nėra, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukta R. J. skunde kelia jai paskirtos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) individualizavimo klausimÄ , praÅ¡ydama taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas.

9. Sprendžiant poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – (ne)skyrimo klausimÄ , teismo vertinimu, atsižvelgtina į tai, kad R. J. nuo pat pradžių neneigė padariusi administracinį nusižengimÄ , jį pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jokių nuobaudų neturi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, dėl padaryto pažeidimo nekilo jokių neigiamų pasekmių, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai.

Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, patvirtinantys, kad R. J. dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 15), taip pat užsiima savanorystės veikla (duomenys neskelbtini) (b. l. 16), gyvenamoji vieta yra ne Å ilutės mieste, t. y. nutolusi nuo darbo ir savanoriÅ¡kos veiklos vietos (b. l. 17-18), yra diagnozuota žarnyno liga (b. l. 13-14), darbdavio charakterizuojama itin teigiamai (b. l. 15), 2019-03-25 iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 12).

10. Ir nors Institucija atsiliepime nurodo, jog R. J. turi patirti neigiamų padarinių, nes padarė pakankamai Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę neblaivi, tačiau teismas sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai (nubaudimas ir prevencija), įtvirtinti ir ANK 22 straipsnyje, gali bÅ«ti pasiekti ir Å¡velnesnėmis priemonėmis negu nustatyta ANK 422 straipsnio 9 dalies sankcijoje (iki 2019-04-01 galiojusi Å¡io straipsnio redakcija).

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, Klaipėdos apygardos teismo 2018-02-28 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-69-462/2018; Kauno apygardos teismo 2019-05-28 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-228-290/2019 ir kt.).

11. Teismas sutinka su institucijos atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais, kad R. J. padarytas nusižengimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, ir kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tačiau tai nereiÅ¡kia, jog visiems pažeidėjams turi bÅ«ti skiriamos vienodos nuobaudos, o kiekvienos veikos pavojingumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad R. J. padarytas nusižengimas yra atsitiktinio pobÅ«džio, o ne sistemiÅ¡kas, apie tai leidžia spręsti ir padarytas nusižengimo laikas bei pobÅ«dis, be to, R. J., jau iÅ¡klausė mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjo (2019-04-02), bylos duomenys patvirtina, kad teisė vairuoti transporto priemones jai yra bÅ«tina ne tik darbinėms funkcijoms atlikti (užtikrinti savo pajamų Å¡altinį), tačiau ir dėl esamos sveikatos bÅ«klės bei savanoriÅ¡kos veiklos beglobių gyvÅ«nų organizacijoje vykdymo.

R. J. nuo pat administracinės teisenos pradžios neneigė padariusi nusižengimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, o tai laikytina jos atsakomybe lengvinančia aplinkybe, taip pat nenustatyta jokių jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ji anksčiau už jokio pobÅ«džio nusižengimus niekada nebuvo bausta.

12. Todėl teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir skirti trumpesnį negu numatytas ANK 422 straipsnio 9 dalies sankcijoje specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ . Å iuo konkrečiu atveju teismas, kompleksiÅ¡kai įvertinęs duomenis, pagrindžiančius specialiosios teisės turėjimo bÅ«tinybę bei atsižvelgdamas į R. J. asmenybę, sprendžia, kad minimalus ANK 422 straipsnio 9 dalyje (iki 2019-04-01 galiojusioje redakcijoje), numatytas administracinio poveikio priemonės terminas gali bÅ«ti mažintinas per puse.

13. Dėl iÅ¡vardytų motyvų iÅ¡ dalies pakeistinas skundžiamas Institucijos 2019-03-19 nutarimas ir taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, R. J. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, paskirtina Å¡velnesnė administracinio poveikio priemonė, negu numatyta ANK 422 straipsnio 9 dalies sankcijoje, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas n u t a r i a:

R. J. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2019 m. kovo 19 d. nutarimÄ (ROIK: 19098751548) iÅ¡ dalies pakeisti: R. J. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje (iki 2019-04-01 galiojusioje redakcijoje), paskirtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ dvylikai (12) mėnesių, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, sumažinti iki Å¡eÅ¡ių (6) mėnesių.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Lina Nainienė