9bf2d7eb-f79a-442b-9c72-e822982cd060 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. PK-288-1015/2017Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00207-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.11.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant nukentėjusiajam ir privačiam kaltintojui D. M. A., jo atstovui advokatui L. B.,kaltinamajam V. R., jo atstovui pagal įstatymÄ G. R., kaltinamojo gynėjai advokatei Annai Grinevič,nagrinėdama D. M. A. privataus kaltinimo tvarka paduotÄ skundÄ , kuriame V.

R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : D. M. A. padavė skundÄ privataus kaltinimo tvarka, kuriame V. R. kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis 2016 m. rugpjūčio 4 d. apie 22 val., Vilniuje, važiuodamas 53 marÅ¡ruto autobusu tarp stotelių „Pramogų arena“ ir „Kalvarijų turgus“, trenkė kumščiu D. M. A. į veidÄ , dėl ko D. M. A. nukrito ant sėdynės, ir taip padarė D. M. A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 1-2).

Å alims taikinamajame posėdyje nesusitaikius, teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi skundas perduotas nagrinėti teisiamajame posėdyje.2017 m. sausio 4 d. teisme gautas D. M. A. civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ V. R. 3000 eurų neturtinės žalos (b. l. 48-51). Civilinis ieÅ¡kinys teisiamojo posėdžio 2017 m. sausio 6 d. metu buvo priimtas protokoline nutartimi.Teisiamojo posėdžio 2017 m. sausio 25 d. metu D. M. A. pateikė teismui 2017 m. sausio 20 d. susitarimÄ , sudarytÄ tarp jo, kaltinamojo V.

R. ir jo atstovo pagal įstatymÄ G. R., kuriame nurodytos jų susitarimo dėl padarytos žalos dydžio ir atlyginimo sÄ lygos: susitarta, kad V. R. įsipareigoja D. M. A. atlyginti 1300 eurų neturtinę žalÄ ir padengti 500 eurų iÅ¡laidas advokato pagalbai iki 2017 m. sausio 25 d.; kad D. M. A. atleidžia kaltinamajam nuo kitos dalies neturtinės žalos atlyginimo ir atsisako reikalauti turtinės žalos; nukentėjusysis D. M. A. pareiÅ¡kė, kad kaltinamajam V. R. atlyginus padarytÄ Å¾alÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis, jokių pretenzijų jam neturės ir ateityje nereikÅ¡; nurodyta, kad kaltinamajam V.

R. yra žinoma ir suprantama, kad jis turi laikytis susitaikymo metu nustatytų įsipareigojimų ir jei jis be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ; kad nukentėjusysis su kaltinamuoju susitaikė ir praÅ¡o teismo baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio numatytais pagrindais.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiojo atstovas prašė nutraukti procesÄ , kadangi D. M. A. atsisako skundo.AiÅ¡kinantis nukentėjusiojo valiÄ , teisiamajame posėdyje D. M. A. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius instituto (BK 38 str.) esmė, taip pat nukentėjusiojo atsisakymo nuo skundo privataus kaltinimo tvarka bei civilinio ieÅ¡kinio atsisakymo esmė bei pasekmės, bei papraÅ¡yta patikslinti, ar jis atsisako nuo skundo privataus kaltinimo, ar siekia, kad bylos nagrinėjimas bÅ«tų tęsiamas.

D. M. A. patvirtino, kad supranta atsisakymo nuo skundo privataus kaltinimo tvarka bei nuo civilinio ieškinio pasekmes ir atsisako skundo bei civilinio ieškinio, kadangi padaryta žala jam jau yra atlyginta. Privataus kaltinimo bylos procesas nutrauktinas.Baudžiamojo proceso 416 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad privatus kaltintojas turi teisę iki baigiamųjų kalbų pabaigos atsisakyti kaltinimo arba susitaikyti su kaltinamuoju, o pagal šio straipsnio 3 dalį, jei privatus kaltintojas atsisakė kaltinimo arba su kaltinamuoju susitaikė, bylos procesas nutraukiamas teismo nutartimi.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis ir privatus kaltintojas D. M. A. pareiškė, kad atsisako nuo skundo privataus kaltinimo tvarka, nurodė, kad jam žinomos atsisakymo pasekmės, patvirtino, kad jie su kaltinamuoju V. R. susitaikė, jam žala, dėl kurios buvo susitarta 2017 m. sausio 20 d. susitarime, jau yra atlyginta, sprendžia, kad dėl nurodytų aplinkybių, vadovaujantis jau minėtu teisiniu reguliavimu, pradėtas procesas privataus kaltinimo tvarka nutrauktinas (BPK 3 str. 1 d. 5 p., 413 str. 6 d., 416 str. 3 d.).Atsisakymas nuo civilinio ieškinio priimtinas ir byla dėl pareikšto civilinio ieškinio nutraukiama.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 113 straipsnio 2 dalimi, 413 straipsnio 6 dalimi ir 416 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktu, n u t a r i a :

Nutraukti procesÄ pagal D. M. A. privataus kaltinimo tvarka paduotÄ skundÄ , kuriame jis kaltino V. R. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, privačiam kaltintojui atsisakius kaltinimo bei susitaikius su V. R..Priimti D. M. A. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio ir bylÄ dėl to nutraukti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Ingrida Mikužytė