9bf252e4-eac3-4730-8122-3e44576b9c98 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-854-229/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44907-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; (S) 1.2.14.1.2.1.; 2.10. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. lapkričio 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje M.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas (teistumas išnykęs),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 str. 2 d., n u s t a t ė : M. N. laikotarpiu nuo 2016-10-19 iki 2016-10-21, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini), rūsyje, sugadindamas sandėliuko, priklausančio J.

R., įleidžiamÄ durų spynÄ 10 Eur vertės, įsibrovė į sandėliukÄ ir pagrobė svetimÄ , jam priklausantį, turtÄ : 5 vnt. stiklainių 0,8 l talpos su marinuotais grybais bendros 15 Eur vertės, 6 vnt. taurių 20 Eur vertės, siuvimo maÅ¡inÄ "Čaika" 60 Eur vertės, 50 m. ilgio elektros instaliacijos laidų 25 Eur vertės, dvi namų kino garso kolonėles 40 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis nuo antro J. R. priklausančio sandėliuko durų nupjovė pakabinamÄ spynÄ 10 Eur vertės bei sugadino įleidžiamÄ durų spynÄ 10 Eur vertės ir taip įsibrovęs į sandėliukÄ pagrobė svetimÄ , J.

R. priklausantį, turtÄ - 50 metrų ilgio laidų 25 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis nuo G. B. priklausančio sandėliuko nupjovė pakabinamÄ spynÄ 5 Eur vertės, taip įsibrovęs į sandėliukÄ pagrobė svetimÄ , G. B. priklausantį, turtÄ - įvairius raktus bendros 10 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ nuo E. T. priklausančio sandėliuko nupjovė pakabinamÄ spynÄ 4 Eur vertės, taip įsibrovęs į sandėliukÄ pagrobė svetimÄ , E. T. priklausantį, turtÄ : prailgintuvÄ 3 Eur vertės, nupjovė ir pagrobė laidÄ nuo elektrinės plytelės 10 Eur vertės, nupjovė ir pagrobė laidÄ nuo DVD grotuvo 3 Eur vertės, nupjovė ir pagrobė laidÄ nuo radijo 3 Eur vertės. Viso pagrobė svetimo turto bendros 253 Eur vertės.Kaltinamasis M.

N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), o namo rÅ«syje yra jo butui priklausantis sandėliukas. Nuo 2016-09-19 jis keletÄ dienų buvo savo sandėliuke, kur vartojo alkoholį, miegojo. KuriÄ dienÄ , negali pasakyti, bet galėjo bÅ«ti, kad 2016-09-20, apie 23.00 val., jam kilo mintis apvogti kaimynų sandėliukus, po ko turėtu pjÅ«klu, skirtu metalui pjauti, nupjovė trijų sandėliukų pakabinamas spynas. Pamena, kad ketvirto sandėliuko durų įleidžiamoje spynoje kažkÄ krapÅ¡tė, tačiau neprisimena, ar jÄ atrakino.

Kam priklauso sandėliukai, į kuriuos brovėsi, nežinojo. Viename iÅ¡ sandėliukų, ten pat rastomis žirklėmis nusikarpė laidus nuo elektrinių prietaisų. Prisimena, kad karpė laidus nuo siuvimo maÅ¡inos, taip pat nuo senovinės skalbimo maÅ¡inos, elektrinės plytelės bei kažkokios radijo. Nusikarpytus laidus susidėjo į turėtÄ celofaninį maiÅ¡Ä . Taip pat pasiėmė kažkokių konservuotų produktų, tačiau kiek jų paėmė ir kokių, neprisimena. Viename iÅ¡ sandėliukų matė siuvimo maÅ¡inas, tačiau ar nors vienÄ jų paėmė, negali pasakyti.

Vogė bÅ«damas neblaivus, mano, kad galėjo paimti ir raktus, tačiau to neprisimena. Kur padėjo konservuotus produktus bei nupjautus laidus, nepamena. Å ių daiktų į namus tikrai nenešė. Apie du mėnesius iki vagystės nuolat, t.y. kasdien, vartojo alkoholinius gėrimus. Vagystes įvykdė, nes norėjo užsidirbti pinigų. Galvojo laidų plastmasę nudeginti, po ko laidus priduoti kaip vario lauÅ¾Ä . Konservuotus produktus ketino valgyti. Ar taip ir darė, neprisimena. Vagystę įvykdė vienas.

Jo tokiam poelgiui įtakos turėjo alkoholis ir tai, kad ilgai jį vartojo. Su nukentėjusiaisiais E. T., G. B. ir J. R. susitaikė. E. ir G. padarytas žalas atlygino. J. R. kol kas atlygino dalį žalos, t.y. sumokėjo 50 Eur, bei įsipareigojo iki 2017-01-30 atlyginti visÄ likusiÄ 165 Eur sumÄ (b.l. 76-77, 80-81).Be kaltinamojo M. N. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:                     2016-09-28 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis M.

N. patvirtino apklausose duotus parodymus. Parodymų patikrinimo vietoje metu buvo paimtos dvi sugadintos pakabinamos spynos, kurias parodė M. N.. (b.l. 82-89).Nukentėjusiojo J. R. pareiÅ¡kimu ir apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-09-21 ryte, t.y. apie 9.00 val., nuėjęs į namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rÅ«sį, kur yra jo sandėliukai, pamatė, kad turimu raktu negali atrakinti vieno iÅ¡ sandėliukų durų, o ant kito sandėliuko durų nebėra pakabinamos spynos. Sandėliuke, kurio įleidžiama spyna buvo sugadinta (jÄ vertina 10 Eur), pasigedo: 5 vnt. stiklainių 0,8 l. talpos su marinuotais grybais, bendros 15 Eur vertės, 6 vnt. taurių komplekto 20 Eur vertės, elektrinės siuvimo maÅ¡inos ČAIKA 60 Eur vertės. Taip pat pasigedo 50 metrų instaliacijos laidų, kuriuos vertina 25 Eur, dviejų garso kolonėlių nuo namų kino sistemos, kurios pavadinimo nepamena, 40 Eur vertės. IÅ¡ antro sandėliuko, nuo kurio durų buvo numuÅ¡ta pakabinama spyna (jÄ vertina 10 Eur), pagrobta 50 metrų ilgio laidų, kuriuos vertina 25 Eur.

Taip pat buvo sugadinta ir Å¡io sandėliuko įleidžiama spyna, kuriÄ vertina 10 Eur. Dėl vagystė jam padaryta 215 Eur turtinė žala. Taip pat nurodė, kad M. N. jo atsiprašė, pažadėjo daugiau nevogti, sumokėdamas 50 Eur atlygino dalį padarytos žalos bei įsipareigojo likusiÄ Å¾alÄ atlyginti iki 2017-01-30. Jis M. N. atleido, sutinka, kad likusi neatlyginta žala bÅ«tų atlyginta iki 2017-01-30. (b.l. 6-7, 46-47, 48-49, 50-51).Nukentėjusiojo G. B. pareiÅ¡kimu ir apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-09-21, apie 12.00 val., iÅ¡ kaimyno J.

R. sužinojo, jog galimai apvogtas jam priklausantis sandėliukas, esantis (duomenys neskelbtini) rÅ«syje. Apie 17.00 val. atėjęs prie savo sandėliuko pamatė, kad ant jo durų nebėra pakabinamos spynos, kuriÄ vertina 5 Eur, o iÅ¡ vidaus pavogti įvairÅ«s mechaniniai raktai. Viso pavogta 10 raktų, kuriuos visus vertina 10 Eur. Daugiau iÅ¡ sandėliuko niekas nedingo. Kadangi M. N. atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ ir jo atsiprašė, pretenzijų niekam nebeturi (b.l. 9-10, 55-56, 57-58).Nukentėjusiojo E. T. pareiÅ¡kimu ir apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-09-21, apie 17.00 val., priėjęs prie savo sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini) rÅ«syje, pamatė, kad ant durų nebėra pakabinamos spynos, kuriÄ vertina 4 Eur, o viduje pasigedo 3 Eur vertės prailgintuvo.

Taip pat buvo nupjautas ir pavogtas elektrinės plytelės laidas, nupjauti ir pavogti radijo bei DVD grotuvo laidai. Kadangi nupjauti laidai atskirai nuo prietaisų nekeičiami, jų vagystės metu buvo sugadinti ir patys prietaisai. Elektrinę plytelę vertina 10 Eur, radijÄ - 3 Eur, DVD grotuvÄ - 3 Eur. Vagystės metu jam buvo padaryta 23 Eur turtinė žala. Kadangi M. N. žalÄ atlygino bei jo atsiprašė, pretenzijų niekam nebeturi. (b.l. 12, 62-63, 64-65).Liudytojo Ž. K., apklausto Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BPK) 80 str. 1 d. ir 82 str. 3 d. pagrindu, apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-09-21, apie 6.30 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje susitiko M.

N., kuris rankoje nešėsi „Maxima“ maišelį su įvairiais laidais. M. N. jo paklausė, kur būtų galima išdeginti laidus, paprašė pagalbos juos išdeginant. Jis to daryti nesutiko, parėjo namo. Iš kur M. N. gavo laidus, neklausė (b.l. 71-72).2016-09-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo rūsyje. Apžiūros metu paimta įleidžiamos spynos plokštė su mechaninio poveikio pėdsakais, įleidžiamos spynos velkės dalis su mechaninio poveikio pėdsakais, pirštinės pėdsakai, biologinis pėdsakas, kaltas, daktiloskopinė plokštelė. (b.l. 13-21) Daiktai apžiūrėti. (b.l. 24-30).2016-09-28 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad M.

N. priklausančiame sandėliuke Nr. 205, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu rastas ir paimtas metalui pjauti skirtas pjÅ«klas. (b.l.125-127). PjÅ«klas apžiÅ«rėtas. (b.l. 24-30)         Visuma įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo M. N. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., yra visiÅ¡kai įrodyta, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į kitiems asmenims priklausančias patalpas.M.

N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos padarymo gailisi. M. N. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis M. N. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 139-141).Nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai byloje nepareikÅ¡ti, tačiau byloje yra 2016-10-28 susitarimas tarp kaltinamojo M.

N. ir J. R., kuriuo kaltinamasis M. N. įsipareigojo iki 2017-01-30 atlyginti likusiÄ neatlygintÄ turtinę žalÄ Å¡iam nukentėjusiajam. Todėl yra visos bÅ«tinos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos BPK 418 str. teismo baudžiamajam įsakymui priimti.         Skiriant kaltinamajam M. N. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas tiek Lietuvos, tiek ir užsienyje, tačiau teistumai iÅ¡nykę (b.l. 92-108), administracine tvarka baustas (b.l. 109-116), priklausomybės ligų kabinete, pas psichiatrÄ Ä¯skaitoje – neregistruotas (b.l. 119, 120), nedirba;

į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta, paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ ir Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurio terminas parinktinas mažesnis nei įstatyme nustatytas vidurkis, paskiriant įpareigojamus.Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M.

N. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.  Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 90-91) – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikintina.Klausimas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendžiamas Lietuvos Respublikos BPK 94 str. nustatyta tvarka.

 Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje, iki 2017-01-30 atlyginti nukentėjusiajam J. R. padarytÄ turtinę žalÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M.

N. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje ir iki 2017-01-30 atlyginti nukentėjusiajam J. R. likusiÄ Â 165 Eur. padarytÄ turtinę žalÄ .         KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.          Patvirtinti 2016-10-28 susitarimÄ dėl žalos atlyginimo tarp M.

N. ir J. R., kuriuo M. N. įsipareigoja iki 2017-01-30 atlyginti turtinę žalÄ J. R. ( b.l.137).          Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pirÅ¡tinės pėdsakas ir daktiloskopinė plokÅ¡telė, saugomi baudžiamojoje byloje (b.l. 22, 23), paikti saugoti byloje, tuo tarpu metalinis pjÅ«klas, saugomas Panevėžio apskrities VPK Daiktų, kurie reikÅ¡mingi ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (kvito Nr. 0000694) (b.l.

38) ir paketas su kaltu, saugomas šioje saugykloje (kvito Nr. 0000695) - konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos priemonės, o likę daiktai - paketas su įleidžiamos spynos plokšte, paketas su įleidžiamos spynos velkės dalimi ir vokas su biologiniu pėdsaku saugomi Panevėžio apskrities VPK Daiktų, kurie reikšmingi ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (kvito Nr. 0000695) (b.l.

32) ir vokas su dvejomis metalinėmis spynomis, saugomas šioje saugykloje (kvito Nr. 0000693) (b.l.

35) sunaikinti, kaip menkaverčiai.IÅ¡aiÅ¡kinti M. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti M. N., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

     Teisėja                                                                                                Rita Bilevičienė