9bf12a3e-d055-41d5-b656-cd45073646ef · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-228-765/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-32-3-0078-2013-1.Procesinio sprendimo kategorija: 34.3; 34.5.; 113.1; 116.1; 128.2. (S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 11 d. Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Dalia StankevičiÅ«tė, sekretoriaujant Laimai Gučaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. G., jo atstovui advokatui Arvydui Aleknai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir Pasvalio rajono antrajam notaro biurui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,nustatė:

                          pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo tėvo A. J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusio (duomenys neskelbtini) ) ir motinos M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusios (duomenys neskelbtini)) mirties, pagal įstatymÄ , įstatymo nustatytu laiku priėmė jų palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldėtÄ turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , Pasvalio mieste, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valdyti (b. l. 3-4).               Posėdžio metu pareiÅ¡kėjas savo praÅ¡ymÄ visiÅ¡kai palaikė.

Nurodė, kad 2002 m. mirė jo tėvas, 2009 metais mirė motina. Jis visÄ laikÄ kartu su tėvais gyveno, rÅ«pinosi tėvų butu, tėvams mirus, mokėjo mokesčius, faktiÅ¡kai paveldėjo visÄ tėvų paliktÄ turtÄ . Brolių ir seserų neturi, jis yra vienintelis tėvų turto paveldėtojas. Kitokia tvarka gauti paveldėjimo teisės liudijimo negali, todėl kreipėsi į teismÄ .PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas A.Alekna V. G. praÅ¡ymÄ praÅ¡o tenkinti; iÅ¡ bendravimo su pareiÅ¡kėju supratęs, kad pareiÅ¡kėjas dėl sveikatos problemų negalėjo laiku susitvarkyti dokumentų, nors po abiejų tėvų mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti tėvų paliktÄ turtÄ , rÅ«pinosi butu, mokėjo ir moka mokesčius.

PareiÅ¡kėjas tėvų paliktame bute gyveno ir gyvena, todėl įstatymo nustatytu laiku faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ .              Suinteresuotas asmuo - Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateiktam praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja (b. l. 26-32); bylÄ praÅ¡o nagrinėti atstovui nedalyvaujant.Pasvalio rajono antrasis notaro biuras atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė (b. l. 24), atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Byla nagrinėtina suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant.                           Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas – Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.              Teismo posėdžio metu apklaustos liudytojos G. T. ir L. Š. patvirtino, kad pareiškėjas nuolat gyveno kartu su tėvais, tėvų bute; brolių, seserų, vaikų pareiškėjas neturi, todėl jis vienintelis yra tėvų turėto turto paveldėtojas.

V. G. po tėvų mirties rūpinosi butu, mokėjo ir moka mokesčius. Po tėvų mirties sirguliavo, ir dabar jam yra nustatytas nedarbingumo lygis, jam nuolat padeda kaimynai, todėl pareiškėjas laiku nesusitvarkė reikiamų dokumentų.Byloje pareiškėjo, liudytojų paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais yra nustatyta, kad pareiškėjo V. G. tėvas A. J. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), motina – M. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). A. J. G. vardu yra registruota nekilnojamojo turto – 3 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) , Pasvalio mieste, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) M.

G. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto (b. l. 9-15). V. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs ir gyvena (duomenys neskelbtini), Pasvalio mieste (b. l. 6), pareiÅ¡kėjui yra nustatytas 80 proc. netekto darbingumo lygis (b. l. 17).PareiÅ¡kėjas negali pateikti raÅ¡ytinių įrodymų apie faktinį palikimo priėmimÄ , tokių dokumentų neturi kur gauti, todėl palikimo priėmimo faktas gali bÅ«ti konstatuotas tik teismo keliu ir pareiÅ¡kėjui yra teisinės prielaidos kreiptis į teismÄ dėl tokio fakto nustatymo (Lietuvos Respublikos CPK 444 str.1 d.).

PraÅ¡omas nustatyti faktas sukels pareiÅ¡kėjui turtinių teisių atsiradimÄ . Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p. numato galimybę nustatyti palikimo priėmimo faktÄ . Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas minimu atveju gali bÅ«ti nustatomi, nes pareiÅ¡kėjas negali ne teismo keliu gauti palikimo priėmimÄ patvirtinančių dokumentų.             Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5 knygos III skyrius reglamentuoja paveldėjimÄ pagal įstatymÄ .

CK 5.50 str. numato, jog įpėdinis turi priimti palikimÄ , kad jį įgytų; įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti; Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.51 str. nurodo, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja, juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net bet kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Teismas vertina, kad pateikta pakankamai įrodymų, jog pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai priėmė tėvų palikimÄ , pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti: po abiejų savo tėvų mirties V.

G. liko gyventi tėvų bute, faktiÅ¡kai pradėjo valdyti tėvų paliktÄ turtÄ , rÅ«pinosi butu, tvarkė jį, mokėjo mokesčius, tai yra rÅ«pinosi turtu kaip savu.              PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti konkretaus turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), Pasvalio mieste, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo faktÄ . Toks faktas negali bÅ«ti nustatomas. Teismui nepateikti duomenys apie visÄ paveldimÄ turtÄ , apie galimas skolas, o palikimo priėmimas iÅ¡ dalies draudžiamas (CK 5.50 str. 1 d.).

Taip aiÅ¡kindamas įstatymÄ , teismas atsižvelgia į teisminę praktikÄ , suformuluotÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarime Nr.

56. Todėl teismas pasisako dėl palikimo priėmimo fakto, nes konkretaus turto paveldėjimo klausimai tvarkytini išduodant paveldėjimo teisės liudijimus notarų biure. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendimo rezoliucinę dalį išdėsto ne pagal pareiškimo, bet pagal įstatymo reikalavimus.2012-11-09 Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. G. visiškai atleistas nuo žyminio mokesčio, kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, iš pareiškėjo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 99 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismasnusprendžia:pareiškėjo V.

G. praÅ¡ymÄ tenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo A. J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusio (duomenys neskelbtini)) ir motinos M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusios (duomenys neskelbtini)) mirties, pagal įstatymÄ , įstatymo nustatytu laiku priėmė jų palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldėtÄ turtÄ valdyti.               Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas, siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimus į paveldėtÄ turtÄ bei turtines teises.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui pateikiant skundÄ per Pasvalio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Dalia Stankevičiūtė