9bf05c6b-e1d0-4d46-b95b-73b9901ecc87 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-927-725/2012(Proceso Nr. 1-20-9-0004-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.1; 2.10.1; 2.10.1.4; 1.1.7.2.6 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, gyv. nakvynės namuose (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.,nustatė:G.

M. 2009 m. rudenį, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad realiai iš UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos S. S., ir akcininko P. A. Č. neįsigyja ir neįsigis UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos duomenys neskelbtini), akcijų ir už jas pinigų nemokės, tyrimo metu nenustatytų asmenų - Valdo ir Rimanto nurodymu, 2009-10-28 UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje savo parašu patvirtino joje įrašytus tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis iš UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos S. S., ir akcininko P. A.

Č. už 1000 Lt įsigijo 100 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, ir taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 300 str. l d..Be to, 2009 m. rudenį, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad realiai iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos S. S., ir akcininko P. A. Č. neperima ir neperims UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), buhalterinės apskaitos dokumentų, ilgalaikio ir trumpalaikio bendrovės turto, tyrimo metu nenustatytų asmenų - Valdo ir Rimanto nurodymu, 2009-10-28 Turto perdavimo-priėmimo akte Nr. 3 ir 2009-10-28 Nuomojamų automobilių perdavimo-priėmimo akte Nr. 4 savo paraÅ¡u patvirtino įraÅ¡ytus tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) buvusio direktoriaus Ž.

K. priima automobilius Mitsubishi Lancer EVO8,Volvo XC70, Subaru B9 Tribeca H6-3.0 GT AT, Å koda Octavia Combi Ambiente 2.0 TDI, Toyota Avensis 2.0 VVT-I Linea Sol 4AT, bei kitÄ ilgalaikį ir trumpalaikį turtÄ , ir taip suklastojo tikrus dokumentus, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 300 str. l d..Kaltinamasis G. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ir parodė, kad 2009 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, atėjo į naktinį barÄ Å v. GertrÅ«dos gatvėje. Bare buvo keli žmonės, tame tarpe ir du vyriÅ¡kiai, apie 30 metų amžiaus.

Jie kaltinamÄ jį užkalbino paklausdami, ar Å¡is nenorėtų užsidirbti pinigų. Vaikinai prisistatė Valdu ir Rimantu. Jie kaltinamajam nupirko degtinės butelį ir jam geriant kalbėjo apie tai, kÄ reikės daryti. Vaikinai pasakė, kad reikės pasiraÅ¡yti kažkokius dokumentus, paklausė, ar jis turi asmens dokumentus. G. M. atsakė, kad turi pasÄ ir asmens tapatybės kortelę, kurios kopijÄ paprašė padaryti. Jis jų neklausė, kokius dokumentus reikės pasiraÅ¡yti. Sutiko su jų pasiÅ«lymu, nes jie pasiÅ«lė pinigų.

Visi nuėjo į vaikinų automobilį, kuris stovėjo Å v. GertrÅ«dos gatvėje prie baro. Automobilyje jie jam padavė dokumentus, kurių buvo nemažai, rodė, kur konkrečiai reikia pasiraÅ¡yti. Pasirašęs kaltinamasis gavo iÅ¡ Valdo 500 litų. Rimantas pasakė, kad tai dar ne viskas, kad reikės dar jo paslaugų ir susitarė susitikti kitÄ dienÄ 12 val. Rotušės aikÅ¡tėje prie taksi sustojimo. KitÄ dienÄ jis buvo sutartoje vietoje. Atvažiavę tuo pačiu automobiliu Rimantas ir Valdas nuvežė jį į Stoties turgavietę, kur nupirko naujų rÅ«bų, aprengė ir nuvežė pas notarę į biurÄ , kuris randasi prie „Lituanikos“ sustojimo Jonavos g. antrame aukÅ¡te.

Ten jis taip pat pasirašė kažkokius dokumentus. Už tai gavo dar 200 litų. Po to su jais važinėjo jų reikalais, laukė automobilyje. Jam buvo pasakyta, kad, kai kitÄ kartÄ reikės jo paslaugų, jį susiras. Jis nurodė minėtiems vaikinams, kad bÅ«na Rotušės a. apylinkėse arba prie Aleksoto tilto. Maždaug po mėnesio jį vėl susirado Valdas ir Rimantas ir pasakė, kad reikia dar pasiraÅ¡yti kažkokius dokumentus. Nuvežė į Savanorių pr., prie Motinos ir Vaiko klinikos, kurios kieme stovėjo kažkokia importinė maÅ¡ina.

Kieme jų laukė nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris jam padavė raktelius nuo automobilio ir vokÄ su dokumentais, kuriuos jis, sėdėdamas automobilyje, vėl pasirašė. Padavęs raktelius ir dokumentus vyriÅ¡kis pasiÅ¡alino. Raktelius ir pasiraÅ¡ytus dokumentus jis atidavė Valdui arba Rimantui. Kaltinamasis teigė, kad visų Å¡ių veiksmų metu bÅ«davo apsvaigęs nuo alkoholio, be to, praėjo didelis laiko tarpas, visų aplinkybių neatsimena. Valdas jam padavė vokÄ su 200 litų ir jie iÅ¡siskyrė.

Apie tai, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas, savininkas, kad perėmė bendrovės turtÄ bei dokumentus sužinojo tik policijoje. Jokių UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinių dokumentų ir bendrovės turto niekada neturėjo. Patvirtino, kad 2009-10-28 UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje, Turto perdavimo-priėmimo aktuose Nr. 3 ir Nr. 4 yra jo paraÅ¡ai. Apie kiekvieno dokumento pasiraÅ¡ymo aplinkybes nieko tiksliau pasakyti negali, nes pasiraÅ¡ydamas jų neskaitydavo, bÅ«davo apsvaigęs nuo alkoholio ir nelabai domėjosi dokumentų turiniu (b.1. 51-52).Be kaltinamojo G.

M. prisipažinimo jo kaltė padarius minėtas nusikalstamas veikas įrodyta byloje esančiais duomenimis:2012-01-20 įtariamojo apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ protokolu, kuriame fiksuoti G. M. parodymai analogiÅ¡ki ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams ( b.l. 63-68);2009-10-28 UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi, kuria nustatyta, kad pardavėjai, UAB (duomenys neskelbtini) akcininkai: UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus S. S., ir P. A. Č., bei pirkėjas, G.

M., pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ G. M. už 1000 Lt įsigijo bendrovės akcijas (b.l. 23-24);2009-10-28 UAB (duomenys neskelbtini) turto perdavimo-priėmimo aktu Nr. 3, kuriuo nustatyta, kad Ž. K. perduoda naujam direktoriui G. M., o Å¡is priima UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį ilgalaikį ir trumpalaikį turtÄ pagal pridedamÄ sÄ raÅ¡Ä . Aktas pasiraÅ¡ytas Ž. K. ir G. M.. (b.1. 25-26);2009-10-28 UAB (duomenys neskelbtini) nuomojamų automobilių perdavimo-priėmimo aktu Nr. 4, kuriuo nustatyta, kad Ž.

K. perduoda naujam direktoriui G. M., o Å¡is priima UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius automobilius, kuriuos nuomoja iÅ¡ UAB „Litideal“. Aktas pasiraÅ¡ytas Ž. K. ir G. M. (b. l. 27);2008-02-27 Finansinio lizingo sutartimi Nr. 2008-020571, kuria nustatyta, kad 2008-08-27 UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus Ž. K., iÅ¡ AB „SEB lizingas“ iÅ¡perkamosios nuomos pagrindu įsigijo automobilį VOLVO XC70 - 128 400 Lt vertės, už kurį įsipareigojo mokėti periodines įmokas bei vykdyti kitas sutarties sÄ lygas (b. 1. 9-22);2012-01-09 dokumentų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo nustatyta, kad apžiÅ«rėta 2009-10-28 UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, 2009-10-28 UAB (duomenys neskelbtini) turto perdavimo-priėmimo aktas Nr. 3, 2009-10-28 UAB (duomenys neskelbtini) nuomojamų automobilių perdavimo-priėmimo aktas Nr. 4 (b. 1. 28-29);2011-04-20, 2011-06-16, 2011-08-25 liudytojo S. S. apklausos protokolais, kuriais nustatyta, kad į jį kreipėsi G.

M., norėdamas pirkti UAB (duomenys neskelbtini) akcijas. Jis jį supažindino su bendrovės dokumentais, finansine padėtimi. Buvo pasiraÅ¡yta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis ir turto priėmimo-perdavimo aktai, pagal kuriuos bendrovė buvo parduota, o turtas, tame tarpe ir automobilis Volvo XC70, perduotas G. M. (b. 1. 33-36);2011-06-16 asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų protokolu, kuriuo nustatyta, kad liudytojas S. S. nurodė G. M. kaip panašų į tÄ asmenį, kuris pirko bendrovės akcijas ir perėmė turtÄ (b. 1. 37-39);2011-06-21 liudytojo Ž.

K. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pardavimÄ organizavo S. S. Jis G. M. nematė, visus pardavimo ir turto priėmimo-perdavimo dokumentus tvarkė S. S., o jis juos tik pasirašė ( b. 1.40-41);2011-06-14 liudytojo P. A. Č. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2009 m. spalio mėn. buvo suÅ¡auktas UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų susirinkimas. Jame dalyvavo akcininkai: jis ir UAB (duomenys neskelbtini) atstovas S. S. Å io susirinkimo metu S. S. pasiÅ«lė parduoti įmonės akcijas, o jis, turėdamas 20 procentų akcijų, sutiko.

Susirinkimo metu buvo pristatytas pirkėjas G. M. Jis sutiko jam parduoti akcijas. Pasirašė akcijų pirkimo-pardavimo sutartį. Kokiomis aplinkybėmis buvo pasirašyti kiti dokumentai, perduotas įmonės turtas, buhalteriniai dokumentai, nežino. Automobilį VOLVO XC70 jis pastatė bendrovės kieme, raktelius ir dokumentus paliko įmonėje ant stalo (b.l. 42).2011-06-14 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolu, kuriuo nustatyta, kad liudytojas P. A. Č. neatpažino G. M. (b. 1. 43-44);2012-01-19 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolais, kuriais nustatyta, kad įtariamasis G.

M. Ž. K., P. A. Č., S. S. neatpažino (b. 1. 54-59);2011-10-28 liudytojos notarės O. M. apklausos protokolu (b.l. 45);notarinio registro iÅ¡raÅ¡u ( b.l. 46).Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo G. M. padaryta nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d..             G. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su jam siÅ«loma bausme – areÅ¡tu (b.l. 86).             Skiriant bausmes kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.G.

M. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, nusikaltimai baigti. Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 75, 76), neturi nuolatinės gyvenamos vietos, gyvena nakvynės namuose.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę –areÅ¡tÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir remiantis LR BPK 224 str., 226 str. 1 d., 418 – 425 str., teismasnusprendė:G.

M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (veika, pasirašant 2009-10-28 UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje) bei Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (veika, pasirašant 2009-10-28 Turto perdavimo-priėmimo akte Nr. 3 ir 2009-10-28 Nuomojamų automobilių perdavimo-priėmimo akte Nr.

4) ir nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ pasiraÅ¡ant 2009-10-28 UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje, - 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to;- pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ pasiraÅ¡ant 2009-10-28 Turto perdavimo-priėmimo akte Nr. 3 ir 2009-10-28 Nuomojamų automobilių perdavimo-priėmimo akte Nr. 4, - 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinti, visiÅ¡kai jas sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-01-19 6.30 val. iki 2012-01-20 14.40 val., tai yra 2 paras, bei laikyti, kad galutinė bausmė – 58 paros areÅ¡to.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, bausmės laikÄ skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja             Živilė BliÅ«džiuvienė