9befb13a-825e-4f0b-a4e0-d7128e02e824 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8291-394/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07072-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 128.2.;116.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 13 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja JarÅ«nė Sedalienė, sekretoriaujant Ingridai Murzaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. O., pareiÅ¡kėjo atstovei adv. Stanislavai Å ulcaitei,suinteresuotam asmeniui B. O.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

O. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims B. O. ir Å iaulių apskrities VMI dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo tėvas R. O., miręs 2011-08-25, asmeninės nuosavybės teise iki mirties valdė pastatus, esančius Pagervinės k., Å iaulių r. Nurodo, kad tėvas R. O. dirbo Å iaulių miÅ¡kų urėdijoje ir jam 1984 m. urėdija suteikė gyvenamÄ jį namÄ , esantį Pagervinės k., Å iaulių r., kur jis su Å¡eima, t.y. sutuoktine B.

O. ir vaikais, gyveno. Tėvai R. O. ir B. O. santuokÄ nutraukė 2003-08-29, nutraukiant santuokÄ turtas tarp tėvų dalinamas nebuvo, nes tėvai tuo metu jokio nekilnojamojo turto neturėjo. PareiÅ¡kėjo tėvas mirė 2011-08-25, po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir 2012-10-08 sprendimu buvo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas priėmė tėvo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti. 2013-06-10 Å iaulių apylinkės teismas sprendimu nustatė faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo tėvas R.

O. nuo 1986 m. iki pat savo mirties 2011-08-25 sÄ Å¾iningai ir nepertraukiamai valdydamas pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus – gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinį pastatÄ ir kitus statinius, esančius Pagervinės k., Å iaulių r., tačiau notaras atsisako iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ šį turtÄ , motyvuodamas tuo, kad neįrodyta, jog pastatai yra tėvo asmeninis turtas. Tačiau nurodyti pastatai negali bÅ«ti laikomi bendrÄ ja jungtine tėvo R.

O. ir motinos B. O. nuosavybe, nes jiems iÅ¡situokiant teismo sprendime nurodyta, kad jie jokio dalintino turto neturi. Nurodytu nekilnojamuoju turtu rÅ«pinosi, jį prižiÅ«rėjo, remontavo, tvarkė, mokėjo mokesčius tėvas R. O., ir tik nustačius faktÄ , kad R. O. pastatus įgijo pagal įgyjamÄ jÄ senatį, jie R. O. vardu buvo įregistruoti nekilnojamojo turto registre. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, reikalinga nustatyti juridinę reikÅ¡mė turintį faktÄ , kad R. O. pastatus valdė asmeninės nuosavybės teise.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti.Suinteresuotas asmuo B. O. sutinka, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ pastatus jos buvęs sutuoktinis R. O. valdė asmeninės nuosavybės teise, ji į šį turtÄ nepretenduoja, nes iÅ¡situokiant jie jokio turto neturėjo ir nesidalino.Suinteresuoto asmens Å iaulių apskrities VMI atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, ir atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas toks juridinis faktas (25, 34 b. l.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ir pabaiga (LR CPK 444 str. 1 d.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matosi, kad pareiÅ¡kėjas yra R. O. sÅ«nus, R. O. mirė 2011-08-25 (6-7 b. l.). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo tėvas R. O. testamento nesurašė, todėl atsirado paveldėjimo pagal įstatymÄ civilinis teisinis santykis, o pareiÅ¡kėjas A. O. yra pirmos eilės įstatyminis įpėdinis. 2012-10-08 sprendimu Å iaulių rajono apylinkės teismas nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

O. po savo tėvo R. O. mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (8 b. l.). IÅ¡ santuokos liudijimo matosi, kad R. O. 1977-10-15 buvo sudaręs santuokÄ su B. O., tačiau Å¡i santuoka nutraukta 2003-08-29 Å iaulių rajono apylinkės teismo sprendimu ir Å iaulių rajono savivaldybės administracijos CMS įregistruota iÅ¡tuoka (5 b. l.). Nors iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens B. O., liudytojos I. J. parodymų matosi, kad gyvenamasis namas su Å«kiniu pastatu R. O.

Å¡eimai buvo suteiktas 1984 m., t.y. R. O. ir B. O. gyvenant santuokoje, tačiau Å¡is turtas tuo metu buvo suteiktas tik Å¡eimai gyventi, t.y. tik naudotis, nutraukiant santuokÄ 2003 m. teismo sprendime buvo užfiksuota, kad Å¡alys jokio dalintino turto neturi, todėl laikyti nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bendrÄ ja jungtine R. O. ir B. O. nuosavybe nėra pagrindo. Å iaulių apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, 2013-06-10 sprendimu konstatavo, kad gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais iki pat savo mirties 2011-08-25 nepertraukiamai valdė R.

O., ir nustatė nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ (9-12 b.l.). Å io teismo sprendimo pagrindu nekilnojamojo turto registre 2013-07-29 R. O. įregistruota nuosavybės teisė į gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniu pastatu ir kitais statiniais, esantį Pagervinės k. 2, Bubių sen. Å iaulių r. (13-14 b. l.). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens B. O., liudytojos I. J. parodymų matosi, kad Å¡iuo nekilnojamuoju turtu rÅ«pinosi, jį prižiÅ«rėjo, tvarkė, remontavo, mokėjo mokesčius tik R.

O., tiek gyvendamas santuokoje su B. O., tiek po iÅ¡tuokos su ja 2003 m. Nei suinteresuotas asmuo B. O., nei Å iaulių apskrities VMI neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Kadangi pareiÅ¡kėjas kitokiu bÅ«du negali gauti reikiamų dokumentų savo teisėms ir įstatymo saugomiems interesams apginti, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjo tėvas R. O. nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniu pastatu ir kitais statiniais, esantį Pagervinės k. 2, Bubių sen., Å iaulių r., valdė iki pat savo mirties 2011-08-25 asmeninės nuosavybės teise.

Å is juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti. Kadangi teismo patirta procesinių dokumentų persiuntimo iÅ¡laidų suma yra 7,50 Lt, t.y. mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , Å¡i suma iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteistina (LR CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR Civilinio proceso kodekso 442 str. 1 p., 443 str., 444 str. 2 d. 5 p., 445-448 str., n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo A.

O., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus statinius (inžinerinius) – Å¡ulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), valdė iki mirties 2011-08-25 asmeninės nuosavybės teise.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Jarūnė Sedalienė