9bef7e40-6ce2-40fa-927f-dc48d6d1195d · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Administracinė byla Nr. A6.-19-830/2022

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00016-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.1; 1.4.4; 7.11; 21.9.4; 21.9.10; 21.14.9

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2022 m. kovo 24 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R.,

nedalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), BUAB (D.) likvidatoriaus, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

 n u s t a t ė :

Â

D. R., bÅ«damas UAB (D), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) g., likvidatoriumi, žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM ir kitiems kreditoriams, nuo 2020 m. spalio 13 d., neįvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos inicijuoti nemokumo procesÄ UAB(D), ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R. teismo posėdžio metu su pažeidimu nesutiko ir prašė VMI prie FM pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo atmesti, kadangi perėmus įmonę ir įregistravus likvidatoriaus statusÄ , jam buhalterinės apskaitos dokumentai nebuvo perduoti. Buvo perduotas tiktai balansas, kuris buvo sudarytas 2020 m. kovo mėnesį už 2019 metus, pagal kurį įmonė nebuvo nemoki, ji turėjo debitorinių skolininkų, kurie buvo skolingi įmonei. Ä®siskolinimai susidarė jam dar nevadovaujant įmonei ir dėl kitų įmonės skolininkų. Tai, kad įmonė negalėjo atsiskaityti su VMI, lėmė verslo sÄ lygos, kadangi su įmonę neatsiskaitė keletas kitų skolininkų. Jam tapus likvidatoriumi įmonė jokios veiklos nevykdė ir skolų daugiau nepridarė.

IÅ¡ teisme gauto D. R. raÅ¡tiÅ¡ko paaiÅ¡kinimo matyti, kad jam tapus UAB(D) likvidatoriumi, bendrovės vadovui D. K. buvo pateiktas likvidatoriaus įsakymas dėl bendrovės finansinių dokumentų ir turto perdavimo. Buvęs bendrovės vadovas nurodė, kad visi bendrovės buhalteriniai dokumentai yra pas buhalterę, į kuriÄ buvo kreiptasi, tačiau šį nurodė, kad jai yra skola už buhalterinės apskaitos vedimÄ ir ji dokumentų neatiduos. IÅ¡kėlus bendrovei UAB (D) nemokumo bylÄ , nemokumo administratoriui tik pagrasinus, kad bus kreiptasi į ikiteisminio tyrimo institucijas, atgavo dalį buhalterinės apskaitos dokumentų iÅ¡ apskaitÄ UAB (D) tvarkiusio asmens. Jam tapus likvidatoriumi, pagal buvusio direktoriaus D. K. pateiktas finansines ataskaitas, bendrovė nebuvo nemoki, kadangi bendrovės turtas 2019 m. gruodžio 31 d. sudarė 81.999,00 Eur, o įsipareigojimai 31093,00 Eur.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymuose numatytais atvejais). Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 73 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuo iÅ¡rinkimo (paskyrimo) likvidatorius įgyja bendrovės vadovo ir valdybos teises ir pareigas.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 5 straipsnio 1 punkte numatyta, kad nemokumo procesÄ inicijuoti privalo juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus. To paties įstatymo 6 straipsnyje numatyta, jog juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumÄ ir siÅ«lyti spręsti juridinio asmens mokumo atkÅ«rimo klausimÄ , nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesÄ , ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesÄ . JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. Pažymėtina, kad Å¡iuo metu galioja naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas, pakeitęs Ä®BÄ®, kuris taip pat nustato juridinio asmens vadovo pareigÄ inicijuoti nemokumo procesÄ (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 straipsnio 1 punktas). JANÄ® 5 straipsnio 1 punkte įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems juridinių asmenų vadovams.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad UAB (D), Juridinių asmenų registre yra įregistruota 2005 m. rugsėjo 5 d. Buveinės adresas (duomenys neskelbtini) g. Pagrindinė Bendrovės veikla – didmeninė prekyba, iÅ¡skyrus prekybÄ variklinėmis transporto priemonėmis ir motociklais (EVRK - (duomenys neskelbtini), kita mažmeninė prekyba nespecializuotose parduotuvėse (EVRK - (duomenys neskelbtini) ir krovininis kelių transportas (EVRK - (duomenys neskelbtini). D. R., nuo 2020 m. rugsėjo 28 d. akcininkas, nuo 2020 m. spalio 13 d. iki 2022 m. sausio 3 d. bendrovės likvidatorius.

VMI prie FM 2021 m. lapkričio 15 d. pareiÅ¡kimu Nr. RNA-40654 kreipėsi į Panevėžio apygardos teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB (duomenys neskelbtini). Panevėžio apygardos teismas 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-335-280/2021 iÅ¡kėlė nemokumo (bankroto) bylÄ UAB (D). Nutartis iÅ¡kelti nemokumo (bankroto) bylÄ Ä¯siteisėjo 2021 m. gruodžio 27 d. VMI prie FM yra UAB (D) kreditorė. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, 2022 m. sausio 5 d.

Bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 21 354,12 Eur <...>. UAB (D) mokestinė nepriemoka susidarė Bendrovei nustatytu terminu nesumokėjus už 2020 metus deklaruotų gyventojo pajamų mokesčio ir pridėtinės vertės mokesčio. Siekiant iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , VMI prie FM nuo 2021 m. kovo 18 d. vykdo priverstini iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Bendrovės banko sÄ skaitų ir turto <...>. Mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡koti nepavyko, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 3 d., įplaukų į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ nebuvo <...>.

Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 34 straipsnio 1 dalį ir 20 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ finansinių ataskaitų tvirtinimas priskirtas eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencijai, kuris turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pažymėtina, kad Bendrovė 2021 m. kovo 8 d. valstybės biudžetui buvo skolinga 17880,62 Eur. Žinodamas, kad Bendrovė nesumoka mokesčių ir gaudamas VMI prie FM sprendimus dėl priverstinio mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo, D.

R. (UAB (D) vienasmenis akcininkas ir likvidatorius) turėjo susipažinti su valdomos Bendrovės finansine bÅ«kle ir jau žinojo, kad Bendrovė iÅ¡ esmės nemoki, kas jį įpareigojo ieÅ¡koti sprendimų Bendrovės mokumui atkurti arba kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Bendrovė jau ilgÄ laikÄ buvo nepajėgi atsiskaityti su VMI prie FM, todėl tam, kad bÅ«tų užkirstas kelias tolesniam mokestinės nepriemokos didėjimui (nuo 2020 m. spalio 14 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d. (VMI prie FM pareiÅ¡kimo dėl bankroto iÅ¡siuntimo teismui) nepriemoka padidėjo) ir VMI prie FM interesų pažeidimui, Bendrovės likvidatorius turėjo pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Bendrovei <...>.

Tai, kad Bendrovė yra nemoki, patvirtina šios aplinkybės:

1. Bendrovė nėra teikusi finansinės atskaitomybės už 2019-2020 metus, taigi Bendrovė nevykdo Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnyje nustatytos pareigos ir neteikia Juridinių asmenų registro tvarkytojui finansinių ataskaitų. Å i aplinkybė rodo, kad UAB(D) apskaita tvarkoma netinkamai, bei kelia abejones, ar Bendrovė apskritai vykdo veiklÄ ir gauna pajamas;

2. VMI prie FM duomenimis Bendrovės vardu nėra įregistruota nekilnojamojo turto;

3. Bendrovė nuo 2020 m. kovo mėnesio nesugebėjo atsiskaityti su kreditore VMI prie FM, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko;

4. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis Bendrovėje nuo 2021 m. balandžio 26 d. nedirba nei vienas darbuotojas. D. R. žinojo, kad Bendrovėje nuo 2021 m. balandžio 26 d. nedirba nei vienas darbuotojas, be to, vadovaujant likvidatoriui D. R. buvo suraÅ¡yti 2021 m. kovo 18 d., 2021 m. balandžio 8 d., 2021 m. gegužės 20 d. nurodymai nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ banko sÄ skaitų, 2021 m. balandžio 8 d. sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto.

Nors D. R. nepripažįsta savo kaltės padarius ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , jo kaltę įrodo byloje esantys dokumentai: VMI prie FM pareiÅ¡kimas dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 2-7), VMI informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Juridinių asmenų registro apie UAB(D) (b. l. 8), Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB (D) (b. l. 9-12), VMI prie FM apskaitos informacinės sistemos balansų bei įplaukų į biudžetÄ iÅ¡raÅ¡ai (b. l. 13-17), VMI prie FM 2021 m. kovo 18 d. nurodymas nuraÅ¡yti iÅ¡ mokesčių mokėtojo UAB (D) mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) 1788,62 Eur sumai (b. l. 18); UAB(D) prievolių ataskaita (b. l. 19), kiti byloje esantys dokumentai. Bylos duomenys patvirtina, kad VMI prie FM pradėjus priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ UAB (D) turto paaiÅ¡kėjo, kad įmonės vardu nėra įregistruota nekilnojamojo turto, įmonė nuo 2020 m. kovo mėnesio nesugebėjo atsiskaityti su kreditore VMI prie FM, priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinės nepriemokos nepavyko, įmonėje nuo 2021 m. balandžio 26 d. nedirba nei vienas darbuotojas. Per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯monės likvidatorius D. R. įmonės nemokumo proceso neinicijavo, į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nesikreipė, o bankroto procedÅ«rÄ , tik 2021 m. gruodžio 16 d. inicijavo VMI prie FM. Teismo posėdžio metu D. R. iÅ¡sakyta pozicija, kad perėmus įmonę ir įregistravus likvidatoriaus statusÄ , jam buhalterinės apskaitos dokumentai nebuvo perduoti, perduotas tik balansas, pagal kurį įmonė nebuvo nemoki, ji turėjo debitorinių skolininkų, kurie buvo skolingi įmonei, įsiskolinimai susidarė jam dar nevadovaujant įmonei ir dėl kitų įmonės skolininkų, atmestina, kadangi nepaneigia jo kaip vadovo atsakomybės. Taip pat jo atsakomybės nepaneigia ir pateiktas 2019 m. gruodžio 31 d. UAB(D) balansas. Paminėtina, kad D. R. nuo 2020 m. rugsėjo 28 d. buvo UAB (D) akcininkas, o nuo 2020 m. spalio 13 d. iki 2022 m. sausio 3 d. UAB (D) likvidatorius, matydamas UAB (D) nemokumÄ nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje esančių duomenų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. R., kaip UAB (D) likvidatorius, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje, nes bÅ«damas UAB (D) likvidatoriumi, nuo 2020 m. spalio 13 d., turėjo pareigÄ inicijuoti nemokumo procesÄ , tačiau to nepadarė, Å¡ios pareigos neįvykdė (JANÄ® 5 straipsnio 1 punktas) ir tuo pažeidė kreditoriaus – VMI prie FM teises.

D. R. atsakomybę lengvinančių ir sukinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į įvykdyto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į padarymo aplinkybes. Teismas vertina ir D. R. asmenybę: jis teistas (LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka, tačiau ne už analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymÄ (b. l. 27-29). Nors Institucija siÅ«lo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirti ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytos baudos vidurkį, tačiau matyti, kad Å¡ios teisės normos nuobauda savo dydžiu yra iÅ¡skirtinai griežta ir Å¡iuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama bauda, kuri savo dydžiu mažesnė nei sankcijos vidurkis, kas Å¡iuo atveju bÅ«tų adekvati, proporcinga bei teisinga administracinės atsakomybės taikymo prasme. IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nenustatyta.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

D. R. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti D. R., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 (AB „Citadele“ bankas); LT05 7044 0600 0788 7175 (AB „SEB“ bankas); LT32 7180 0000 0014 1038 (AB „Šiaulių bankas“); LT74 4010 0510 0132 4763 („Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300 („Swedbank“ AB); LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-19-830/2022.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas