9beed2ff-ed04-46de-846b-df40b4158fad · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-9924-789/2013Proceso Nr. 3-61-3-07724-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2, 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. gruodžio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, susipažinusi su L. K. skundu,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja L. K. 2013-12-10 iÅ¡siuntė paÅ¡tu teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2013-10-31 sprendimÄ Nr. 1SS-(8.5)-2335 „Dėl skundo nagrinėjimo“, Tarnybos Kauno miesto skyriaus 2013-08-06 sprendimÄ Nr.8SD-(14.8.94.)-38341 „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ ir 2013-09-06 sprendimÄ Nr. 8SD-(14.8.94)-4278 „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“;

2) įpareigoti TarnybÄ ir Tarnybos Kauno miesto skyrių paÅ¡alinti trukdžius ir leisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡sipirkti 3,96 a žemės sklypÄ , esantį prie (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ne aukciono tvarka.SkundÄ atsisakytina priimti kaip nepriskirtinÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 35 str. skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-12-31 nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-715/2010 nurodė, kad Žemės reformos įstatymo 18 str. 4 d. nenustato bylų dėl Tarnybos vadovo priimtų sprendimų iÅ¡imtinio priskirtinumo Vilniaus apygardos administraciniam teismui, ir, sprendžiant bylų dėl žemės reformos vykdytojų priimtų sprendimų priskirtinumo atitinkamiems apygardų administraciniams teismams klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi taisyklės, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjami skundai tik dėl tų Tarnybos vadovo priimtų sprendimų, kurie skundÄ paduodančiam asmeniui sukelia tiesiogines teisines pasekmes.

Tais atvejais, kai Tarnybos vadovas iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl Tarnybos teritorinio padalinio sprendimo pareiÅ¡kėjo skundo nepatenkina ar patenkina iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjas nesutinka su palikta galioti sprendimo dalimi, skundo teismui dalyku laikomi sprendimai, sukeliantys pareiÅ¡kėjui tiesiogines teisines pasekmes, o atsakovu tokiose bylose yra Tarnybos teritoriniai padaliniai, kurie atitinka teritorinių valstybinio administravimo subjektų sampratÄ (ABTÄ® 2 str. 8 d.), o Å¡ios bylos nagrinėtinos administraciniuose teismuose pagal Å¡ių teritorinių vieÅ¡ojo administravimo subjektų buveinių priskyrimÄ teismams (ABTÄ® 35 str.).Nustatyta, kad ginčijamame Tarnybos 2013-10-31 sprendime Nr. 1SS-(8.5)-2335 „Dėl skundo nagrinėjimo“, kuris buvo priimtas iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka pagal Žemės reformos įstatymo 18 str. nustatytÄ tvarkÄ iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Tarnybos Kauno miesto skyriaus 2013-09-06 sprendimo Nr. 8SD-(14.8.94)-4278 „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“, nurodyta, kad Tarnybos Kauno miesto skyrius 2013-09-06 priėmė pagrįstÄ sprendimÄ atsisakyti parduoti valstybinės žemės sklypÄ ne aukciono bÅ«du.

Taigi teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai sukelia Tarnybos Kauno miesto skyriaus 2013-09-06 sprendimas, kuris iÅ¡nagrinėjus ginÄÄ Tarnybos vadovo buvo paliktas nepakeistu. Tarnybos Kauno miesto skyriaus sprendimas sukelia pareiÅ¡kėjai tiesiogines teisines pasekmes, todėl skundo nagrinėjimas priskirtinas Kauno, o ne Vilniaus, apygardos administracinio teismo kompetencijai. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o teismo įpareigoti TarnybÄ ir Tarnybos Kauno miesto skyrių paÅ¡alinti trukdžius ir leisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡sipirkti 3,96 a žemės sklypÄ , esantį prie (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ne aukciono tvarka.

Pažymėtina, kad minėtas reikalavimas yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pirmojo reikalavimo panaikinti ginčijamus aktus, todėl, atsisakius priimti reikalavimÄ dėl aktų panaikinimo kaip neteismingÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui, atsisakytina priimti ir iÅ¡vestinį reikalavimÄ .Pagal ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p., jeigu byla nepriskirtina tam teismui, skundÄ atsisakoma priimti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, L. K. skundÄ atsisakytina priimti, kaip nepriskirtinÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.

PareiÅ¡kėja sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį, todėl atsisakius priimti jos skundÄ , vadovaujantis ABTÄ® 42 str. 1 d. 3 p., sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (ABTÄ® 42 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 3 d. ir 42 str. 1 d. 3 p.,n u t a r ė: Atsisakyti priimti L. K. skundÄ .Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ su priedais bei žyminį mokestį grÄ Å¾inti L.

K..IÅ¡aiÅ¡kinti L. K. teisę kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismÄ , kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus buveinė.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                  Rasa Ragulskytė-Markovienė