9bee461b-b4bd-4774-b3ce-b102ec9e2c35 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž

Baudž.byla Nr. 1-137-753/2013

Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00219-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.10.1.4; 1.2.4.8.1;

                                                                             Â

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 14 d.

Kaišiadorys

           KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-137-753/2013 (teisminio proceso Nr. 1-63-1-00219-2013-9) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. ir n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. Ž., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. gegužės 5 d. apie 23.00 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu su sutuoktine L. O. Ž., ranka vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajai

L. O. Ž. į veido sritį bei koja spyrė jai į kairę kojÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. O. Ž. fizinį skausmÄ .

        Tokiais savo veiksmais kaltinamasis  padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 str. 1 d.

        Kaltinamasis A. Ž., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 140 str.1 d., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2013m. gegužės 4 d. vakare, jis buvo namuose su sutuoktine žmona L. O. Ž. Žodinio konflikto metu jis žmonai ranka sudavė į veido sritį,  koja spyrė jai į kairę kojÄ .Abu buvo neblaivÅ«s (b. l. 20).

Be visiÅ¡ko kaltinamojo A. Ž. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK  140 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais įrodymais. Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. S. tarnybiniame praneÅ¡ime ( b.l.1) nurodyta, kad 2013-05-04 apie 23.00 val. Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių PK gautas L.O. Ž. , gyv. (duomenys

neskelbtini), telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad jÄ sumušė vyras A. Ž. . Nuvykus nurodytu adresu , pilietė L.O.

Ž. paaiÅ¡kino, kad asmeninio konflikto metu sutuoktinis jai sudavė į veido sritį bei įspyrė į kairę kojÄ . Dėl Å¡io įvykio Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje A. Ž. pavartojus smurtÄ savo sutuoktinės L. O. Ž. atžvilgiu (b. l.1).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra  gyvenamasis namas, adresu -(duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas kambarys. Atlikus apžiÅ«rÄ nieko nebuvo rasta ir nepaimta ( b.l. l. 3-5).

Kauno apskrities AVPK KaiÅ¡iadorių PK kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. S. tarnybiniame praneÅ¡ime ( b.l.7) nurodyta, kad nuvykus pas L.O. Ž., adresu (duomenys neskelbtini) , KaiÅ¡iadorių raj., patikslinti jos sužalojimo aplinkybių, pastaroji namuose buvo rasta neblaivi, jai nustatytas 1,77 promilių girtumas , todėl jai buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK apklausai kitÄ dienÄ ( b.l.7). IÅ¡

byloje esančio asmens blaivumo testo Nr.0768 matyti, kad Ž. 2013-05-05 apie 14:07:10 val. buvo nustatytas 1,79

promilių neblaivumas ( b.l.9).

Ikiteisminiame tyrime apklausta L. O. Ž. parodė, kad 2013-05-04 apie 23.00 val. namuose (duomenys neskelbtini)., tarp jos ir vyro A. Ž. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sutuoktinis ranka

sudavė  jai į veido sritį bei koja spyrė į kairę kojÄ . Kairė kojai buvo neseniai operuota, todėl  po sutuoktinio įspyrimo,  jai labai skaudėjo. Sutuoktinis sudavės smÅ«gius iÅ¡sėjo iÅ¡ namų (b. l. 10).

Nukentėjusioji L.

O. Ž. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l.12-14), nurodžiusi vietÄ kambaryje, t.y. ant sofos kurioje ji sėdėjo, kuomet sutuoktinis jai sudavė smÅ«gį į veidÄ ir įspyrė į kojÄ .

Minėtų

įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamasis A. Ž. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra

tinkamai kvalifikuotina pagal BK 140 str. 1 d., kaip fizinio skausmo sukėlimas.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad A. Ž. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, su prokurorės siÅ«loma bausme sutiko.

Spręsdamas dėl kaltinamojo A. Ž. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Jis  prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ,nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.) .Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamos veikos padarymui. ( LR BK 60 str.1d.9p).Kaltinamasis A. Ž. neteistas (b. l. 28), du kartus baustas administracine tvarka, viena nuobauda galioja (b. l. 29), registruotas darbo biržoje (b. l. 30), nedirba (b. l. 31), KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių apylinkės seniÅ«nijos neigiamų atsiliepimų apie jo elgesį nėra gavusi (b. l. 30), jis nėra įraÅ¡ytas į psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitÄ (b. l. 31). A. Ž. ikiteisminiame tyrime sutiko su bylos užbaigimu Teismo Baudžiamuoju įsakymu (b. l. 35).

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. Ž. prokurorės

siÅ«lomÄ baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – laisvės

apribojimÄ , nustatant tokiÄ trukmę, kokiÄ praÅ¡o praÅ¡o valstybinis kaltintojas, paskiriant įpareigojimÄ â€“ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ( LR BK 48 str.1d,2d,3d.1p). Kaltinamajam A. Ž. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė –dalyvavimas  smurtinį elgesį keičiančiose programose ( LR BK 67 str.1d, 2d.9p).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

A. Ž., (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Â

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., pagrindu  skirti A. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose prigramose per 4 mėn.( keturis mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti Baudžiamojo Ä®sakymo nuoraÅ¡o davimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Â

Paskirtos A. Ž. kardomosios priemonės –raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti nekeisti iki Baudžiamojo Ä®sakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus , Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ â€“neiÅ¡vykti , panaikinti.

Kaltinamasis , nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Â

Teisėja                         Â

                                                                                       Rasa

Balsevičienė