9bee242f-08e2-4b4f-8599-4ae1aeddd58b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NuoraÅ¡as Byla Nr. 1-2120-486/2022 Proceso Nr. 1-01-1-14611-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei, dalyvaujant prokurorei Rimutei Dzimanavičienei, kaltinamajam A. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas 19 kartų: 1) 1996 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal 1961 metų redakcijÄ (toliau ir 1961 m. red.) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 2 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, atidedant bausmės vykdymÄ 2 metams; 2) 1997 m. spalio 28 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. red., BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 2 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, BK 43 straipsnio pagrindu bausmė subendrinta su 1996 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė, 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas su turto konfiskavimu; 3) 2001 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. red., BK 271 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 1 000 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2002 m. vasario 13 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. red., BK 271 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesiams laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. spalio 28 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė; 5) 2002 m. gegužės 6 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2002 m. lapkričio 12 d. nutartimi, pagal 1961 m. red., BK 272 straipsnio 3 dalį 7 metams laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu, BK 42 straipsnio 4 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2002 m. vasario 13 d. nuosprendžiu ir paskirtas 7 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas su viso turto konfiskavimu.

Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gegužės 27 d. nutartimi, pakeista Lietuvos Apeliacinio teismo 2003 m. birželio 23 d. nutartimi, veika perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu BK 64 straipsnio pagrindu ir nustatyta galutinė 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. lapkričio 27 d. nutartimi subendrintos Lietuvos Apeliacinio teismo 2003 m. birželio 23 d. nutartimi ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. spalio 28 d. nutartimi paskirtos bausmės ir nustatyta 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; 6) 2008 m. birželio 28 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 7) 2008 m. rugsėjo 1 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, 2009 m. balandžio 8 d. nutartimi BK 63 straipsnio 4, 9 dalių pagrindu subendrintos 2008 m. rugsėjo 1 d. ir 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 8) 2009 m. sausio 30 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 5 metams laisvės atėmimo, 2009 m. gegužės 27 d. nutartimi subendrintos 2008 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu ir 2009 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė; 9) 2015 m. gegužės 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalį, 1 metams ir 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 10) 2015 m. lapkričio 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas; 11) 2017 m. rugsėjo 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnį 4 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo; 12) 2020 m. lapkričio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto; 13) 2021 m. kovo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto; 14) 2021 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 20 parų arešto; 15) 2022 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 28 paromis arešto; 16) 2022 m. balandžio 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamasis įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 60 parų arešto bausme; 17) 2022 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto (įsiteisėjo 2022 m. birželio 16 d.); 18) 2022 m. liepos 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 60 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 12 d.); 19) 2022 m. rugsėjo 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), subendrinus galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu ir A. J. paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos įstaigoje (neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 4 dalyje (2 nusikalstamos veikos).

Teismas n u s t a t ė: A. J. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2022 m. balandžio 9 d., apie 18.04 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , parduotuvės „S“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynos paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,O. T. WP5 Pro“, oranžinis, 4GB/64GB, kurio vertė 179 eurai, ir, kasoje minėtos prekės nepateikęs apmokėjimui, išėjo iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „K.

” priklausantį 179 eurų vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Taip pat A. J. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2022 m. balandžio 10 d., apie 11.42 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , parduotuvės „ S“, esančios (duomenys neskelbtini)prekybos salėje nuo prekių lentynos paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,O. T. WP6, juodas/oranžinis, 6 GB/128GB, kurio vertė 239 eurai, ir, kasoje minėtos prekės nepateikęs apmokėjimui, išėjo iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB “K.

” priklausantį 239 eurų vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai dėl įvykdyto gailėjosi. Parodė, kad Å¡iuo metu datos tiksliai nepamena, tačiau įvykiai galėjo bÅ«ti kaltinamajame akte nurodytÄ dienÄ . Jis buvo parduotuvėje „S“ ir nuo prekių lentynos pavogė vienÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . KitÄ dienÄ toje pačioje parduotuvėje „S“, tokiu pačiu bÅ«du paimdamas nuo prekių lentynos pavogė kitÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Civilinius ieškinius visiškai pripažįsta, tikėtina, kad tiek kainavo mobiliojo ryšio telefonai. Taigi kaltinamasis A. J. visiškai prisipažino kaltu įvykdęs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir po kaltinamojo akto paskelbimo pageidavo duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų aplinkybės nekelia abejonių, o prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl baudžiamoji byla nagrinėtina iš esmės sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis).

 Dėl 2022 m. balandžio 9 d. vagystės iÅ¡ parduotuvės „S“. Kaltinamojo A. J. kaltę, be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. 2022-04-22 UAB ,,K.“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 9 d., apie 18.04 val., iÅ¡ parduotuvės „S“, adresu (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,OukiTel WP5“, kurio vertė 179 eurai (b. l. 3).  2022-04-27 suraÅ¡ytas objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota apžiÅ«ros atlikimo eiga: atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Įeina į PC 22-04-09“ matomos prekybos centro „S“ patalpos, vaikÅ¡tantys žmonės. Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas.

Vaizdo įraÅ¡o 2022-04-09 17:57:54 val. į prekybos centrÄ matomas užeinantis maždaug 42 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo vyras, kuris dėvi žalsvos spalvos medžiaginę striukę, tamsiai mėlynos spalvos džinsines kelnes, avi baltos spalvos sportiniais bateliais, ant galvos turi pilkos spalvos kepurę, ant pečių juodos spalvos kuprinę su „Nike“ ženklu. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Pasiima telefonÄ 2022-04-09“ matomos prekybos centro „S“ patalpos, jose esantys žmonės, prekybos salė, buitinės technikos skyrius.

Vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o 2022-04-09 18:04:43 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris prieina prie telefonų prekystalio nuo jo pasiima telefonÄ , kurį įsideda į striukės kiÅ¡enę ir pasiÅ¡alina iÅ¡ vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „IÅ¡eina iÅ¡ PC 22-04-09“ matomos prekybos centro „S“ patalpos, jose esantys žmonės, įėjimas į parduotuvę Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas.

Vaizdo įraÅ¡o 2022-04-09 18:06:22 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris pasiėmęs prekę nepraeina pro parduotuvės kasas ir pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės pro įėjimÄ Ä¯ parduotuvę. Prie apžiÅ«ros protokolo pridėta fotolentelė su nuotraukomis (b. l. 22-24). 2022 m. birželio 22 d. suraÅ¡ytas objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas vaizdo įraÅ¡ai gauti iÅ¡ UAB „Kesko S Lithuania“. ApžiÅ«ros atlikimo eiga: apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä ,,2022-04-09 18_04_36 (UTC+03_00)" nustatyta, kad jo trukmė 20 sek.

Vaizdo įraÅ¡as spalvotas. Nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios matyti parduotuvės salėje esanti televizorių ir mobiliųjų telefonų ekspozicija. Telefonų ekspozicijos deÅ¡inėje pusėje virÅ¡uje, Å¡one matomas antras nuo pradžios juodos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonas. Prie telefonų ekspozicijos ateina vyras su pilka kepure, Å¡viesia striuke, su tamsia kuprine ant pečių. Vyras prieina prie telefonų ekspozicijos stovi nugara į kamerÄ , su deÅ¡ine ranka paima deÅ¡inėje pusėje virÅ¡uje, Å¡one antrÄ nuo pradžios esantį juodos spalvos telefonÄ ir nueina nuo mobiliųjų telefonų ekspozicijos.

Vyrui nuėjus nuo mobiliųjų telefonų ekspozicijos matyti, kad ekspozicijoje deÅ¡inėje pusėje virÅ¡uje, Å¡one nėra antro nuo pradžios juodos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefono (b. l. 45-46). Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma iÅ¡ esmės patvirtino kaltinamajam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme kaltinamasis A. J. savo kaltę dėl vagystės įvykdymo pripažino visiÅ¡kai, nurodė jos padarymo aplinkybes.

Be to, kaltinamojo parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, tai pareiÅ¡kimas, apžiÅ«ros protokolai, kita bylos raÅ¡ytinė medžiaga. Kaltinamojo A. J. veika pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis pavogė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Dėl 2022 m. balandžio 10 d. vagystės iÅ¡ parduotuvės „S“. Kaltinamojo A. J. kaltę, be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. 2022-04-22 UAB ,,K.“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022-04-10, apie 11.42 val., iÅ¡ parduotuvės „S“, (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas mobilaus ryÅ¡io telefonas ,,OukiTel WP6“, kurio vertė 239 eurų (b. l. 6). 2022-04-27 suraÅ¡ytame objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota apžiÅ«ros atlikimo eiga: atidarius vaizdo įraÅ¡Ä Â pavadinimu „Įeina į PC 22-04-10“matomos prekybos centro „ S“ patalpos, jose vaikÅ¡tantys žmonės, įėjimas.

Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o 2022-04-10 11:39:07 val. matomas maždaug 42 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, trumpų rudos spalvos plaukų vyras, kuris dėvi juodos spalvos medžiaginę striukę, tamsiai mėlynos spalvos džinsines kelnes, avi baltos spalvos sportinius batelius, ant veido užsidėjęs medicininę veido kaukę. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Pasiima telefonÄ 22-04-10“ matomos prekybos centro „S“ patalpos, jose vaikÅ¡tantys žmonės, buitinės technikos skyrius.

Vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o 2022-04-10 11:42:44 val. matomas prie telefonų stendo prieinantis aukščiau minėtas vyras, kuris telefonus užstoja korpusu, juos apžiÅ«ri ir kažkÄ dedasi sau po striuke po ko pasiÅ¡alina iÅ¡ vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „IÅ¡eina pro kasas 22-04-10“ matomos prekybos centro „S“ patalpos, kasos, vaikÅ¡tantys žmonės. Vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas.

Vaizdo įraÅ¡o 2022-04-10 11:45:18 val. pro parduotuvės kasÄ pažymėtÄ Nr. 1 matomas iÅ¡einantis aukščiau minėtas vyras paėmęs telefonÄ nuo telefonų stendo. Vyras iÅ¡eidamas nesustoja susimokėti už paimtÄ prekę ir pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės link išėjimo. Prie apžiÅ«ros protokolo pridėta fotolentelė (b. l. 41-43). 2022-06-22 suraÅ¡ytame objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas vaizdo įraÅ¡ai gauti iÅ¡ UAB „K.“. ApžiÅ«ros atlikimo eiga: ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä Â ,,2022-04-10 11_42_23 (UTC+03_00)" nustatyta, kad jo trukmė 41 sek.

Vaizdo įraÅ¡as spalvotas. Nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios matyti parduotuvės salėje esanti televizorių ir mobiliųjų telefonų ekspozicija. Telefonų ekspozicijos deÅ¡inėje pusėje virÅ¡uje, Å¡one matomas juodos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonas. Prie telefonų ekspozicijos ateina vyras tamsių plaukų, apsirengęs tamsiai mėlynais džinsais, tamsia striuke, pilkais batais, su kauke ant veido. Vyras deÅ¡inėje rankoje laiko pirkinių krepÅ¡elį. Vyras prieina prie telefonų ekspozicijos stovi nugara į kamerÄ , su kaire ranka paima deÅ¡inėje pusėje virÅ¡uje, Å¡one esantį juodos spalvos telefonÄ .

Vyras stovi ir nueina nuo mobiliųjų telefonų ekspozicijos. Vyrui nuėjus nuo ekspozicijos matyti, kad ekspozicijoje deÅ¡inėje pusėje virÅ¡uje, Å¡one nėra juodos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefono (b. l. 45-46). Bausmės skyrimas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Teismas bausmę skiria pagal LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis LR BK bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgdamas į LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , kaltės forma ir rūšį, nusikaltimų padarymo motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę, turi bÅ«ti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi bÅ«ti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už Å¡iÄ veikÄ nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Teismas, skirdamas bausmę, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susidėjus aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neatskyrus nuo visuomenės gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir panašiai. Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. J. atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis įvykdė du baudžiamuosius nusižengimus, kaltės formÄ ir rūšį, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kad jis anksčiau teistas net 19 kartų (b. l. 127-138), daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 84-138), todėl Å¡ie baudžiamieji nusižengimai nėra vertintini kaip atsitiktinio pobÅ«džio nusikalstama veika.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. J. už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų padarymÄ paskyrus griežčiausiÄ jÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , arčiau jo maksimumo. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi. A. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Paskutinis apkaltinamasis nuosprendis A. J. atžvilgiu buvo priimtas 2022 m. rugsėjo 9 d. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė jau yra subendrinta su ankstesniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatant galutinę subendrintÄ 1 metų 2 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO) duomenimis, Å¡iuo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, vyksta apeliacinis procesas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei teismų praktikÄ , kad teismas ankstesniais nuosprendžiais subendrintų bausmių neiÅ¡bendrina (kasacinė nutartis Nr. 2A-7-3-489/2019), Å¡iuo atveju klausimas dėl bausmių bendrinimo negali bÅ«ti sprendžiamas. Papildomai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad toks sprendimas neužkerta kelio vėliau, t. y. įsiteisėjus nuosprendžiams, pakartotinai kreiptis su teikimu dėl bausmių subendrinimo. Dėl civilinių ieÅ¡kinių. Dėl žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiÅ¡kiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtÄ Å¾alÄ .

Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys nėra vien tik privataus pobÅ«džio reikalavimas, siejantis nukentėjusįjį ir įtariamÄ ar kaltinamÄ nusikalstamos veikos padarymu asmenį. Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas yra sudėtinė baudžiamojo proceso dalis, neatskiriama nuo įstatyme įvirtintų baudžiamojo proceso tikslų (LR BPK 1 straipsnio 1 dalis). Pagal LR BPK 112 straipsnio 1 dalies prasmę civilinis ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas raÅ¡ytine forma, paduodant ieÅ¡kinį ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau, kaip iki įrodymų tyrimo pradžios.

Baudžiamojo proceso įstatyme nekeliama specialiųjų (imperatyviųjų) reikalavimų civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo turiniui, tačiau civilinis ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas baudžiamojoje byloje turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111, 135 straipsnių reikalavimus, t. y. ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas forma ir turiniu turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų turiniui nustatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos ikiteisminio tyrimo specifikÄ , civilinis ieÅ¡kinys ikiteisminio tyrimo metu gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas bet kurioje tyrimo stadijoje, net ir nenustačius nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens ar dalies jų, taip pat visų nusikalstamos veikos padarymo faktinių aplinkybių.

UAB „K. ” šioje baudžiamojoje byloje pareiškė 179 eurų dydžio (b. l.

15) bei 239 eurų dydžio (b. l.

34) civilinius ieškinius. Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas nedalyvavo, prašė civilinius ieškinius nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Pareikštų civilinių ieškinių sumas bei paskaičiavimus pagrindžia pateikti byloje dokumentai. Be to, civilinis ieškiniai pagrįsti i kaltinamojo teisme duotais parodymais, kaltinamasis pripažino ieškinius, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir minėta suma priteistina iš kaltinamojo A. J. civilinio ieškovo naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 246 straipsniu, 297-298 straipsniais, 301-305 straipsniai, 307 straipsniu, 433-438 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

A. J., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, dėl 2022 m. balandžio 9 d. nusikalstamos veikos, ir nuteisti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, dėl 2022 m. balandžio 10 d. nusikalstamos veikos, ir nuteisti 35 (trisdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmė iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę ir paskirti A.

J. subendrintÄ bausmę - 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti A. J. galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. J. faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį. A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

UAB „K.“ civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. J. civilinio ieÅ¡kovo UAB „K.“ 179 (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis) eurus ir 239 (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis) eurus, padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas (parašas) Nuorašas tikras Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski