9bedef8e-7e72-4544-a08c-5f54142abd0e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-2325-1058/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01917-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.1; 21.5.2; 21.9.9 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugpjūčio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. B. (M. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 358 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) vyriausiasis specialistas 2020 m. liepos 14 d. M. B. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. VTPSI-ANR_P-160-2020 (ROIK:20118350576) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 358 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis, 2019 m. gruodžio 18 d. surašė pagalbinio Å«kio paskirties pastato - Å«kio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), ekspertizės aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas ekspertizės užsakovei L.

P.. Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ prie praÅ¡ymo registruoti deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ , kai atlikta statinio ekspertizė, Nr. (duomenys neskelbtini), užregistruoti DeklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktame 2019 m. gruodžio 18 d. statinio bendrosios ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad statinio ekspertizę atliko fizinis asmuo – M. B., turintis eksperto kvalifikacijos atestatÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Akte statinio ekspertizės rangovo rekvizitų, įmonės vadovo ar jo įgalioto kito įmonės darbuotojo parašų ant statinio ekspertizės akto nėra, tuo M. B. kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – SĮ) 2 straipsnio 9 dalies, 17 straipsnio 1 dalies ir 6 dalies 3 punkto bei Statybos techninio reglamento STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ 105 punkto reikalavimus. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. liepos 24 d. gautas patikslintas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VTPSI-ANR_P-182-2020, 2020 m. liepos 17 d. (ROIK: 20119369815) surašytas administracinėn atsakomybėn traukiam M.

B. pagal ANK 358 straipsnio 3 dalį. Protokole papildomai nurodyta institucijos paskirta bylos nagrinėjimo teisme data. Administracinio nusižengimo protokolas ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas iÅ¡sprendžia klausimÄ , ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, nurodoma jo suraÅ¡ymo data ir vieta, administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo praÅ¡ymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, jei Å¡is reikalavimas buvo pareikÅ¡tas; kiti bylai iÅ¡nagrinėti bÅ«tini duomenys.

SuraÅ¡ant protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinamos Å¡io kodekso 577 straipsnyje numatytos jo teisės ir pareigos ir tai pažymima protokole (ANK 609 straipsnio 4 dalis). ProtokolÄ pasiraÅ¡o jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 608 straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus, kai protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pagal bendrÄ taisyklę protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 608 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis ANK 608 straipsnio 2 dalimi administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant šiais atvejais:

1) kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Å¡aukiamas neatvyko ir nedalyvavo suraÅ¡ant protokolÄ ;

2) dėl šio kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat šio kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais (administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nurodymo surašymas tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje);

3) dėl Å¡io kodekso 130 straipsnio 3 ir 9 dalyse, 185 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 223 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 236 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 2361 straipsnio 2 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnio 2 dalyje, 2431 straipsnio 1 dalyje, 247 straipsnio 31 dalyje, 248 straipsnio 1 dalyje, 249 straipsnio 1 ir 11 dalyse, 250 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 252 straipsnio 2 ir 9 dalyse, 254 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 255 straipsnio 2 ir 4 dalyse, 293 straipsnio 2 dalyje, 435 straipsnio 1 dalyje, 545 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už ataskaitų, deklaracijų ar kitų dokumentų, kurių pateikimo kompetentingoms institucijoms periodiÅ¡kumÄ nustato Lietuvos Respublikos teisės aktai, nepateikimÄ nustatytais terminais.

ANK 608 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas, o šio straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais nusiunčiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Jeigu protokolas yra siunčiamas asmeniui, jis turi būti išsiųstas ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad abu administracinio nusižengimo protokolai (tiek pirmas, kuriuo byla perduota teismui, tiek vėliau atsiųstas patikslintas protokolas) buvo surašyti atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau byloje nėra jokių dokumentų (pavyzdžiui, pranešimo apie tai, kad bus surašomas administracinio nusižengimo protokolas, šaukimo pažymų, elektroniniu paštu siųstų šaukimų atvykti ir kt.), patvirtinančių, jog M.

B. buvo šaukiamas atvykti administracinio nusižengimo protokolo surašymui ir neatvyko. Be to, surašytuose administracinių nusižengimų protokoluose nėra M. B. paaiškinimų dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo ir jo prašymų, jeigu tokius jis būtų norėjęs pareikšti. Tiek 2020 m. liepos 14 d., tiek ir patikslintame 2020 m. liepos 17 d. administracinio nusižengimo protokoluose grafoje „Asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių“ nurodyta, kad yra pridedamas 2020 m. gegužės 15 d.

M. B. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas. Visgi, minėtas paaiÅ¡kinimas M. B. buvo pateiktas žymiai anksčiau nei jam buvo suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolai ir ne dėl inkriminuojamo ANK 358 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, o dėl praÅ¡ymo pateikti paaiÅ¡kinimus ir komentarus pagal Inspekcijos 2020 m. gegužės 8 d. raÅ¡tÄ Nr. 2D-5654 nagrinėjamo klausimo tema. Be to, nurodytame paaiÅ¡kinime M. B. nurodė, kad yra pasiruošęs Inspekcijai pateikti visÄ tyrimui reikalingÄ informacijÄ bei norėtų gauti informacijÄ apie patikrinimo rezultatus.

Taigi akivaizdu, jog M. B. domino tyrimo eiga, kas byloje nesant duomenų, jog institucija ėmėsi aktyvių veiksmų informuoti jį apie bÅ«tinumÄ suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , leidžia abejoti, kad tyrimo metu jam buvo sudarytos visos galimybės pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis. IÅ¡ byloje pateikto elektroninio laiÅ¡ko matyti, jog protokolai M. B. buvo iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu 2020 m. liepos 17 d. ir jis patvirtino protokolų gavimÄ . Kita vertus, iÅ¡ minėto elektroninio laiÅ¡ko neaiÅ¡ku, kokie (ar koks) administracinio nusižengimo protokolas buvo jam iÅ¡siųstas, todėl negalima daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog M.

B. buvo tinkamai informuotas apie jam Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ ir suraÅ¡ytÄ protokolÄ . Tokiu bÅ«du buvo pažeistos atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės ir įstatymo suteiktos garantijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-31-693/2018, 2AT-47-222/2019). Pažymėtina, kad M. B. inkriminuotas administracinis nusižengimas, nustatytas ANK 358 straipsnio 3 dalyje, nepatenka į ANK 608 straipsnio 2 dalies 2-3 punktuose nurodytų administracinių nusižengimų sÄ raÅ¡Ä , kai administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡omas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, taip pat dėl jo negalima taikyti ANK 611 straipsnyje nustatytos tvarkos.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2020 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas M. B. praÅ¡ymas dėl bylų sujungimo pagal visus jo atžvilgiu Inspekcijos suraÅ¡ytus administracinio nusižengimo protokolus. Taigi akivaizdu, jog jam ne tik nebuvo sudaryta galimybė pateikti paaiÅ¡kinimus dėl suraÅ¡ytų administracinio nusižengimo protokolų, bet ir pareikÅ¡ti tokį praÅ¡ymÄ tyrimo metu, kad tuo atveju, jeigu Inspekcijos nuomone pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , bÅ«tų nustatyti pagrindai, jam bÅ«tų suraÅ¡ytas vienas administracinio nusižengimo protokolas.

Å iuo metu, kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, didžioji dalis M. B. atžvilgiu suraÅ¡ytų administracinio nusižengimo protokolų yra grÄ Å¾inti institucijai suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolus, todėl tai tuo pačiu riboja teismo galimybes bylos nagrinėjimo metu spręsti administracinių nusižengimo bylų sujungimo klausimÄ ir varžo M. B. teisę į gynybÄ . Atskirai paminėtina ir tai, kad teismui 2020 m. liepos 14 d. pateiktame bei 2020 m. liepos 17 d. pateiktame patikslintame administracinio nusižengimo protokoluose nurodyti skirtingi ROIK numeriai.

Pažymėtina, kad ROIK yra administracinio nusižengimo identifikacinis numeris, kuris yra svarbus, kadangi jis identifikuoja konkretų administracinio nusižengimo protokolu asmeniui inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ ar nusižengimus ir, tais atvejais, kai asmuo pripažįstamas kaltu bei jam skiriama nuobauda – bauda, ROIK numeris yra nurodomas sumokant baudÄ . Patikslinant administracinio nusižengimo protokolÄ ROIK numeris neturėtų skirtis, kadangi tokiu atveju tai gali klaidinti tiek bylÄ nagrinėjantį teismÄ , tiek ir atsakomybėn traukiamÄ asmenį, jog abiem atvejais kalbama apie vienÄ ir tÄ patį administracinį nusižengimÄ , tuo labiau, kai Å¡iuo atveju nustatyta, jog M.

B. Inspekcijos buvo suraÅ¡ytas daugiau nei vienas administracinio nusižengimo protokolas, kurie buvo perduoti teismui ir priskirti nagrinėti skirtingiems teisėjams. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , nesiėmė visų priemonių ir neatliko veiksmų tinkamai suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , kaip numato įstatymas (ANK 563, 577, 608, 609 straipsniai), M. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka keliamų reikalavimų, kadangi atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo tinkamai informuotas apie jam pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ , jam nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, nebuvo sudarytÄ galimybė pateikti paaiÅ¡kinimus bei pareikÅ¡ti praÅ¡ymus dėl suraÅ¡yto protokolo ir bylos nagrinėjimo, kas suvaržė M.

B. teisę į gynybÄ , be to, pirminiame ir patikslintame protokoluose nurodant skirtingus ROIK numerius galimai buvo klaidinama dėl konkretaus inkriminuojamo nusižengimo. Nurodyti protokolo trÅ«kumai yra esminiai ir negali bÅ«ti iÅ¡taisyti nagrinėjant bylÄ teisme, jie apsunkino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybÄ administracinio nusižengimo tyrimo stadijoje ir laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme iÅ¡ esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo ir kitiems nustatytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 608 straipsnio 1 dalimi, 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. B. (M. B.) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 358 straipsnio 3 dalį, grÄ Å¾inti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos administracinio nusižengimo protokolo ir bylos medžiagos trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė