9bed243d-1e67-478c-a97e-71bf8530f210 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 796,46 Eur skolÄ , 376,52 Eur palÅ«kanas, 64,38 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinys buvo priimtas 2018 m. gruodžio 17 d. teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis). Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai) 2019 m. sausio 8 d. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas su atsakovu M. B. 2006 m. gegužės 11 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G061160012, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 868,86 Eur (3 000 Lt) paskola, kuriÄ jis turėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais.

Sutartyje numatyta suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo pradžia 2008 m. II ketvirtis – atsakovas pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2008 m. birželio 10 d. ir toliau mokėti ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ (Sutarties 3.1 punktas). Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatytÄ ir apskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ (Sutarties 3.2 punktas). Kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovas yra atsiskaitęs už laikotarpį nuo 2008 m.

II ketvirčio iki 2009 m. II ketvirčio, tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė ir įmokų nemokėjo. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui įspėjimus ir raÅ¡tus dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas atsakovui 2017 m. balandžio 13 d. iÅ¡siuntė įspėjimÄ Nr. T1-1401, kuriuo informavo atsakovÄ , kad paskolos sutartis yra laikoma nutraukta. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje ir 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu paskolos sutartis numato paskolos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas nėra grÄ Å¾inęs suteiktos paskolos bei sumokėjęs palÅ«kanų sutartyje nustatyta tvarka (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 796,46 Eur skolÄ ir 376,52 Eur palÅ«kanas (Sutarties 1.1.3., 3.1, 3.2 punktai) yra pagrįstas ir tenkintinas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsakovas įsipareigojo už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti ieÅ¡kovui 0,04 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ir palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (Sutarties 1.1.4, 3.3 punktai).

Byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai nevykdė prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 64,38 Eur delspinigius yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ .

Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 237,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 28 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 5,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), iÅ¡ viso – 33,58 Eur, nes iÅ¡ atsakovo pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai 796,46  Eur (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 46 euro centų) skolÄ , 376,52 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 52 euro centų) palÅ«kanas, 64,38 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų ir 38 euro centų) delspinigius ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 237,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 33,58 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų ir 58 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodamas per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Kristina Lysionok