9bec6451-b055-4513-baf5-e1cb7dfdb230 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                               Teikimas Nr. T-2-564/2017Proceso Nr. 1-64-1-01921-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 11 d.Marijampolė               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje atstovui I.

Z., nuteistajam Z. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam Z. G. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : 2016-08-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2014-06-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintu su 2013-11-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta ir nesumokėta 138 MGL, t.y. 5195,78 Eur, bauda pakeista į 1 (vienerius) metus viešųjų darbų, per mėnesį iÅ¡dirbant po 40 val. visuomenės labui.

Bausmės pabaiga: 2017-08-24.Kauno apygardos probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o Z. G. paskirtÄ 1 metų viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudÄ arba areÅ¡tÄ , kadangi jis vengia atlikti paskirtÄ viešųjų darbų bausmę. Teikime nurodyta, jog 2016-08-24 Z. G. buvo įraÅ¡ytas į Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriaus registrÄ , 2016-08-30 supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už Å¡ios bausmės nevykdymÄ . Z. G. vieÅ¡uosius darbus atlikti sutiko.

TÄ pačiÄ dienÄ jam buvo iÅ¡duotas siuntimas į Kazlų RÅ«dos seniÅ«nijÄ Kazlų RÅ«dos savivaldybėje. Nuteistasis Z. G. pirmuosius du mėnesius bausmę atliko, o 2016 m. lapkritį ir gruodžio mėn. paskirtų viešųjų darbų nedirbo, paaiÅ¡kindamas, kad turi sveikatos problemų, tačiau tai patvirtinančių medicininių dokumentų nepateikė. Teikimo nagrinėjimo metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimo netenkinti, kadangi Å¡iuo metu Z. G. jau pilnai atlikęs teikimę nurodytÄ neatliktÄ viešųjų darbų laikÄ , taip pat susitaręs dėl tolesnio darbų atlikimo.

Prokuroras prašė teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas. Probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiÅ¡kinimais ir bylos duomenimis nustatyta, kad 2016-08-30 Z. G. supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ atlikti viešųjų darbų bausmę, tačiau bausmės atlikimo metu, t. y. lapkričio ir gruodžio mėnesį, viešųjų darbų nedirbo, svarbių bausmės nevykdymo priežasčių nenustatyta. Tačiau po teikimo teismui pateikimo ir iki teikimo nagrinėjimo, nuteistasis atliko nutartimi nustatytÄ viešųjų darbų laikÄ už nurodytus du mėnesius ( 80 val. ).

Toks nuteistojo elgesys- viešųjų darbų dirbimas, nors ir pavėluotai, rodo, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevengia atlikti paskirtos bausmės, yra suinteresuotas jÄ atlikti. IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimo seka, jog tokį nuteistojo pavėluotÄ bausmės atlikimÄ lėmė ir jo sveikatos bÅ«klė bei asmeninės savybės, nesugebėjimas tinkamai suvokti savo pareigų ir galimų pasekmių. Atsižvelgiant į dar gana nemaÅ¾Ä neatliktos bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, nesant Å¡iuo metu neabejotinai nustatytam piktybiÅ¡kam vengimui vykdyti bausmę, tenkinti teikimÄ ir neatliktÄ bausmės dalį keisti į areÅ¡tÄ ar baudÄ nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str. 7 d., Lietuvos Respublikos BPK 351 str., 362 str., teismasn u t a r i a : Probacijos tarnybos teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Z. G., probacijos tarnybai. Teisėja                                                                                                        Audronė Å iupÅ¡inskaitė