9bec293a-2242-41b5-a7f4-d5ff2a82b1cd · Tauragės apylinkės teismas

Civ                                                                                                                                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-80-761/2018Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00670-2017-4Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.6.1.5.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S)                                                                                 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 9 d.Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis,sekretoriaujant Virginijai Makarienei,dalyvaujant ieškovės UAB „Sauliaus transporto sistemos“ atstovui advokatui Valdui Andrijauskui, atsakovui E. G., tretiesiems asmenims G.

J. ir V. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sauliaus transporto sistemos“ ieÅ¡kinį atsakovams E. Å . ir E. G., tretieji asmenys G. J. ir V. J. dėl skolos už automobilio nuvežimÄ ir pasaugÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Sauliaus transporto sistemos“ 2018-01-026 teisme gautu patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. Å . ir E. G. už automobilio Opel Corsa valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir pasaugÄ 2012,23 €, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2017-09-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas - 45 € žyminio mokesčio bei 750 € iÅ¡laidų advokato suteiktai teisinei pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovas procesiniuose dokumentuose bei jos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovė su Tauragės AVPK sudarė sutartis: 2014-06-13 Nr. 85-4-ST2-50 (pirma sutartis) ir 2017-05-22 Nr. 85-ST2-64 (antra sutartis) „Dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo, krovinių pervežimo Å ilutės rajone“.

Å iomis sutartimis ieÅ¡kovė įsipareigojo priverstinai nuvežti ir saugoti transporto priemones Å ilutės rajono savivaldybės teritorijoje, pagal sutartyse įtvirtintas kainas. Sutartyse nustatyta, kad už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ , pervežimÄ , saugojimÄ atlygina transporto priemonės savininkas, valdytojas ar kitas asmuo. IeÅ¡kovas 2017-05-22 policijos kvietimu atvyko į policijos nurodytÄ vietÄ ir pareigÅ«nų nurodymu parvežė į UAB „Sauliaus transporto sistemos“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę automobilį Opel Corsa, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (tikrasis numeris (duomenys neskelbtini) tolimesniam saugojimui iki atskiro policijos pareigÅ«nų nurodymo. 2017-07-04 iÅ¡ Tauragės AVPK Å ilutės r. PK gavo informacijÄ , kad automobilis 2017-06-13 Å ilalės rajono apylinkės teismo nutarimu nekonfiskuotas, nutarimas įsiteisės 2017-07-04. Transporto priemonės naudotojas nurodytas E. G.. Automobilio savininkui neatvykus atsiimti automobilio, E. G. 2017-07-11 ir 2017-08-08 iÅ¡siųsti priminimai atsiimti jam priklausančiÄ transporto priemonę.

Pagal VÄ® Regitra duomenis automobilio savininkas duomenų bazėje nurodomas E. Å .. Kadangi nepaisant siustų priminimų automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas neatsiėmė, o automobilis ir iki teismo posėdžio yra saugomas ieÅ¡kovo, jo saugojimo iÅ¡laidos su automobilio nuvežimu iki 2018-02-21, tai yra 276 paras, sudaro 2012,23 €. Pagal saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatas iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę ir jos saugojimÄ transporto priemonės savininkas ir valdytojas atsako solidariai.

Todėl automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo išlaidas solidariai turi atlyginti automobilio savininkas E. Š. ir valdytojas E. G.. Atsakoivas E. G. atsiliepimuose į ieškinį ir teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko, kad jis 2017-05-22 vairavo automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nebuvo registruotas, nustatyta tvarka, nebuvo atlikta techninė jo apžiūra bei su suklastotais, tai yra kito automobilio valstybiniais numeriais.

Dėl Å¡ių pažeidimų jis buvo nubaustas administracine nuobauda, kuriÄ Å¡iuo metu yra sumokėjęs. Kai vairavo automobilį apie tai, kad suklastoti valstybiniai numeriai sužinojo tik kai sustabdė policija. Tačiau jis nėra Å¡io automobilio savininkas. 2017-05-22 jam automobilį pavairuoti davė G. J., kuris po jo sulaikymo, kaip savininkas iÅ¡ automobilio pasiėmė ir savo daiktus. Jis ieÅ¡kovo praneÅ¡imus apie automobilio atsiėmimÄ gavo tik rugpjūčio 8 ir 11 dienomis. Kadangi jis nebuvo automobilio savininkas tai į ieÅ¡kovÄ dėl automobilio atsiėmimo nesikreipė.

Su G. J. nesusitiko ir jo neieÅ¡kojo. Jis automobilio iÅ¡ G. J. nepirko jam pinigų už jį nemokėjo. Su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies dėl to, kad jis yra atsakingas už automobilio nuvežimÄ ir saugojimÄ iki teismo priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo. Atsakovas E. Å . į teismo posėdį neatvyko. Teismo procesiniai dokumentai ir Å¡aukimas į teismo posėdį jam įteikti tinkamai. Todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. E. Å . atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad jis su ieÅ¡kiniu sutinka.Tretysis asmuo G.

J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad automobilį Opel Corsa jis pirko iÅ¡ V. J. be dokumentų, be valstybinio registracijos numerio už 85 €. RaÅ¡ytinės pirkimo – pardavimo sutarties su V. J. nesudarė. Pirko važiavimui prie gyvulių į ganyklas, todėl jam dokumentai nebuvo reikalingi. Jis E. G. sakė, jog automobilį Opel Corsa jis parduos į metalo lauÅ¾Ä už 70 eurų. Tada E. G. pasakė, kad jis nupirks šį automobilį už 80 eurų. Tada automobilį jie patvarkė, pripylė benzino ir jis pardavė šį automobilį E. G. už 80 eurų, kurios pastarasis jam iÅ¡kart sumokėjo grynais.

Parduodant automobilį jokio pirkimo – pardavimo dokumento nesurašė. Kai važiavo pabandyti uždėjo turimus numerius automobilio, kuris jau buvo parduotas į metalo lauÅ¾Ä . Å iuos numerius uždėti pasiÅ«lė E. G., kad važiuojant nebÅ«tų įtarimų. Automobilyje buvo likę jo daiktų, kuriuos jis bÅ«tų pasiėmęs vėliau, nes automobilį jis pardavė be daiktų. Tretysis asmuo V. J. su ieÅ¡kiniu sutiko. Atsiliepime į ieÅ¡kinį ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis automobilį Opel Corsa pirko apie 2014 metus žiemÄ iÅ¡ asmens kuris užsiiminėjo maÅ¡inų ardymu.

To asmens nepažįsta, nežino jo nei vardo nei pavardės. Automobilį nusipirko sutaręs žodžiu be jokių dokumentų ir be valstybinio numerio. AutomaÅ¡ina buvo po eismo įvykio iÅ¡daužtu stiklu. Nesidomėjo ar automobilis yra iÅ¡registruotas iÅ¡ VÄ® „Regitra“. Planavo automobilį ardyti ir sukonstruoti traktoriukÄ , bet nebebuvo laiko ir dėl to pardavė G. J. už 85 eurus, be dokumentų ir be raÅ¡ytinės pirkimo – pardavimo sutarties. Teismas k o n s t a t u o ja : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Byloje nustatyta, kad atsakovas E. Å . automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-12-21 įregistravo savo vardu V.Ä® „Registra“. 2014-01-05 jis transporto priemonę iÅ¡registravo. 2017 m. gegužės 22 d., 2.45 val., Å ilutės r. sav., Å vėkÅ¡nos mstl., Kvėdarnos g., automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, neįregistruotÄ , su neatlikta technine apžiÅ«ra, neapdraustÄ privalomuoju draudimu, taip pat su ant automobilio pritvirtintais kitai transporto priemonei priklausančiais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) vairavo atsakovas E. G..

Automobilis remiantis ieškovės su Tauragės AVPK sudaryta 2014-06-13 sutartimi Nr. 85-4-ST2-50 „Dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo, krovinių pervežimo Šilutės rajone“, nuvežtas saugojimui į ieškovės UAB „Sauliaus transporto sistemos“ saugojimo aikštelę. Ieškovas 2017-07-11 ir 2017-08-08 priminimais E. G. ragino jį atsiimti automobilį Opel Corsa, ant kurio buvo pritvirtintas kito automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Atsakovas E. G. į raginimus nereagavo. 2017-08-11 raÅ¡tu advokatas A. B. informavo ieÅ¡kovÄ , kad jo atstovaujamasis E. G. neturi jokių teisių į šį automobilį, nes automobilis nėra registruotas E. G. vardu, jis nėra Å¡io automobilio savininkas ir neturi teisės atsiimti šį automobilį. Automobilis nuo 2017-05-22 iki 2018-02-22 teismo posėdžio saugomas ieÅ¡kovės automobilių saugojimo aikÅ¡telėje. Už automobilio nuvežimÄ ir saugojimÄ nuo 2017-05-22 iki 2018-02-21 susidarė 2012,23 € įsiskolinimas ieÅ¡kovui.

             Dėl automobilio savininko Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, jog automobilio registravimas ir jo pirkimo–pardavimo sutartis yra skirtingi dalykai. Automobilio pirkimo –pardavimo sutartis yra nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 1 punktas, 6.305 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu automobilio įregistravimas nėra nuosavybės teisės atsiradimo pagrindas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad daikto įregistravimas atitinkame registre savaime nereiškia, jog tik jį įregistravęs asmuo yra to daikto savininkas.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tuo atveju, kai asmuo, kurio vardu registre yra įregistruotas automobilis, įrodo, jog jį yra pardavęs, tai tokio automobilio savininkas yra jį pirkęs asmuo, nepriklausomai nuo to, ar Å¡is asmuo jį įregistravo ar neįregistravo Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre. Å i taisyklė taikytina ir sprendžiant ginÄÄ , kuris asmuo privalo atlyginti automobilio priverstinio nuvežimo ir jo saugojimo iÅ¡laidas (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus 2010 m. lapkričio mėn. 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-309/2010).

Kolegija pažymėjo, kad jokie teisės aktai nenumato pareigos automobilio pirkėjui ar pardavėjui vieÅ¡ajame registre įregistruoti automobilio pirkimo – pardavimo sutarties, todėl pagrįstai galima teigti, jog sprendžiant klausimÄ dėl automobilio priklausomumo nuosavybės teise, duomenys vieÅ¡ajame registre turi bÅ«ti vertinami kritiÅ¡kai ir jais turi bÅ«ti vadovaujamasi tik tokiu atveju, jeigu byloje nėra kitų duomenų, patvirtinančių nuosavybės teisių. Vienas nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra sandoris (CK 4.47 straipsnio 1 punktas).

Automobilis gali būti įgyjamas įvairiomis sutartimis, tarp jų ir pagal pirkimo – pardavimo sutartį. Pagal CK 4.48 straipsnio 1 dalį perduoti nuosavybės teises gali tik pats savininkas arba savininko įgaliotas asmuo. V.Į. „Regitra“ registre paskutiniu savininku nurodytas atsakovas E. Š.. Nors atsakovas E. Š. išregistravo automobilį iš duomenų bazės, tačiau nagrinėjamoje byloje jis nebuvo aktyvus neteikė jokių duomenų apie tai ar jis perleido automobilį Opel Corsa, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise kitiems asmenims, ar atidavė jį sunaikinimui . IÅ¡ trečiųjų asmenų V. J. ir G. J. paaiÅ¡kinimų matosi, kad V. J. automobilį įsigijo sumokėjęs tam tikrÄ pinigų sumÄ litais iÅ¡ nepažįstamo asmens užsiimančio automobilių ardymu. Šį automobilį jis pardavė G. J. už 85 €. V. J. automobilį įsigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens ir pardavė G. J. be dokumentų, nesuraÅ¡ydami raÅ¡ytinės pirkimo – pardavimo sutarties.

Automobilio pirkimo – pardavimo sutartis yra nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 1 punktas, 6.305 straipsnio 1 dalis). Motorinės transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties turinys detaliai reglamentuotas CK 6.4311 straipsnyje. Iš šio straipsnio dispozicijos matosi, kad motorinės transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis turi būti rašytinės formos. CK 1.93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymų reikalaujamos formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį.

V. J. iš nepažįstamo asmens, o G. J. ir V. J. automobilį įgijo nesudarydami rašytinių sutarčių, be dokumentų. Be to byloje nėra duomenų, apie tai, kad atsakovas E. Š. kam nors būtų perleidęs automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise kitiems asmenims. Dėl to pirkimo – pardavimo sandoriai, kuriais V. J. įgijo automobilį ir perleido jį G. J. yra negaliojantys. Todėl tretieji asmenys V. J. ir G. J. nebuvo tapę automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkais.

Atsakovas E. G. neigia pirkęs automobilį ir G. J.. Nesant įrodymų, kad E. G. įgijo nuosavybes teise automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nelaikytinas Å¡io automobilio savininku. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. lapkričio 28 d. Nr. 1286, nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo“ patvirtinti Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro nuostatai (toliau nuostatai). Å ių nuostatų 18.5 punkte nurodyta, kad regionų aplinkos apsaugos departamentai, transporto priemonių registrui teikia duomenis apie priimančio sunaikinti transporto priemonę subjektÄ (nuostatų 14.16.3 p).

V.Į. „Regitra“ duomenų bazės išraše duomenų, kad automobilis Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būtų pateiktas sunaikinimui nėra. Todėl nesant duomenų apie tai, kad atsakovas E. Š. automobilį nuosavybės teise perleido kitiems asmenims ar perdavė sunaikinimui jis laikytinas automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku.              Dėl automobilio priverstinio nuvežimo Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Priverstinis transporto priemonės nuvežimas, siekiant užkirsti keliÄ administraciniams nusižengimams, taip pat užtikrinti, kad bÅ«tų iÅ¡samiai tiriami administraciniai nusižengimai, numatytas ir ANK 595 straipsnio 10 punkte. IÅ¡ bylos medžiagos LITEKO duomenų matosi, kad administracinio nusižengimo byloje Nr. AN15.-170-1010/2017, nepilnametis E. G. 2017 m. gegužės 22 d., 2.45 val., Å ilutės r. sav., Å vėkÅ¡nos mstl., Kvėdarnos g., vairavo automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, neįregistruotÄ , su neatlikta technine apžiÅ«ra, neapdraustÄ privalomuoju draudimu, taip pat su ant automobilio pritvirtintais kitai transporto priemonei priklausančiais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Dėl Å¡ių veiksmų jis 2017-06-13 Å ilalės rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 2 dalį.

Dėl aukščiau nurodytų pažeidimų transporto priemonės valdytojas E. G., naudodamas automobilį Opel Corsa, kėlė grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei. Todėl E. G. vairuotas automobilis tam, kad užkirsti keliÄ administraciniams nusižengimams daryti, taip pat užtikrinti, kad bÅ«tų iÅ¡samiai tiriamas E. G. padaryti administraciniai nusižengimai, buvo teisėtai priverstinai nuvežtas į ieÅ¡kovo automobilių saugojimo aikÅ¡telę.              Dėl automobilio saugojimo iÅ¡laidų Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Taigi Å¡ioje įstatymo normoje nustatyti du subjektai – transporto priemonės savininkas ir valdytojas, kurie privalo solidariai atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė UAB „Sauliaus transporto sistemos“ su Tauragės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu 2014-06-13 sudarė sutartį Nr. 85-4-ST2-50, o 2017-05-22 sutartį Nr. 85-ST2-64 „Dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo, krovinių pervežimo Å ilutės rajone“, kuriomis įsipareigojo pagal Tauragės VPK praneÅ¡imÄ priverstinai nuvežti ir saugoti transporto priemones Å ilutės rajono savivaldybės teritorijoje (b. l. 12-26).

Pirmoje sutartyje numatyta nuvežimo kaina 72,41 €, o saugojimo kaina 7,24 € už parÄ . Antroje sutartyje saugojimo kaina 7,01 € už parÄ . Sutartyse numatyta, kad už autotransporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ patirtas iÅ¡laidas atlygina transporto priemonės savininkas valdytojas ar kitas asmuo. IeÅ¡kovė policijos kvietimu 2017-05-22 pareigÅ«nų nurodymu į saugojimo aikÅ¡telę parvežė automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (tikrasis valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Å ilutės m.

Pramonės g. 5B (b. l. 4.). IeÅ¡kovė 2017-07-04 iÅ¡ Tauragės VPK Å ilutės rajono PK gavo praneÅ¡imÄ , kad automobilis 2017-06-13 Å ilalės rajono apylinkės teismo nutarimu nėra konfiskuojamas (b. l. 7). IeÅ¡kovė 2017-07-11 ir 2017-08-08 priminimais E. G. ragino jį atsiimti automobilį Opel Corsa, tačiau atsakovas E. G. į raginimus nereagavo automobilio neatsiėmė (b. l. 5, 6). Atsakovas E. G. paaiÅ¡kino, kad jis negalėjo automobilio atsiimti, todėl kad nėra Å¡io automobilio savininkas.

Liudytoja T. D. dirbanti UAB „Sauliaus transporto sistemos“ administratore, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad raginimai E. G. buvo siunčiami kaip automobilio valdytojui ir kaip valdytojui automobilis bÅ«tų buvęs grÄ Å¾intas. Todėl 2017-08-24 Å ilalės rajono apylinkės teismo nutartis, kuria patikslinta, kad automobilis grÄ Å¾inamas jo savininkui netrukdė paimti automobilio iÅ¡ ieÅ¡kovės saugojimo aikÅ¡telės. Atsakovas E. G. pripažino, kad jis automobilio atsiėmimu nesirÅ«pino, su ieÅ¡kovo atstovais nebendravo, automobilio savininko neieÅ¡kojo.

Todėl E. G. savo veiksmais prisidėjo prie to, kad iÅ¡augo automobilio saugojimo iÅ¡laidos. IeÅ¡kovui už automobilio nuvežimÄ ir saugojimÄ nuo 2017-05-22 iki 2017-06-12 už 22 dienas paskaičiuota skola atsakovams už 231,69 €. Už saugojimÄ nuo 2017-06-13 iki 2018-02-21, tai yra už pasaugÄ 254 dienas paskaičiuota 1780,54 € skola. Bendrai atsakovų skola ieÅ¡kovei už automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimÄ ir saugojimÄ pagal ieÅ¡kovės pateiktus skaičiavimus sudaro 2012,23 €.

Kadangi atsakovai – automobilio savininkas E. Å . ir valdytojas E. G. iÅ¡ ieÅ¡kovo jo saugomų automobilių neatsiėmė jie kaip automobilio savininkas ir valdytojas, solidariai privalo atlyginti ieÅ¡kovei UAB „Sauliaus transporto sistemos“ patirtas transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidas (CK 6.841 straipsnio 2 dalis, 6.849 straipsnis, 6.850 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog tuo atveju, kai saugomas priverstinai nuvežtas automobilis, iÅ¡laidų dydžiui gali turėti reikÅ¡mės tiek pareigÅ«nų, priėmusių sprendimÄ priverstinai nuvežti automobilį, tiek savininko ar valdytojo, tiek saugotojo veiksmai (neveikimas).

Be to teismų formuojamoje praktikoje laikoma, kad už ilgalaikį automobilio saugojimÄ negali bÅ«ti skaičiuojama pagal vienos paros tarifÄ (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus nutartys civilinėse bylose: Nr. 3K-3-436/2009; 3K-7-309/2010).Taigi sprendžiant klausimÄ dėl patirtų iÅ¡laidų dydžio svarbu ne tik formaliai vertinti saugojimo aikÅ¡telės įkainius, tačiau atsižvelgti ir į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes: savininko ar valdytojo elgesį, pareigÅ«nų ir saugotojo veiksmus (neveikimÄ ), saugojimo trukmę bei saugomos transporto priemonės vertę.Pagal priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ automobilis Opel Corsa, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimui buvo nuvežtas 2017-05-22 (b. l. 4). IÅ¡ Tauragės VPK Å ilutės rajono policijos komisariato praneÅ¡imų matosi, kad ieÅ¡kovė UAB „Sauliaus transporto sistemos“ apie už saugojimÄ atsakingÄ asmenį – transporto priemonės valdytojÄ E. G. bei tai, kad saugomai transporto priemonei nėra taikomas konfiskavimas informavo 2017-07-04, 2017-08-18, 2017-09-06 praneÅ¡imais. Informacijos apie transporto priemonės savininkÄ ieÅ¡kovui neteikė bei nepadėjo nustatyti ir atsakovas E. G..

Jis kaip automobilio valdytojas yra atsakingas ir už tuos veiksmus, kuriuos turi atlikti automobilio savininkas, todėl privalėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti kas yra automobilio savininkas ir jį tinkamai informuoti apie ieÅ¡kovo aikÅ¡telėje saugomÄ automobilį. Kita vertus atsakovas E. Å . iÅ¡registravęs automobilį iÅ¡ V.Ä® „Regitra“ juo tinkamai nepasirÅ«pino, tai yra jo įstatymų nustatytais sandoriais neįformino jo perdavimo kitiems asmenims ar kaip netinkamÄ eksploatacijai jo neperdavė sunaikinimui.

Automobilis Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo saugojimo aikÅ¡telėje buvo saugomas ilgÄ laikÄ - 276 dienas. Tokie atsakovų veiksmai neatitinka rÅ«pestingo atidaus Å¡eimininko (bonus pater familias) elgesio principų.IÅ¡ V.Ä® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o matosi, kad automobilio pirmos registracijos data 1993-12-14. V. J. G. J. šį automobilį perleido už 85 eurus. Å ios faktinės aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, jog automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dabartinė rinkos kaina yra neabejotinai ženkliai mažesnė nei saugojimo iÅ¡laidos.Atsižvelgiant į aukščiau aptartų aplinkybių visumÄ , automobilio vertę, tai, kad už ilgalaikį saugojimÄ buvo taikomas vienos dienos tarifas, teisinį reglamentavimÄ bei remiantis teisingumo protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CK 1.5 str.), ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos už automobilio Opel Corsa, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimÄ mažintina iki 1500 €.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal LR 6.210 str. 1 d., kai Å¡alys yra privatÅ«s asmenys terminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Todėl Å¡is reikalavimas tenkintinas ir remiantis LR CK 6.37 str., 6.210 str., atsakovams praleidus terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, iÅ¡ jų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės naudai.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo IeÅ¡kovė UAB „Sauliaus transporto sistemos“ kreipdamasi į teismÄ sumokėjo 45 € žyminį mokestį. Už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovė turėjo 750 € iÅ¡laidų. Vadovaujantis LR CPK 93 str. 2 d. jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui proporcingai atmestų reikalavimų daliai. Todėl atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas 33,54 € žyminis mokestis ir 559,05 € iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 - 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:                          IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti solidariai iÅ¡ E. Å . asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „Sauliaus transporto sistemos“, įmonės kodas 177322837, naudai 1500 € (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų) iÅ¡laidų už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme tai yra 2017 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 33,54 € (trisdeÅ¡imt tris eurus 54 centus) žyminio mokesčio ir 559,05 € (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 5 centus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

                  Teisėjas                                                                                                                        Osvaldas Briedis