9bebb6db-41aa-484a-9601-21d7383ea4d1 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-7668-471/2018Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00354-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;3.5.1(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 18 d.Kelmė                                                                               Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis civilinėje byloje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos AB „Kauno energija“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims E. G., D.

G. ir antstolei R. G. dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja ( iÅ¡ieÅ¡kotoja ) AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismÄ su 2018-05-15 praÅ¡ymu, praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei E. G. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu D. G. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ UAB „Dumino“, kurį jis gauna arba gaus ateityje. Nustatant nurodytÄ aplinkybę praÅ¡o įvertinti, kad D.

G. Å¡iuo metu dirba vienoje darbovietėje, o praėjus laikui gali dirbti kitoje darbovietėje. PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Lietuvos CPK 667 str. 1 d. nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ..., taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 d. nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Jeigu per antstolio nustatytÄ terminÄ Å¡is praÅ¡ymas teismui nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia ( Lietuvos CPK 667 str. 2 d. ).PareiÅ¡kėjos kartu su praÅ¡ymu pateiktas antstolės R. G. 2018-02-12 pasiÅ«lymas pavirtina, kad antstolė iÅ¡ieÅ¡kotojai ( pareiÅ¡kėjai ) AB „Kauno energija“ nustatė 20 darbo dienų, nuo Å¡io pasiÅ«lymo gavimo dienos terminÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės E. G. turto dalies, esančios bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo; taip pat nurodė, kad jei per nustatytÄ terminÄ toks praÅ¡ymas nebus pateiktas, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės sutuoktinio D.

G. bus nutrauktas. IÅ¡ spaudo ant Å¡io pasiÅ«lymo matyti, kad jis AB „Kauno energija“ buvo gautas 2018 m. vasario 15 d. Todėl pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo į teismÄ turėjo kreiptis iki 2018 m. kovo 16 d. ( imtinai ).Antstolės nustatytas terminas, per kurį pareiÅ¡kėja AB „Kauno energija“ galėjo teismui pateikti praÅ¡ymÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo, yra pasibaigęs. PraÅ¡ymo atnaujinti šį praleistÄ terminÄ pareiÅ¡kėja teismui nepateikė.

Pagal pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo turinį bei jo priedus ( antstolės pasiÅ«lymÄ ir GRT iÅ¡raÅ¡us ) aplinkybių, leidžiančių pripažinti pareiÅ¡kėjos termino praleidimo priežastis svarbiomis, nenustatyta. Todėl teismui atnaujinti terminÄ savo iniciatyva pagal pateiktÄ bylos medžiagÄ pagrindo nėra ( Lietuvos CPK 78 str. ). Kadangi pareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, į teismÄ kreipėsi praleidusi antstolės nustatytÄ terminÄ , praÅ¡ymo atnaujinti šį terminÄ nepareiÅ¡kė ir jo praleidimo priežasčių nenurodė, praÅ¡ymÄ priimti atsisakoma ( Lietuvos CPK 667 str. 2 d. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 290 ir 291 straipsniais, n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos AB „Kauno energija“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims E. G., D. G. ir antstolei R. G. dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                 Vidmantas Rudaitis