9bebb42e-c45a-420e-9772-82caa559cea1 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civiliniø teisiniø santykiø dalyviai                                                                                                         Civilinė byla 2-3647-223/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02747-2012-8                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 118.4.(S)                                                                   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R T I S                                                             2012 m. gegužės 25 d.                                                                    Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“ pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, irn u s t a t ė : 2012-04-16 teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinys atsakovei J.

G. dėl 471,03 Lt skolos, 19,84 Lt delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.             2012-05-23 ieÅ¡kovas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo. Nurodo, kad atsakovė 2012-05-23 pilnai sumokėjo visÄ Ä¯siskolinimÄ . IeÅ¡kovas pareiÅ¡kime nurodo, kad jam žinomos procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. PraÅ¡ymas tenkintinas.            Pagal Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalies nuostatas ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę atsisakyti nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio.

IeÅ¡kovas UAB „Panevėžio bÅ«stas“ atsisako nuo ieÅ¡kinio dėl skolos priteisimo, nes atsakovė J. G. skolÄ sumokėjo. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad pagal Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio nuostatas, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

IeÅ¡kovas paduodamas ieÅ¡kinį, 2012 m. balandžio 13 d. AB SEB banko mokėjimo nurodymu Nr. 279, sumokėjo 50 Lt žyminį mokestį. Jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, gražinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Teismas nustatęs žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrindus, nutatį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo gali priimti savo iniciatyva (LR CPK 87 str. 2 d., 5 d.). Vadovaudamasis LR CPK 87 str. 2 d., 293 str. 4 p. str., teismasn u t a r i a : Priimti ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“ pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir civilinę bylÄ Nr. 2-3647-223/2012 nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovui UAB „Panevėžio bÅ«stas“, į.k. 147146333, buv. Marijonų g. 36-3, LT-35138 Panevėžys, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, grÄ Å¾inti 37,50 Lt (trisdeÅ¡imt septynis litus 50 ct.) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-04-13 mokėjimo nurodymu Nr. 279 AB SEB banke. Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

             Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                Birutė Mėlinauskienė