9beaa224-583e-4bb7-8470-b271fdefcdbd · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Adm          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-154-761/2015 m.Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00130-2015-5                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr.45.4.7; 45; 52.3 (N) (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 22 d.Šilalė              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant Valstybinės kelių inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui R.

S. S., asmens traukiamo atsakomybėn atstovui advokatui V. Ž., iÅ¡nagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančio UAB „Elitėja“ vairuotoju, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:                        2015 m. kovo 5 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento Klaipėdos kontrolės skyriaus pareigÅ«nų patikrinimo metu vairuotojas A.

K., kelyje 162, Å ilalės r. sav. (duomenys neskelbtini)., 18 val., 45 min. (Å¡viesiu paros metu) vairavo N3 klasės transporto priemonę Volvo FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Carrymaster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančias UAB „Elitėja“, į. k. 16831133 ir vežė Ä Å¾uolo rÄ stus, marÅ¡rutu (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nams papraÅ¡ius vairuotojo sekti paskui į aikÅ¡telę transporto priemonės pasvėrimui, atsisakė vykti motyvuodamas tuo, kad turi atsiklausti vadovybės. IÅ¡kvietus policijÄ ir dar kartÄ papraÅ¡ius važiuoti pasisverti, pareiÅ¡kė, kad sugedo motorinė transporto priemonė.

Tokiais veiksmais vairuotojas A. K. nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų, tai yra nevykdamas į aikÅ¡telę, pažeidė Kelių transporto kodekso 14 str. 2 d.             A. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2015 m. kovo 5 d., Å ilalės r. sav. teritorijoje buvo sustabdytas Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«nų. Priėjęs pareigÅ«nas paprašė dokumentų, t. y. krovinio važtaraščio ir automobilio registracijos liudijimo. Pateikė krovinio važtaraÅ¡tį ir automobilio registracijos liudijimÄ .

Po to paprašė teisių, jis pradėjo ieÅ¡koti, bet jų nerado. Tada pasiÅ«lė svertis, tuomet jis savo valdžiai ir pranešė, kad jį sustabdė pareigÅ«nai. Sustojęs jis variklio nebuvo užgesinęs. PareigÅ«nai sakė, kad svertis reikia pavažiuoti į kažkokį kaimelį, todėl skambino prasineÅ¡ti savo valdžiai, nes privalo prasineÅ¡ti jei pavažiuoja į Å¡onÄ . Kai jis nepadavė pareigÅ«nams vairuotojo pažymėjimo Å¡ie iÅ¡kvietė policijÄ . Kol policija atvyko praėjo apie dvi valandas po sustabdymo.

PareigÅ«nai kol atvažiavo policija matavo jo krovinį liniuote. Kadangi jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo policijos pareigÅ«nai jam surašė protokolÄ dėl vairavimo neturint teisių su savimi. Dėl Å¡io pažeidimo jis buvo nubaustas policijos pareigÅ«nų administracine tvarka. Atvykus policijai jis sutiko pasisverti, bet paspaudus akseleratoriaus pedalÄ automobilis užgeso ir po to nebeužsivedė. Nors A. K. kaltu neprisipažino jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ atstovo R.

S. Stanevičiaus paaiÅ¡kinimu, liudytojų K. Ž. ir R. G. parodymais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Liudytojai K. Ž. ir R. G. parodė, kad 2015 m. kovo 5 d. prie Å ilalės sustabdė automobilį Volvo FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Carrymaster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius UAB „Elitėja“, kuriuo vairuotojas vežė Ä Å¾uolo rÄ stus. Matėsi, kad transporto priemonė pagal pakrovimo aukÅ¡tį, vežamÄ krovinį, t. y. Ä Å¾uolo rÄ stus gali bÅ«ti perkrauta, todėl nutarė patikrinti Å¡iÄ transporto priemonę.

Vairuotojas sustojęs iÅ¡sitraukė telefonÄ ir skambino, sakė, kad reikia paskambinti savo virÅ¡ininkui. PapraÅ¡ius vairuotojo pateikti krovinio važtaraÅ¡tį ir transporto priemonės dokumentus atsisakė juos pateikti. Po to pateikė krovinio važtaraÅ¡tį ir transporto priemonės dokumentus, tačiau nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Kadangi reikėjo nustatyti vairuotojo tapatybę iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Važiuoti į aikÅ¡telę pasisverti vairuotojas atsisakė. Laukiant policijos pareigÅ«nų buvo atvykęs vairuotojo darbovietės vadybininkas, kuris priekaiÅ¡tavo dėl krovinio sulaikymo.

Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams jie iÅ¡matavo krovinį. Apytiksliai pagal matavimus rÄ stų galėjo bÅ«ti pakrauta apie 38 m3. Policijos pareigÅ«nai atvyko tik po kelių valandų, o jiems atvykus ir suraÅ¡ius protokolÄ dėl transporto priemonės vairavimo neturint su savimi vairuotojo pažymėjimo, vairuotojas pareiÅ¡kė, kad automobilis sugedo ir negali jo užvesti. Dėl to A. K. gabentas krovinys nebuvo pasvertas. Aplinkybes, kad A. K. automobiliu Volvo FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Carrymaster, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiais UAB „Elitėja“, vežė Ä Å¾uolo rÄ stus patvirtina posėdžio metu institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ atstovo pateiktos vaizdo lentelės, medienos gabenimo lapas, transporto priemonių registracijos liudijimų kopijos.IÅ¡ byloje esančių duomenų, t. y. administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡o mokėjimo kvito, liudytojų ir A. K. paaiÅ¡kinimų matosi, kad automobilio vairavimo metu A. K. su savimi vairuotojo pažymėjimo neturėjo, todėl objektyviai jo pateikti Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«nams negalėjo.

Dėl to iÅ¡ A. K. kaltinimo Å¡alinama aplinkybė dėl vairuotojo pažymėjimo nepateikimo.Pagal Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalies reikalavimus Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«nai turi teisę sustabdyti krovinines ir keleivines kelių transporto priemones, nurodyti važiuoti paskui specialiÄ jÄ transporto priemonę iki patikrinimo ar stovėjimo vietos, jas pasverti, tikrinti jų matmenis, apipavidalinimÄ , techninę bÅ«klę, privalomosios techninės apžiÅ«ros atlikimo periodiÅ¡kumÄ , ekipažo dokumentus, keleiviams, bagažui ir kroviniams vežti privalomus dokumentus, tarp jų keleivių bilietus ir bagažo kvitus, važtaraščius.

Transporto priemonės vairuotojas A. K. Å¡io straipsnio reikalavimų nesilaikė, pagal pareigÅ«nų reikalavimÄ atsisakė vykti pasisverti krovinį. Nors A. K. nurodė, kad atvykus policijos pareigÅ«nams sutiko pasisverti krovinį, tačiau to negalėjo padaryti, nes nuspaudus akseleratorių užgeso jo automobilio variklis ir jis negalėjo užvesti. IÅ¡ A. K. parodymų teisme matosi, kad jis galimybę pasverti transporto priemonę turėjo, automobilio variklis visÄ laikÄ , iki atvykstant policijos pareigÅ«nams buvo užvestas, tačiau jis vykti pasisverti nesiruošė.

A. K. nurodo, kad jis turėjo praneÅ¡ti apie patikrinimÄ savo darbdaviui. Byloje yra duomenų, kad į automobilio sulaikymo vietÄ buvo atvykęs vadybininkas, tačiau jis tik priekaiÅ¡tavo pareigÅ«nams dėl sulaikyto krovinio. Kelių transporto kodeksas nenuvato, kad vairuotojas skubiai informuotų darbdavį dėl pareigÅ«nų vykdomo patikrinimo. Todėl tokie A. K. veiksmai patvirtina, kad jis vengė pasverti pagal pareigÅ«nų reikalavimÄ transporto priemonę, darbdavio atstovas taip pat buvo suinteresuotas, kad jų įmonės vairuotojas iÅ¡vengtų krovinio patikrinimo.

A. K. turėjo galimybę važiuoti ir pasverti vairuojamÄ transporto priemonę, tačiau to nedarė. Todėl aptartais įrodymais nustatyta, kad A. K. nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimo, tai yra nevykdamas į aikÅ¡telę transporto priemonės pasvėrimui, pažeidė Kelių transporto kodekso 14 str. 2 d. Todėl tokia A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 137¹ str. 1 d.Skiriant nuobaudÄ A. K., atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį, į jų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas pažeidimas, kuriuo buvo sutrukdyta Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos pareigÅ«nams atlikti įstatyme numatytas pareigas, t. y. atlikti kontrolinį krovinio svėrimÄ .

A. K. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Darbdavys A. K. charakterizuoja teigiamai. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes A. K. skirtina bauda sankcijos ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas                                                     N U T A R Ė: A. K. paskirti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ str. 1 d. 110 €(vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 6060, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudÄ , baudos kvitÄ nedelsiant pristatyti į Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento Klaipėdos kontrolės skyriui.  Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Osvaldas Briedis