9be9dedf-9887-4066-8570-aba0430ae8ea · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-24-448/2022 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01006-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 2 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. J. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė :

Nuteistasis V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2016 m. spalio 14 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 159 straipsnį, 261 straipsnį, 253 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 ir 2 punktus, vadovaujantis BK 72 straipsniu, jam paskirta galutinė subendrinta 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei pinigų konfiskavimas.

V. J. bausmės pradžia – 2011 m. gruodžio 7 d., bausmės pabaiga – 2026 m. birželio 7 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (toliau – Komisija), iÅ¡nagrinėjusi Alytaus pataisos namų administracijos pateiktÄ socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ dėl V. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, 2022 m. balandžio 13 d. priėmė nutarimÄ Nr. 357-71 netaikyti nuteistajam V.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnį, rekomenduojant nuteistajam dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančiose programose, kreiptis į pataisos namų administracijÄ dėl įsidarbinimo, administracijai pasiÅ«lius – darbÄ pradėti dirbti, kreiptis į priklausomybių specialistus dėl dalyvavimo priklausomybių reabilitacijos programose, nustatant rekomendacijos įgyvendinimui 6 mėnesių terminÄ .

Nutarime nurodyta, kad nuteistasis Komisijai pristatomas trečiÄ kartÄ . Å iuo metu jis yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nors nuteistasis neturi sunkumų dėl gyvenamosios vietos, taip pat neturi finansinių sunkumų, nuteistasis turi įgijęs profesinę kvalifikacijÄ , turi darbo patirties, tačiau Komisija vertino ir kitas aplinkybes. Nuteistojo nusikaltimai įvykdyti esant netinkamoje draugijoje, įtraukiant nepilnametį asmenį, bausmės atlikimo metu nuteistajam pasireiÅ¡kė problemos, susijusios su psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu.

Nors nuteistasis geba atpažinti ir analizuoti kai kurias problemas, numatyti alternatyvius jų sprendimo bÅ«dus, tačiau ne visada įvardija kaip problemÄ tokį elgesį, kokį visuomenė laiko netinkamu, taip pat, rinkdamasis problemų sprendimo bÅ«dus, nuteistasis vadovaujasi savo vertybinėmis nuostatomis ir pažiÅ«romis, nors suvokia, kad visuomenėje tai nėra priimtini elgesio bÅ«dai ar normos. Nuteistasis labai optimistiÅ¡kai vertina savo sėkmės tikimybę, ignoruodamas savo elgesio pasekmes platesne prasme, įvertindamas pasekmes tik sau ir tam tikriems asmenims.

Nuteistasis linkęs pateisinti savo veiksmus, mano, kad buvo nuteistas per griežtai, iÅ¡sako kritikÄ Ä¯statymus vykdančioms sistemoms, reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ jų darbu. Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis 6 kartus skatintas, tačiau 9 kartus baustas drausmine tvarka. Nors nuteistasis teigia, kad supranta taisyklių reikalingumÄ , tačiau toks elgesys rodo, kad ne visada pavyksta jų laikytis, taip pat nuteistasis suvokia kitų žmonių teises, supranta asmeninės laisvės apribojimų svarbÄ , tačiau bÅ«damas visuomenėje nematė prasmės suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, taip pat iÅ¡lieka kriminogeniniai, dinaminiai veiksniai, tokie kaip: gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos. Ä®vertinusi visas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, Komisija sprendė, kad netikslinga nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis V. J., nesutikdamas su Komisijos nutarimu, pateikė teismui skundÄ , praÅ¡ydamas taikyti jam lygtinį paleidimÄ .

Skunde nurodė, kad Komisijos nutarimas yra neteisingas, kadangi Komisija vadovavosi tik prielaidomis, manymu ir tikimybėmis be jokių konkrečių įrodymų. Toks Komisijos nutarimas, nuteistojo manymu, visiškai neatitinka vertinimo dėl lygtinio paleidimo, kadangi minimų praeityje turėtų nuobaudų galiojimas jau baigėsi. Komisijos vertinimu, pagrindinė problema yra ta, kad jis nedirba, tačiau jis dėl darbo kreipėsi ir tai buvo matoma, be to, lankė nurodytus resocializacijos kursus. Taip pat Komisijos nutarimas nesuprantamas ir nelogiškas, nes rekomendacijos yra analogiškos kaip ankstesnio 2021 m. spalio 6 d. nutarimo Nr. 357-191, tik skiriasi tai, kad šiame nutarime nurodyta kreiptis į priklausomybių specialistus dėl dalyvavimo priklausomybių reabilitacijos programose.

Pabrėžė, kad pagal gero administravimo principÄ valstybės institucijos turi vykdyti procedÅ«rÄ neÅ¡aliÅ¡kai ir objektyviai; formaliai ir biurokratiÅ¡kai vykdomos vieÅ¡ojo administravimo funkcijos nesiderina su gero administravimo principu, Komisijos sprendimai dėl tokių nuteistųjų praÅ¡ymų yra individualÅ«s administraciniai aktai, todėl tokie sprendimai turi bÅ«ti pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Be to, pažymėjo, kad jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra visiÅ¡kas jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas jis bus prižiÅ«rimas ir stebimas, jam bus nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir jo grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui.

Todėl, netgi taikant jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, bausmės tikslų įgyvendinimas yra tęsiamas, taip netgi sėkmingiau užtikrinant bausmės tikslų įgyvendinimÄ , nes jis galės integruotis į visuomenę palaipsniui, prižiÅ«rimas. Neleidžiamomis lygtinio paleidimo aplinkybėmis grįstas nutarimas netaikyti lygtinio paleidimo atima iÅ¡ jo galimybę prižiÅ«rimam palaipsniui įsilieti į visuomenę ir tikslingai užbaigti bausmę. Dėl nurodytų aplinkybių praÅ¡o Komisijos nutarimÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ .

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo į nuteistojo skundÄ nepateikė. Nuteistojo V. J. skundas atmetamas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus sprendžiant nuteistojo V. J. lygtinio paleidimo klausimÄ ir iÅ¡ esmės tinkamai juos įvertino. Komisija sprendimÄ netaikyti nuteistajam V. J. lygtinio paleidimo priėmė vienbalsiai. Nuteistasis atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, taigi jis atitinka įstatyme numatytÄ formalų pagrindÄ lygtiniam paleidimui.

Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokosi, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas Å¡eÅ¡is kartus. Bausmės atlikimo metu palaiko socialinius ryÅ¡ius su motina, broliu, vaikais ir žmona, laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nėra pakankamos nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui. Taikyti lygtinį paleidimÄ galima tik nustačius aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Nuteistojo V. J. nusikalstamo elgesio rizika, nustatyta taikant OASys metodikÄ , iÅ¡lieka vidutinė ir teismas, įvertinęs vis dar nustatomus dinaminius kriminogeninius veiksnius (gyvenimo stilius ir draugai – nusikaltimai yra daromi esant netinkamoje draugijoje ir pasirenkant ne tuos asmenis; mÄ stymas ir elgesys – sunkumai atpažįstant problemas, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, pasekmių suvokimas; nuostatos – stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių, bÅ«dingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, priežiÅ«ros/apribojimų pažeidimai, nesupranta savo nusikalstamo elgesio motyvų) sprendžia, kad nuteistojo akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nenustatyta, ir minėtos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nerodo esminių jo elgesio pokyčių.

Skunde nuteistasis nurodė, jog Komisijos nutarimas neteisingas, grįstas tik prielaidomis, be to, Komisija vertinimo metu minėjo praeityje turėtas nuobaudas, kurios yra negaliojančios. Sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , vertinami visi tokio asmens byloje esantys duomenys. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, jog Komisija, priimdama nutarimÄ , rėmėsi visais asmens byloje esančiais duomenimis, ir, juos įvertinusi, konstatavo, jog nuteistojo V. J. nusikalstamo elgesio rizika žymiai nekito.

Komisija nutarime apie V. J. buvusias nuobaudas pasisakė ir vertino visų kitų nuteistojo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių visumoje, nesuteikdama ypatingos ar prioritetinės – lemiamos reikÅ¡mės, taigi, jokių įstatymų nuostatų nepažeidė. Tai, jog nuteistojo netenkina Komisijos nutarimo motyvai, paremti objektyviais Å¡io nuteistojo asmens bylos bei socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, nesuteikia pagrindo laikyti šį Komisijos nutarimÄ nepagrįstu ir neteisėtu. Ä®vertinus nuteistojo V.

J. elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo mÄ stymo ir nuostatų pasikeitimÄ , teigti, jog nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos ir sėkmingai probacijai, pagrindo nėra. Nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas devynis kartus drausmine tvarka už pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus ir nors drausminės nuobaudos negaliojančios, tačiau tai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai. Vien tik nuobaudų buvimo faktas bei pobÅ«dis neleidžia Å¡io nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaiÅ¡tingu ir pavyzdingu.

Aplinkybė, jog nuteistasis 6 kartus skatintas, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , negali bÅ«ti iÅ¡skirtinai sureikÅ¡minta, nes kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę. BÅ«tina įvertinti ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis mano, kad buvo nuteistas per griežtai, iÅ¡sako kritikÄ Ä¯statymus vykdančioms sistemoms, reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ jų darbu iki Å¡iol savo nusikaltimų nevertina kritiÅ¡kai.

Nuteistasis kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų pripažįsta iÅ¡ dalies, todėl akivaizdu, jog nuteistasis iki Å¡iol pilnai nesuvokia savo nusikalstamų veiksmų pavojingumo, jų tinkamai neanalizuoja. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis 2019 metais nestabiliai lankė Anoniminių alkoholikų užsiėmimus, 2019 metų lapkričio mėnesį buvo įtrauktas į lankančių Anoniminių narkomanų grupės užsiėmimus sÄ raÅ¡us, tačiau jų nelankė ir 2020 metų gegužės mėnesį iÅ¡ sÄ rašų buvo iÅ¡brauktas.

Nors nuteistasis teigia, kad bÅ«damas laisvėje alkoholį vartojo minimaliai, tačiau bausmės atlikimo metu nuteistasis yra baustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimÄ . Taigi, nors nuteistasis ir neigia priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau bausmės atlikimo metu visgi pasireiÅ¡kė elgesio problemos, susijusios su psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu. Nuteistasis skunde nurodė, jog Komisija, netaikydama jam lygtinio paleidimo, nepagrįstai neįvertino aplinkybių, jog jis bausmės atlikimo metu kreipėsi dėl darbo ir lankė nurodytus resocializacijos kursus.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad 2021 m. kovo 18 d. nuteistasis pateikė praÅ¡ymÄ Alytaus pataisos namų direktoriui, kad leistų užsiimti individualia darbine veikla – versti tekstus iÅ¡ rusų kalbos į lietuvių kalbÄ bei iÅ¡ lietuvių kalbos į rusų kalbÄ . Å ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nėra pakankamos vertinant, ar egzistuoja vienas iÅ¡ sėkmingos integracijos į visuomenę veiksnių – finansinis stabilumas bei gebėjimas laisvėje užsitikrinti pastovų pajamų Å¡altinį.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis pateikė pažymÄ , kad lygtinio paleidimo atveju laisvėje jį įdarbins (duomenys neskelbtini), tačiau tokia pažyma yra deklaratyvi, dėl tokių pažymų apie nuteistųjų įdarbinimÄ ne kartÄ pasisakė ir apeliacinės instancijos teismas (Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartis byloje Nr. 1S-1257-6658/2016, 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 1S-1123-634/2016, 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-1022-317/2017, 2019 m. vasario 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-530/2019).

Nuteistasis V. J. anksčiau teistas du kartus, Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už kelių nusikalstamų veikų, taip pat ir sunkių nusikaltimų (BK 260 straipsnio 3 dalis, 253 straipsnio 2 dalis, 261 straipsnis) padarymÄ , jam bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis, jis subÅ«rė organizuotÄ grupę, skirtÄ nusikalstamai veiklai, įtraukiant nepilnametį asmenį, gyvenimo stilius ir draugai iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu. Visos Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui, suponuoja pareigÄ atsižvelgti ne tik į nuteistojo interesus, bet ir į visuomenės interesÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytų ir teismo nustatytų nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visuma Å¡iuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos koreguojant elgesį bei mÄ stymÄ teigiama linkme ir daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgÄ laikÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius ir jam taikoma probacija bus sėkminga, tuo tarpu likusi neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2026 m. birželio 7 d.).

Taigi teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nustatytus kriminogeninius veiksnius, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis V. J. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus V. J. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Dėl iÅ¡dėstytų motyvų teismas konstatuoja, kad Komisijos 2022 m. balandžio 13 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti. Teismas pažymi, kad pagal BVK 164 straipsnio nuostatas Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo klausimÄ , vadovaujasi jai pateiktos socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, kurioje nurodyta informacija apie nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, jo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir jos pokyčius bausmės atlikimo metu.

Šiuo atveju socialinio tyrimo išvada parengta remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintomis Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinėmis rekomendacijomis, socialinio tyrimo išvadoje nuteistojo charakteristika ir jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pateiktas kvalifikuoto specialisto, taigi, abejoti šios socialinio tyrimo išvados ir ja remiantis priimto Komisijos 2022 m. balandžio 13 d. nutarimo Nr. 357-71 objektyvumu nėra jokio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Nuteistojo V. J. skundÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo V. J. asmens bylÄ Nr. 16207 grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini) pataisos namams. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė