9be96075-ef95-4d94-b7d7-e3c83a106560 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1784-482/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01516-2016-9Procesinio sprendimo kategorija:2.14; 2.12                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 10 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi O.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : O. R. 2016-09-24 11.00 val. bandė perduoti nuteistiems asmenims uždraustus daiktus, t. y. atvykusi į pasimatymÄ su nuteistuoju T. B., Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės už draudžiamų daiktų įsineÅ¡imÄ Ä¯ pataisos namus, į pasimatymų kambarį įsinešė dvi mobiliojo ryÅ¡io telefono SIM korteles, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 191 str. 1 d.

O. R., bÅ«dama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Nustatytas faktines aplinkybes ir O. R. kaltę padarius ATPK 191 str. 1 d., numatytÄ pažeidimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.16061825374, kuriame nurodyta pažeidimo esmė bei O.

R. paaiÅ¡kinimas, kuriuo ji visiÅ¡kai prisipažino, padariusi pažeidimÄ , gailisi, (protokole nurodyta Buikauskienės pavardė) (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.2) Marijampolės pataisos namų pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), Marijampolės pataisos namų įspėjamasis lapelis, kurį pasirašė O. R. (b.l.4), Asmenų, atvykusių į pasimatymÄ su nuteistaisiais, asmens apžiÅ«ros ir jų daiktų patikrinimo protokolas: patikrinta O.

R. (b.l.5), O. R. paaiÅ¡kinimas (b.l.6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b.l.7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.9), kita bylos medžiaga.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.  Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bandė perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose- Marijampolės pataisos namuose, uždraustus daiktus –dvi SIM korteles, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę, atliekantiems nuteistiesiems, todėl jos veika kvalifikuota teisingai.

O. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 302 str., teismas sprendžia, jog O. R. skirtina ATPK 191 str. 1 d., sankcijos minimume numatyta bauda su daiktų konfiskavimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a :

O. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 191 str. 1 d., paskirti 72 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) dydžio baudÄ su dviejų mobiliojo ryÅ¡io telefono SIM kortelių, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16061825374. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, O.

R.. Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė