9be92beb-0d34-48fc-a84b-d18cc5b6ca7c · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-563-785/2012 Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00475-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 48.3.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2012 m. birželio 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjoR. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

R. P. 2012-06-18, apie 20.10 val. bÅ«damas per vienerius metus 6 kartus baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje pagal LR ATPK 178 str. 3 d., prie J.Tumo-Vaižganto g. 10, Mažeikiuose namo, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas girtas nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę.Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.Kad R.

P. padarė šį administracinį teisės pažeidimÄ , yra įrodyta 2012-06-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, administracinio sulaikymo protokolu, bendrÄ ja įvykio informacija, bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sukinanti atsakomybę aplinkybę yra ta, kad jis yra baustas daugiau kartų negu numato inkriminuoto straipsnio dispozicija už tokio pobÅ«džio pažeidimus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad jis nuolat daros tuos pačius administracinius teisės pažeidimus, šį pažeidimÄ padarė tik iÅ¡leistas iÅ¡ areÅ¡tinės, kurioje atliko jam anksčiau teismo paskirtas 35 paras administracinio areÅ¡to, o tai jį charakterizuoja kaip ciniÅ¡kÄ pažeidėjÄ , nenorinčio keisti savo gyvenimo bÅ«do, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad R.

P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta, ir jam pagal LR ATPK 178 str. 3 d. skirtina administracinė nuobauda – 25 parų administracinis areÅ¡tas, nes paskyrus sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 178 str. 3 d., 30 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teisėjas n u t a r i a: Pripažinti R. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.R.

P. pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                         RamÅ«nas Antanavičius