9be8a80b-29cd-45b7-be92-66d3e1ab1295 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I3-200-505/2020 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01339-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 24.7; 51.5; (S) 55.1.1 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2020 m. kovo 26 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rimanto Giedraičio ir Astos Urbonienės, sekretoriaujant Oksanai Berezovskei, dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Glass market“ atstovui Ž.

T., atsakovės Alytaus miesto savivaldybės atstovui R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Glass market“ skundÄ atsakovei Alytaus miesto savivaldybei dėl administracinio akto panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Glass market“ su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 23 d. sprendimÄ Nr. T-152 „Dėl Alytaus miesto tarybos 1996 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ pakeitimo“ (1 t., b. l. 24-38).

PareiÅ¡kėja skunde nurodė bei jos atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ginčijamu sprendimu nuspręsta panaikinti suteiktÄ (duomenys neskelbtini) pavadinimÄ , nemažinant automobilių stovėjimo vietų skaičiaus Å¡alia esančiame (duomenys neskelbtini) sklype. Pažymėjo, jog Å¡alia (duomenys neskelbtini) gatvės esančiame (duomenys neskelbtini) privačiame uždarosios akcinės bendrovės „Glass market“ sklype įmonė 2007 m. suprojektavo, pastatė ir eksploatuoja 16 parkavimo vietų automobilių parkavimo aikÅ¡telę.

Teigė, kad 2019 m. gegužės 23 d. Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendime kontraversiÅ¡kai pasisakoma bÅ«tent dėl Å¡ios teritorijos sklypo, nors taryba neturi jokių juridinių galių Å¡iuo metu įtakoti Å¡ios privačiai įmonei priklausančios nuosavybės pertvarkymo. Akcentavo, kad įmonė neturi jokio poreikio pertvarkyti teritorijÄ , prieÅ¡ingai įmonės poreikis - kad esama 2007 m. užfiksuota padėtis nebÅ«tų keičiama, o savivaldybei inicijuojant pertvarkymÄ , siekti, kad keitimai bÅ«tų minimalÅ«s. PaaiÅ¡kino, jog privatus įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantis ginčo žemės sklypas 2007 m. suplanuotas detaliuoju planu, jo sprendinių pagrindu sklype 2007 m. buvo gautas leidimas statyti, pastatytas bei sėkmingai eksploatuojamas 1865 kv. m komercinis statinys, Å¡alia pastato sklypo ribose yra 16 parkavimo vietų automobilių parkavimo aikÅ¡telė, bÅ«tina sklype esančio statinio eksploatavimui.

Kitos 49 automobilių parkavimo vietos, kurios buvo bÅ«tinos kaip privaloma sÄ lyga 2007 m. gauti leidimÄ statyti įmonei priklausantį 1865 kv. m pastatÄ bei jį pradėti eksploatuoti. Teigė, kad 2007 m. rugpjūčio 17 d. InfrastruktÅ«ros sutarties pagrindu, kuri galioja ir dabar, 2007 m. parengė statybÄ leidžiančius projektus, gavo leidimus statyti, įrengė infrastruktÅ«ros objektus. Pažymėjo, kad 2007 m. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja suprojektavo, pastatė, įrengė ir pradėjo eksploatuoti naujÄ turgavietę „(duomenys neskelbtini)", kurioje 12 metų sėkmingai veikia apie 50 smulkiojo verslo darbo vietų, o dėl priimto ginčo sprendimo kyla pavojus joms iÅ¡nykti.

Atkreipė dėmesį į tai, kad be to, kÄ miestui buvo įsipareigojusi raÅ¡ytine sutartimi, pareiÅ¡kėja papildomai savanoriÅ¡kai, geranoriÅ¡kai, be jokio raÅ¡ytinio susitarimo, sutvarkė kelių Å¡imtų metrų ilgio apie 3 m pločio (duomenys neskelbtini) pėsčiųjų Å¡aligatvio atkarpÄ ties (duomenys neskelbtini). Leidimas statyti turgavietę buvo iÅ¡duotas su sÄ lyga, kad greta statomo pastato esančioje valstybinėje žemėje bus įrengti nauji miesto infrastruktÅ«ros objektai: 49 naujos automobilių parkavimo vietos, dviračių - pėsčiųjų tako atkarpa (duomenys neskelbtini) autobusų sustojimo vietos perkėlimas, naujos kelių Å¡imtų metrų vandentiekio tinklų linijos bei greta statinio esančio vandentiekio mazgo nutiesimas.

Taigi, dėl Å¡ių įsipareigojimų vykdymo su Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriumi buvo pasiraÅ¡yta 2007 m. rugpjūčio 17 d. InfrastruktÅ«ros plėtojimo sutartis Nr. SR-1120, kurioje, be kitų nuostatų, numatyta, kad įrengta 49 automobilių parkavimo vietų automobilių parkavimo aikÅ¡tele galima pareiÅ¡kėjai naudotis neterminuotai, o parkavimo aikÅ¡telė negali bÅ«ti pertvarkoma be įmonės sutikimo. PareiÅ¡kėjos atstovo įsitikinimu, jeigu besiribojančioje valstybės žemėje nebÅ«tų buvę pastatyta 49 vietų automobilių parkavimo aikÅ¡telės, pastato statyba bÅ«tų pripažinta netinkama ir bÅ«tų neleista turgavietės eksploatuoti, todėl praradus dalį automobilių parkavimo vietų, kils klausimų dėl galimybės eksploatuoti pastatÄ .

Nurodė, kad pagal sutartį pareiÅ¡kėja įsipareigojo įrengti 49 vietų automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, o Alytaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo įrengtÄ aikÅ¡telę perimti ir suteikti teisę pareiÅ¡kėjai neatlygintinai aikÅ¡tele naudotis neterminuotai. Taip pat minėtos sutarties 18 punkte nustatyta, kad bendrovei ir kitiems asmenims, kuriems bus suteikta teisė naudotis automobilių stovėjimo aikÅ¡tele, pėsčiųjų taku naudojimas negali bÅ«ti apsunkintas, apmokestintas, negali bÅ«ti keičiama jos paskirtis, užstatymas, įkeitimas, aikÅ¡telė negali bÅ«ti padalinta.

Pabrėžė, jog pareiÅ¡kėja ne tik įgyvendino sutarties 7 punkte įtvirtintÄ Ä¯sipareigojimÄ pagal techninį projektÄ Ä¯rengti automobilių aikÅ¡telę ir Å¡alia esantį pėsčiųjų takÄ , bet ir toliau, kaip įtvirtinta sutarties 6 punkte, aikÅ¡telę (ir pėsčiųjų takÄ ) eksploatuoja ir savo lėšomis prižiÅ«ri. AikÅ¡telės įrengimas ir galimybė ja naudoti pareiÅ¡kėjos sklype esančio pastato eksploatavimui numatyta ir Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2005 m. vasario 24 d. sprendimu T-21 patvirtintoje sklypų (duomenys neskelbtini) detaliojo plano korektÅ«roje ir Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. T-165 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo" patvirtintame žemės sklypų esančių (duomenys neskelbtini), sujungimo į vienÄ Å¾emės sklypÄ ir tvarkymo, ir naudojimo režimo nustatymo detaliajame plane.

Tarybos sprendimas buvo priimtas tik po InfrastruktÅ«ros plėtojimo sutarties Nr. SR-1120, pasiraÅ¡ymo. Jeigu pareiÅ¡kėjos teisė naudotis 65 vietų automobilių stovėjimo aikÅ¡tele bus pažeista ir bendrovė dėl to patirs nuostolių, sutarties 11 punkte įtvirtinta Alytaus miesto savivaldybės atsakomybė dėl netinkamo sutarties vykdymo. PareiÅ¡kėjos atstovo įsitikinimu, pažeidžiant įstatymus buvo vėluojama specialiai įregistruoti galimai sudaryti sÄ lygas / padėti atstatyti nuosavybę pastatytų infrastruktÅ«ros objektų teritorijoje istoriniam žemės savininkui Z.

J., kuris savo sklypus projektavo (duomenys neskelbtini) įrengtos infrastruktÅ«ros teritorijoje. Teigė, kad nuo 2017 m. sausio mėn. Alytaus miesto savivaldybės administracijos iniciatyva vyksta ginčo teritorijos pertvarkymo procesai - pradėtas ir iki Å¡iol nebaigtas rengti ŽPDRIS (duomenys neskelbtini) formavimo projektas. Mano, jog priimant ginčijamÄ sprendimÄ Alytaus miesto savivaldybės tarybos nariai buvo suklaidinti nutylint svarbiÄ informacijÄ . Prašė skundÄ tenkinti ir panaikinti Alytaus miesto savivaldybės 2019 m. gegužės 23 d. tarybos sprendimÄ Nr. T-152, nes jis neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų.

Atsakovė Alytaus miesto savivaldybė su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti (1 t., b. l. 86-93). Atsiliepime į skundÄ nurodė ir įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Alytaus miesto taryba dar 1996 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ planuojamoms Alytaus naujojo centro gatvėms suteikė (duomenys neskelbtini) pavadinimus. (duomenys neskelbtini) buvo įregistruotos Registrų centre. Ginčo sprendimu nutarta panaikinti (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimÄ , panaikinimo tikslas - pertvarkyti teritorijÄ taip, kad bÅ«tų galima pradėti nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo procedÅ«ras.

Numatyta (teorinė) gatvė turėtų bÅ«ti įsiterpusi tarp trijų privačių žemės sklypų, kurie priklauso vienam ir tam pačiam asmeniui, ir tai apsunkintų pertvarkyti teritorijÄ . Tuo pagrindu buvo priimtas sprendimas rengti detalųjį planÄ ir detaliojo plano rengimo inicijavimo teisę perėmė privatus asmuo. Detaliajam planui rengti buvo pateikta schema, kurioje yra nurodyta laisva valstybinė žemė, ir kurioje bÅ«tų planuojama teritorija nuosavybės teisių atkÅ«rimui. Rengiamo detaliojo plano tikslai yra įvertinti galimybę laisvoje valstybinėje žemėje suformuoti žemės sklypus grÄ Å¾inamus natÅ«ra, nustatyti teritorijos reglamentus, numatyti galimybę patekti į jau suformuotus žemės sklypus (formuojant inžinierinės infrastruktÅ«ros sklypus ir nustatant servitutus), nepažeisti trečiųjų asmenų teisių.

Pažymėjo, jog ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymas, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas, procedÅ«ras detalizuoja Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams suteikimo, keitimo ir įtraukimo į apskaitÄ tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Respublikos vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. 1V-57 „Dėl Numerių pastatams, patalpoms, butams ir žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (bÅ«dÄ ) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba, suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau - Tvarkos apraÅ¡as).

Respublikos teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymo 9 straipsnyje nustatyta, kad gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems savivaldybių teritorijose esantiems jų nuosavybės teisės objektams pavadinimai suteikiami, keičiami atitinkamų savivaldybių tarybų sprendimais pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytus kriterijus. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 27 punkte reglamentuojama, kad pavadinimų suteikimas gatvėms, savivaldybės teritorijose esantiems pastatams, statiniams ir kitiems objektams, šių adresų keitimas ar panaikinimas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka yra savarankiška Konstitucijos ir įstatymų nustatyta (priskirta) savivaldybių funkcija.

SavarankiÅ¡kų savivaldybės funkcijų įgyvendinimas reiÅ¡kia, jog savivaldybė turi tam tikrÄ Ä¯statymų leidėjų suteiktÄ veiksmų laisvę, pasirinkti Å¡ių funkcijų įvykdymo bÅ«dus. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , savarankiÅ¡kas funkcijas savivaldybės atlieka pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų suteiktÄ kompetencijÄ , įsipareigojimus bendruomenei ir Å¡ios interesais. Vadovaujantis Europos vietos savivaldos chartijos 4 straipsnio 2 dalimi, vietinės valdžios organai įstatymų nustatytose ribose turi visiÅ¡kÄ laisvę vykdyti veiklÄ , susijusiÄ su klausimais, kurie nėra iÅ¡braukti iÅ¡ jų kompetencijos ar priskirti kitiems valdymo organams.

Ä®gyvendindamos Å¡ias funkcijas savivaldybės turi Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų nustatytÄ sprendimų iniciatyvos, jų priėmimo ir įgyvendinimo laisvę ir yra atsakingos už savarankiÅ¡kų funkcijų atlikimÄ . Savivaldybių veiklÄ saisto įstatymų nustatyti reikalavimai ir tvarka, kuri, kai tai numatyta įstatymuose, nustatoma ir kituose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 120 straipsnyje įtvirtinta, kad savivaldybės pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos bei įstatymų apibrėžtÄ kompetencijÄ veikia laisvai ir savarankiÅ¡kai.

Vietos savivalda grindžiama savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo principu, reiÅ¡kiančiu, kad savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus. Adresų bei numerių pastatams suteikimo, keitimo ir panaikinimo teisinius santykius detalizuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 2092 patvirtintos Adresų formavimo taisyklės. Pagal Tvarkos apraÅ¡o 17 punktÄ gatvės pavadinimas panaikinamas, joje nelikus adresų objektų, o konkrečiu atveju (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimas buvo panaikintas ne tik nelikus adresu objektu, tačiau net nesant ir suformuotos pačios gatvės. PaaiÅ¡kino, kad Alytaus miesto savivaldybės taryba 2018 m. kovo 29 sprendimu Nr. T-73 „Dėl pritarimo projektams ir pavedimo atlikti projektų parengimo paslaugų ir statybos darbų užsakovo funkcijas“ pritarė J.

M. gatvės statybos, įrengiant žiedinę sankryÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) gatvėje, projektui. Preliminariuose projektiniuose sprendiniuose yra numatyta įrengti automobilių stovėjimo vietas. Detaliojo plano iniciatorius yra pateikęs savivaldybės administracijai praÅ¡ymÄ , kuriuo sutinka nereikalauti laisvos valstybinės žemės dalies, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pagal pasiraÅ¡ytÄ 2019 m. vasario 27 d. susitarimÄ â€žDėl 2007 m. rugpjūčio 17 d. infrastruktÅ«ros plėtojimo sutarties pagrindu įrengtų automobilių stovėjimo vietų“ tarp Alytaus miesto savivaldybės administracijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Glass market“ direktoriaus, savivaldybės administracija įsipareigojo, užtikrinti, kad bendrovės valstybinėje žemėje įrengtoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie pastato (duomenys neskelbtini), nebus mažinamas automobilių stovėjimo vietų skaičius, nebus projektuojami ir įrengiami objektai, nesusiję su visuomenės poreikių tenkinimu.

TÄ patvirtino ir savivaldybės taryba priimdama 2019 m. gegužės 23 d. ginčo sprendimÄ . Nurodytos aplinkybės ir detaliojo plano iniciatoriaus pateiktas praÅ¡ymas dėl atsisakymo laisvos valstybinės žemės dalies, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, suponuoja, jog Alytaus miesto savivaldybė laikosi savo prisiimtų įsipareigojimų ir patvirtina, kad iki tol įrengtos 49 automobilių parkavimo vietos bus iÅ¡laikytos. Mano, kad ginčijamu sprendimu nebuvo pažeistos jokios pareiÅ¡kėjos teisės ir jokie teisėti jos interesai.

Savivaldybė aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijÄ , priimdama ginčo sprendimÄ ir pasiraÅ¡ydama su uždarosios akcinės bendrovės „Glass market“ direktoriumi 2019 m. vasario 27 d. susitarimÄ â€žDėl 2007 m. rugpjūčio 17 d. infrastruktÅ«ros plėtojimo sutarties pagrindu įrengtų automobilių stovėjimo vietų“ ir užtikrino, jog visos įrengtos automobilių parkavimo vietos bus iÅ¡saugotos, todėl (duomenys neskelbtini) gatvės projektavimas ir įrengimas niekaip nėra susietas su (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimo panaikinimu, dėl ko skundas turėtų bÅ«ti atmestas, nes ginčijamas administracinis aktas yra priimtas nepažeidžiant norminių teisės aktų reikalavimų ir yra teisėtas.

Prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas tenkintinas. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 23 d. sprendimo Nr. T-152 „Dėl Alytaus miesto tarybos 1996 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ pakeitimo“ teisėtumo ir pagrįstumo. Bylos aplinkybės ir įrodymai patvirtina, kad Alytaus miesto taryba 1996 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ nusprendė suteikti Alytaus naujojo centro gatvėms Å¡iuos pavadinimus: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 123). (duomenys neskelbtini) gatvės buvo įregistruotos valstybės įmonėje Registrų centre, Adresų registre.

Alytaus miesto savivaldybės administracija ir pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Glass market“ (toliau- UAB „Glass market“) 2007 m. rugpjūčio 16 d. sudarė ir pasirašė Paramos sutartį Nr.SR-1119 (Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-797-343/2008 pripažinta negaliojančia), kurios 1.1 straipsniu Paramos teikėjas (UAB „Glass market“) įsipareigojo Å¡ios sutarties 2 straipsnyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis suteikti Paramos gavėjui (Alytaus miesto savivaldybės administracijai) paramÄ , neatlygintinai perduodama 500000 Lt (toliau vadinama Parama) Paramos gavėjo nuostatuose nurodytiems tikslams įgyvendinti, o Paramos gavėjas jam Paramos teikėjo suteikiamÄ ParamÄ priimti (1.2 straipsnis)(1 t., b. l. 153-160).

Alytaus miesto savivaldybė ir pareiÅ¡kėja UAB „Glass market“ 2007 m. rugpjūčio 17 d. sudarė ir pasirašė InfrastruktÅ«ros plėtojimo sutartį Nr.SR-1120, kurios IV skyriumi pareiÅ¡kėja įsipareigojo pagal 2006 m. gruodžio 20 d. iÅ¡duotÄ projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ Nr. 410 parengti automobilių stovėjimo aikÅ¡telės techninį projektÄ , pagal iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ pastatyti automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir pėsčiųjų takÄ (takÄ Ä¯rengti nuo (duomenys neskelbtini) gatvės iki žemės sklypo ribos 4 taÅ¡ko koordinatės) Å¡alia pastatų (duomenys neskelbtini) (naujas adresas (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l.139)), (duomenys neskelbtini).

Å ios parkavimo vietos bus skirtos statomų pastatų/o eksploatavimui, pastato/ų lankytojams. Automobilių stovėjimo aikÅ¡telių nužymėjimo planas pridedamas kaip Å¡ios pasiraÅ¡omos Sutarties priedas Nr. 1, kuris yra neatskiriama Å¡ios sutarties dalis (5 punktas); savo lėšomis prižiÅ«rėti ir eksploatuoti automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir pėsčiųjų takÄ Å¡alia pastato/ų (duomenys neskelbtini) (naujas adresas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 139)), (duomenys neskelbtini) (6 punktas); pagal parengtÄ techninį projektÄ Ä¯rengti automobilių stovėjimo aikÅ¡teles ir pėsčiųjų takÄ , inventorizuoti ir perduoti savivaldybės nuosavybėn neatlygintinai (7 punktas); finansuoti sutartyje numatytos aikÅ¡telės ir pėsčiųjų tako statybos darbus, vykdyti techninę priežiÅ«rÄ ir priduoti objektÄ LR teisės aktų nustatyta tvarka (8 punktas).

Å ios sutarties 16 punktu Å¡alys susitarė ir garantavo, kad neįvykdžius 2007 m. rugpjūčio 16 d. pasiraÅ¡ytos Paramos sutarties Nr. SR-1119 Å¡i sutartis netenka juridinės galios. Savivaldybė neatlygina Bendrovei (UAB „Glass market“) patirtų nuostolių ir neatsako už pasekmes (1 t., b. l. 140-150). Alytaus miesto savivaldybės taryba 2019 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. T-152 „Dėl Alytaus miesto tarybos 1996 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ pakeitimo“ (toliau- ir Sprendimas), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 18 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgdama į Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams parinkimo komisijos rekomendacijas (2018 m. balandžio 13 d. protokolas Nr. KPPn-30) nusprendė pakeisti Alytaus miesto tarybos 1996 m. liepos 4 d. sprendimÄ Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“- panaikinti 1 punktu suteiktÄ (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimÄ , nemažinant automobilių stovėjimo vietų skaičiaus Å¡alia esančiame (duomenys neskelbtini) sklype (1 t., b. l. 95-124).

IÅ¡ bylos aplinkybių ir įrodymų matyti, kad Alytaus miesto savivaldybės taryba 2019 m. gegužės 23 d. priėmė sprendimÄ Nr. T-152 „Dėl Alytaus miesto tarybos 1996 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ pakeitimo“, pareiÅ¡kėja skundÄ teismui dėl minėto Sprendimo panaikinimo pateikė (iÅ¡siuntė paÅ¡tu) 2019 m. birželio 25 d. (birželio 23 d. buvo sekmadienis, birželio 24 d. buvo valstybinė Å¡ventė)(1 t., b. l. 18), teisme skundas gautas 2019 m. birželio 28 d. (1 t., b. l. 1), pripažintina, kad pareiÅ¡kėja 2019 m. birželio 28 d. pateikdamas teismui skundÄ dėl minėto Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo Administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyto vieno mėnesio termino skundui paduoti nepraleido, todėl atsakovės atsiliepimo į skundÄ argumentas dėl praleisto termino skundui paduoti yra nepagrįstas.

PareiÅ¡kėja skunde ir jos atstovas bylos nagrinėjimo metu teigė, jog atsakovė 2019 m. gegužės 23 d. priėmė ginčo sprendimÄ Nr. T -152 dėl pareiÅ¡kėjos lėšomis 2007 m. rugpjūčio 17 d. InfrastruktÅ«ros plėtojimo sutarties Nr. SR -1120 pagrindu įrengtos 65 vietų automobilių parkavimo aikÅ¡telės bei sutarties pagrindu pastatytos susijusios infrastruktÅ«ros pertvarkymo, t. y. sprendimas numato panaikinti 1 punktu suteiktÄ (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimÄ , nemažinant automobilių stovėjimo vietų skaičiaus Å¡alia esančiame (duomenys neskelbtini) sklype (Å¡is (duomenys neskelbtini) sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esantis statinys priklauso UAB „Glass market“).

Ginčo sprendimas turi įtakos pareiškėjos bendrovei priklausančio 1865 kv. m komercinio naudojimo būdo veikiančio statinio, esančio žemės sklype (duomenys neskelbtini), Alytuje eksploatavimui/veiklai. Šalia (duomenys neskelbtini) gatvės esančiame (duomenys neskelbtini) privačiame UAB „Glass market“ sklype pareiškėjos įmonė 2007 m. suprojektavo, pastatė ir eksploatuoja 16 parkavimo vietų automobilių parkavimo aikštelę. Atsakovės 2019 m. gegužės 23 d. sprendime kontraversiškai pasisakoma būtent dėl šios teritorijos sklypo, nors Alytaus miesto savivaldybės taryba neturi jokių juridinių galių šiuo metu įtakoti šios privačiai įmonei priklausančios nuosavybės pertvarkymo.

Alytaus miesto savivaldybės taryba neturi jokio reikalo/nėra jokio poreikio/nėra aktualu priiminėti sprendimus dėl privačiai įmonei priklausančios nuosavybės pertvarkymo, o pareiškėjos įmonė pati suinteresuota/pačiai įmonei yra būtina nekeisti esamos situacijos šioje teritorijoje veikiančio komercinio objekto sėkmingos veiklos tęstinumui/stabilumui, tik esamos padėties išsaugojimas nekelia jokios grėsmės/nekelia komplikacijų įmonės/objekto normaliam funkcionavimui, yra garantas normaliai netrikdomai veiklai.

Akcentavo, kad įmonė neturi jokio poreikio pertvarkyti teritorijÄ , dėl kurios Alytaus miesto savivaldybės taryba priėmė 2019 m. gegužės 23 d. ginčo sprendimÄ â€“ prieÅ¡ingai, pareiÅ¡kėjos įmonės poreikis yra toks, kad esama 2007 m. užfiksuota padėtis nepasikeistų/ nebÅ«tų keičiama, o savivaldybei inicijuojant pertvarkymÄ , siekti, kad keitimai bÅ«tų kuo labiau minimalÅ«s ir kuo mažiau neigiamai įtakotų pareiÅ¡kėjos stabiliÄ sėkmingÄ 12 metų veiklÄ ginčo teritorijoje.

Privatus pareiÅ¡kėjos įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantis ginčo žemės sklypas 2007 m. suplanuotas detaliuoju planu, jo sprendinių pagrindu sklype 2007 m. buvo gautas leidimas statyti, pastatytas bei sėkmingai normaliai veikia/eksploatuojamas 1 865 kv. m komercinio naudojimo bÅ«do statinys, Å¡alia pastato sklypo ribose yra 16 parkavimo vietų automobilių parkavimo aikÅ¡telė, bÅ«tina sklype esančio statinio eksploatavimui. Kitos 49 automobilių parkavimo vietos, kurios buvo bÅ«tinos kaip privaloma sÄ lyga 2007 m. gauti leidimÄ statyti pareiÅ¡kėjos įmonei priklausantį 1865 kv. m pastatÄ bei pradėti jį eksploatuoti, kaip 2007 m. buvo numatyta STR ir planavimo bei projektavimo procesus reglamentuojančiuose įstatymuose ir kituose teisės aktuose, buvo įrengtos su sklypu greta besiribojančioje teritorijoje 2007 m. - (duomenys neskelbtini) ribose 2007 m. rugpjūčio 17 d.

InfrastruktÅ«ros plėtojimo sutarties Nr. SR-1120 pagrindu. Atsakovė gi atsiliepime į skundÄ nurodė ir atstovas bylos nagrinėjimo metu, teigė, kad nagrinėjamu atveju ginčo sprendimu buvo panaikintas dar 1996 m. liepos 4 d. Alytaus miesto tarybos sprendimu Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ suteiktas (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimas, nes toje vietoje pati gatvė nebuvo įrengta, tačiau gatvės pavadinimas buvo įregistruotas Adresų registre, todėl Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams parinkimo komisija 2018 m. balandžio 13 d. posėdyje (posėdžio protokolo Nr. KPPn-30) pateikė siÅ«lymÄ , kad panaikinus (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimÄ , šį pavadinimÄ suteikti naujai planuojamai gatvei.

Å ios aplinkybės suponuoja tai, kad ginčo sprendimas nėra tiesiogiai susijęs su asmens teisių ar pareigų atsiradimu, pasikeitimu ar iÅ¡nykimu (pasibaigimu) ir nesukelia pareiÅ¡kėjui teisinių pasekmių, todėl byla Å¡ioje dalyje turi bÅ«ti nutraukta, kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai. Minėtu Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. T- 152 „Dėl Alytaus miesto tarybos 1996 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ pakeitimo“ buvo ne tik panaikintas nesančios gatvės pavadinimas, tačiau savivaldybės taryba garantavo, jog panaikinus suteiktÄ (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimÄ nebus mažinama automobilių stovėjimo vietų skaičius Å¡alia esančiame (duomenys neskelbtini) sklype, todėl teigė, kad skundžiamas savivaldybės tarybos sprendimas pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių nesukelia ir negali sukelti.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ginčijamas Sprendimas buvo priimtas vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 18 straipsnio 1 dalimi ir atsižvelgiant į Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams parinkimo komisijos rekomendacijas (2018 m. balandžio 13 d. protokolas Nr. KPPn-30). Kai byloje yra kilęs ginčas dėl individualaus administracinio akto (atsakovo 2019 m. gegužės 23 d. sprendimas Nr. T-152), kuriuo buvo panaikintas/ar pakeistas anksčiau priimtas vieÅ¡ojo administravimo subjekto aktas, bylÄ nagrinėjantis teismas turi patikrinti, ar tokio administracinio akto priėmimas sukėlė suinteresuotiems asmenims realias materialines teisines pasekmes, ar tokį administracinį sprendimÄ priėmęs vieÅ¡ojo administravimo subjektas turėjo kompetencijÄ panaikinti /ar pakeisti savo paties anksčiau priimtÄ administracinį aktÄ , ar buvo tam teisėtas pagrindas.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau- ir Vietos savivaldos įstatymas) (akto redakcija, galiojusi nuo 2019 03 15 iki 2019 07 01) 18 straipsnio 1 dalis nustato, kad savivaldybės tarybos priimtus teisės aktus gali sustabdyti, pakeisti ar panaikinti pati savivaldybės taryba. Kitų savivaldybės vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtus teisės aktus gali sustabdyti ar panaikinti pagal kompetencijÄ savivaldybės taryba. Savivaldybės administracijos direktorius ar kiti savivaldybės vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo priimtus teisės aktus gali sustabdyti ir juos pakeisti ar panaikinti.

Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo pagal kompetencijÄ priimtus teisės aktus gali sustabdyti ar panaikinti jis pats arba savivaldybės administracijos direktorius. Vertinant aplinkybes, susijusias su atsakovo teise pasinaikinti priimtÄ teisės aktÄ , kuris sukėlė teisines pasekmes, pirmiausia pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vienÄ kartÄ yra nurodęs (žr. 2017 m. vasario 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3254-520/2017, 2017 spalio 24 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. eA-290-602/2017), jog Vietos savivaldos įstatymo 18 straipsnis yra bendra norma, apibrėžianti atitinkamų subjektų kompetencijÄ , kuri taikytina jeigu nėra nustatytų specialių taisyklių.

Å i norma negali bÅ«ti aiÅ¡kinama plečiamai ir negali bÅ«ti taikoma nesilaikant kitų teisės aktų reikalavimų (pvz., 2012 m. lapkričio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-151/2012; 2014 m. gegužės 15 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-1017/2014, 2014 m. gegužės 15 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A502-1017/2014; 2014 m. vasario 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-560/2014). Administracinių teismų praktikoje taip pat ne kartÄ pabrėžta, kad vieÅ¡ojo administravimo srityje galioja vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų sprendimų teisėtumo principas, kuris, be kita ko, yra suprantamas taip, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas negali panaikinti savo priimtų spendimų, jeigu tokia galimybė nėra nustatyta atitinkamÄ sritį reglamentuojančiuose specialiuose įstatymuose (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str.).

Viešojo administravimo subjektas gali ištaisyti tik priimtų sprendimų klaidas, kurias ištaisius asmeniui negali būti nustatyta mažiau teisių arba daugiau pareigų negu buvo nustatyta priimtu sprendimu (Viešojo administravimo įstatymo 35 str.). Teisėtumo principas bei viešojo administravimo subjekto priimto sprendimo privalomumo principai suponuoja tai, kad viešojo administravimo subjekto priimtas sprendimas galioja tol, kol nėra panaikintas aukštesnio viešojo administravimo subjekto (jeigu tokia galimybė yra nustatyta) arba teismo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 12 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A602-227/2012; 2014 m. gegužės 15 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-1017/2014).

Ä®statymų leidėjas tiesioginio draudimo institucijai pačiai panaikinti arba pripažinti netekusiu galios savo priimtÄ administracinį aktÄ , suteikiantį asmeniui tam tikras teises, nenustato. Tačiau pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 6 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatas administracinius aktus vieÅ¡ojo administravimo subjektai turi teisę leisti tik remdamiesi įstatymų nustatytais įgaliojimais. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aukščiau nurodytus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinamus, pažymi, kad teismas, spręsdamas dėl Sprendimo teisėtumo, turi ne tik nustatyti, ar specialÅ«s teisės aktai suteikė atsakovui kompetencijÄ priimti ginčijamÄ SprendimÄ , kuriuo pakeistas anksčiau priimtas individualus administracinis sprendimas, sukėlęs subjektams materialines teisines pasekmes bei atitinkamus lÅ«kesčius, bet ir aplinkybes, patvirtinančias, kad pareiÅ¡kėjui dėl to kilusios materialinės teisinės pasekmės yra realaus pobÅ«džio, nes tik tokiu bÅ«du galima įvertinti, ar nėra pažeidžiamas konkuruojančių interesų balansas.

Bylos aplinkybės ir įrodymai patvirtina, kad Alytaus miesto taryba 1996 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ nusprendė suteikti Alytaus naujojo centro gatvėms Å¡iuos pavadinimus: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 123). (duomenys neskelbtini) gatvės buvo įregistruotos valstybės įmonėje Registrų centre, Adresų registre. Kaip nurodė atsiliepime į skundÄ atsakovė, Sprendimu nutarta panaikinti (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimÄ , t. y. panaikinti gatvės charakteristikas, įregistruotas Adresų registre. (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimo panaikinimo tikslas - pertvarkyti 0,4220 ha teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) taip, kad bÅ«tų galima pradėti nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo procedÅ«ras.

Å i numatyta gatvė turėtų bÅ«ti įsiterpusi tarp trijų privačių žemės sklypų, kurie priklauso vienam ir tam pačiam asmeniui, ir tai apsunkintų pertvarkyti teritorijÄ . Tuo pagrindu buvo priimtas sprendimas rengti detalųjį planÄ ir detaliojo plano rengimo inicijavimo teisę perėmė privatus asmuo. Detaliajam planui rengti buvo pateikta schema, kurioje yra nurodyta laisva valstybinė žemė, ir kurioje bÅ«tų planuojama teritorija nuosavybės teisių atkÅ«rimui. Rengiamo detaliojo plano tikslai yra įvertinti galimybę laisvoje valstybinėje žemėje suformuoti žemės sklypus grÄ Å¾inamus natÅ«ra, nustatyti teritorijos reglamentus, numatyti galimybę patekti į jau suformuotus žemės sklypus (formuojant inžinierinės infrastruktÅ«ros sklypus ir nustatant servitutus), nepažeisti trečiųjų asmenų teisių (1 t., b. l. 96-110, 113-122).

Bylos aplinkybės ir įrodymai taip pat patvirtina, jog Alytaus miesto savivaldybės taryba 2019 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. T-152 „Dėl Alytaus miesto tarybos 1996 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ pakeitimo“, atsižvelgdama į Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams parinkimo komisijos rekomendacijas (2018 m. balandžio 13 d. protokolas Nr. KPPn-30, kuriuo buvo pasiÅ«lyta Alytaus miesto savivaldybės tarybai panaikinti esamÄ (duomenys neskelbtini) pavadinimÄ suteikti naujai planuojamai gatvei pagal pridedamÄ schemÄ ) nusprendė pakeisti Alytaus miesto tarybos 1996 m. liepos 4 d. sprendimÄ Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“- panaikinti 1 punktu suteiktÄ (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimÄ , nemažinant automobilių stovėjimo vietų skaičiaus Å¡alia esančiame (duomenys neskelbtini) sklype (1 t., b. l. 95-124).

Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2015 01 01 iki 2019 12 13) 9 straipsnio 2 dalis nustato, kad gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems savivaldybių teritorijose esantiems jų nuosavybės teisės objektams pavadinimai suteikiami ir keičiami atitinkamų savivaldybių tarybų sprendimais pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytus kriterijus. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, vykdydama šį įstatymų leidėjo įpareigojimÄ , 2010 m. liepos 14 d. nutarimo Nr.1030 1.2 punktu įgaliojo Vidaus reikalų ministerijÄ patvirtinti Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams suteikimo, keitimo ir įtraukimo į apskaitÄ tvarkos apraÅ¡Ä .

Ä®gyvendindamas šį Vyriausybės pavedimÄ , Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministras 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. 1V-57 patvirtinto Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams suteikimo, keitimo ir įtraukimo į apskaitÄ tvarkos apraÅ¡Ä (toliau- ir ApraÅ¡as) (akto redakcija, galiojusi nuo 2014 03 14 iki 2019 05 24). Pirmiau minėta Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymo 9 straipsnio 2 nuostata perkelta į Vietos savivaldos įstatymÄ .

Vietos savivaldos įstatymas savivaldybių funkcijas skirsto į savarankiÅ¡kÄ sias (Konstitucijos ir įstatymų nustatytas (priskirtas)) ir valstybines (valstybės perduotas savivaldybėms). Vietos savivaldos įstatyme nurodyta, kad gatvių pavadinimų suteikimas yra savarankiÅ¡koji savivaldybių funkcija (VSÄ® 6 straipsnio 27 punktas). Pagal Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies, kuri apibrėžia savivaldybės tarybos iÅ¡imtinę kompetencijÄ , 34 punktÄ , savivaldybių tarybų iÅ¡imtinei kompetencijai priskirtas sprendimų dėl siÅ«lymų keisti savivaldybės teritorijos ribas, suteikti savivaldybei pavadinimÄ ir jį keisti, sudaryti gyvenamÄ sias vietoves, nustatyti ir keisti jų pavadinimus, teritorijų ribas teikimas Vyriausybei, taip pat gatvių, aikščių, pastatų, statinių ir kitų savivaldybei nuosavybės teise priklausančių objektų pavadinimų suteikimas ir jų keitimas pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytus kriterijus.

Nagrinėjamu atveju nekyla jokių abejonių, kad Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 23 d. sprendimas Nr. T-152 „Dėl Alytaus miesto tarybos 1996 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ pakeitimo“ yra priimtas kompetentingo subjekto, kadangi įstatymų leidėjas savivaldybių taryboms suteikė įgaliojimus priimti sprendimus dėl pavadinimų gatvėms suteikimo ir jų keitimo pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytus kriterijus (AVRĮ 9 straipsnio 2 dalis, VSĮ 16 straipsnio 2 dalies 34 punktas).

Tačiau vien tai, kad teisės aktÄ priėmė kompetentingas subjektas savaime nereiÅ¡kia, kad priimtas aktas yra teisėtas. Priimtas teisės aktas turi neprieÅ¡tarauti aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, jį priimant turi bÅ«ti laikomasi pagrindinių procedÅ«rų ir taisyklių. Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje ir Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 34 punkte nustatant, kad savivaldybių taryboms suteikti įgaliojimai priimti sprendimus dėl pavadinimų gatvėms panaikinimo nurodyta, kad tokie sprendimai priimami pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytus kriterijus.

Taigi savivaldybių tarybų pareiga priimant sprendimus dėl gatvių pavadinimų panaikinimo vadovautis Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytais kriterijais yra imperatyviai nustatyta įstatymų. Nagrinėjamo ginčo atveju turi bÅ«ti nustatyta, ar atsakovas laikėsi Å¡ių įstatymo leidėjo nustatytų imperatyvų. ApraÅ¡o III skyriaus, numatančio gatvių pavadinimų keitimÄ ir panaikinimÄ , 17 punktas numato, kad gatvės pavadinimas panaikinamas, joje nelikus adresų objektų.

Atsakovė atsiliepime į skundÄ ir jos atstovas bylos nagrinėjimo metu aiÅ¡kino, jog (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimas buvo panaikintas joje nelikus adresų objektų, o konkrečiu atveju ne tik nelikus adresų objektų, tačiau ir net nesant suformuotos pačios gatvės. ApraÅ¡o 6 punkte nurodyta kokius dokumentus savivaldybės vykdomoji institucija turi pateikti savivaldybės tarybai dėl pavadinimo gatvei suteikimo ar pakeitimo, t. y. savivaldybės tarybos sprendimo dėl pavadinimo gatvei suteikimo ar keitimo projektÄ (ApraÅ¡o 6.1. papunktis); aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame pagrindžiamas apraÅ¡o 6.1 papunktyje nurodytame sprendimo projekte teikiamų pasiÅ«lymų tikslingumas (ApraÅ¡o 6.2. papunktis); pagal apraÅ¡o 1 priede nustatytÄ formÄ gatvių iÅ¡dėstymo planÄ topografiniame plane ar ortofotografinio ar topografinio žemėlapio iÅ¡traukoje, kuriame nurodytos gatvių aÅ¡inės linijos (fiksuojant pradžiÄ , pabaigÄ ir posÅ«kio taÅ¡kus), esančios valstybinėje LKS-94 koordinačių sistemoje, ir numatomi gatvių pavadinimai (ApraÅ¡o 6.3. papunktis).

Taigi Å¡ios pagrindinės procedÅ«ros taikytinos ir vertinamo Sprendimo dėl gatvės pavadinimo panaikinimo pagrįstumui ir teisėtumui. Adresų bei numerių pastatams suteikimo, keitimo ir panaikinimo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 2092 patvirtintos Adresų formavimo taisyklės (toliau- ir Taisyklės)(aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2004 06 13). Pagal Taisyklių II skyriaus, numatančio adreso sÄ vokÄ ir adresų objektus, 3 punktÄ . adresas valstybės ir savivaldybių informacinėse sistemose yra skaitmeniniais kodais ir tekstiniais duomenimis iÅ¡reikÅ¡ta konkreti fizinio asmens gyvenamoji vieta, juridinio asmens buveinė ar nekilnojamojo daikto buvimo vieta Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal Taisyklių 4 punktÄ . adresų objektai yra Å¡ie: žemės sklypai, kuriuose pagal detaliojo plano sprendinius planuojama statyti pastatus, taip pat sodininkų bendrijų žemės sklypai, neužstatyti pastatais (Taisyklių 4.1. papunktis); žemės sklypai su juose esančiais pastatais, suformuoti kaip vienas nekilnojamasis daiktas (Taisyklių 4.2. papunktis); pastatai ar jų kompleksai, kurie yra arba gali bÅ«ti suformuoti kaip atskiras nekilnojamasis daiktas (Taisyklių 4.3. papunktis); pastatuose esančios gyvenamosios patalpos (toliau vadinama – butai) ir negyvenamosios patalpos, kurios yra arba gali bÅ«ti suformuotos kaip atskiras nekilnojamasis daiktas (Taisyklių 4.4. papunktis).

Kaip matyti iÅ¡ Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 23 d. sprendimo Nr. T-152 „Dėl Alytaus miesto tarybos 1996 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ pakeitimo“ turinio, taryba nusprendė pakeisti Alytaus miesto tarybos 1996 m. liepos 4 d. sprendimÄ Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ ir panaikinti 1 punktu suteiktÄ (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimÄ , nemažinant automobilių stovėjimo vietų skaičiaus Å¡alia esančiame (duomenys neskelbtini) sklype, tačiau prie Sprendimo pridėtame Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams parinkimo komisijos 2018 m. balandžio 13 d. protokole Nr. KPPn-30, nurodyta, jog posėdyje buvo svarstomas naujos formuojamos gatvės tarp (duomenys neskelbtini) gatvių pavadinimo suteikimas (4 klausimas), o nutarta pasiÅ«lyti Alytaus miesto savivaldybės tarybai panaikinti esamÄ (duomenys neskelbtini) gatvę ir (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimÄ suteikti naujai planuojamai gatvei pagal pridedamÄ schemÄ , tačiau Å¡is protokolas nėra aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas ApraÅ¡o 6.2 papunkčio prasme, ir nepagrindžia teikiamo pasiÅ«lymo (panaikinti (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimÄ nelikus jame adresų objektų) tikslingumo pagal ApraÅ¡o 17 punktÄ , Taisyklių 4- 4.4 papunkčius.

Taigi posėdžio protokole, planuojamos gatvės tarp (duomenys neskelbtini) gatvių schemoje nėra duomenų, kurių reikalauja ApraÅ¡o 6.2 papunktis, t. y. nagrinėjamam ginčui aktualių duomenų dėl ApraÅ¡o 17 punkte numatyto kriterijaus pagrindimo panaikinti (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimÄ nelikus jame adresų objektų. Pateiktoje į bylÄ Sprendimo projekto rengimo medžiagoje yra 2019 m. vasario 27 d. susitarimas (toliau- ir Susitarimas), sudarytas ir pasiraÅ¡ytas tarp Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus ir UAB „Glass market“ „Dėl 2007 m. rugpjūčio 17 d.

InfrastruktÅ«ros plėtojimo sutarties (toliau- ir Sutartis) pagrindu įrengtų automobilių stovėjimo vietų“, kuriuo Å¡alys, atsižvelgdamos, jog Sutarties sÄ lygų laikėsi abi Å¡alys ir joje nurodyti infrastruktÅ«ros plėtros darbai atlikti tinkamai; jog Sutarties pagrindu sukurtoje infrastruktÅ«ros dalyje vyksta teritorijų planavimo procesai, kurie gali įtakoti tolimesnį naudojimÄ si sukurtÄ ja infrastruktÅ«ra; jog Å¡alys siekia užtikrinti, kad nebÅ«tų pablogintos parkavimo, privažiavimo, taip pat pėsčiųjų ir dviratininkų judėjimo galimybės sukurtoje infrastruktÅ«roje, Alytaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo užtikrinti, kad UAB „Glass market“ valstybinėje žemėje įrengtoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie pastato (duomenys neskelbtini), nebus mažinamas automobilių stovėjimo vietų skaičius (t. y. bus iÅ¡saugotos valstybinėje žemėje įrengtos 49 vietos), nebus projektuojami ir įrengiami objektai, nesusiję su visuomenės poreikių tenkinimu (Sutarties 1 punktas) (1 t., b. l. 111).

IÅ¡ byloje surinktų įrodymų visumos, t. y. 2007 m. rugpjūčio 16 d. Paramos sutarties Nr.SR-1119, kuria UAB „Glass market“ įsipareigojo Å¡ios sutarties 2 straipsnyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis suteikti Paramos gavėjui (Alytaus miesto savivaldybės administracijai) paramÄ , neatlygintinai perduodama 500000,- Lt (Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-797-343/2008 pripažinta negaliojančia), 2007 m. rugpjūčio 17 d. InfrastruktÅ«ros plėtojimo sutarties, kurios 16 punktu Å¡alys susitarė ir garantavo, kad neįvykdžius 2007 m. rugpjūčio 16 d. pasiraÅ¡ytos Paramos sutarties Nr. SR-1119 Å¡i sutartis netenka juridinės galios ir Savivaldybė neatlygina Bendrovei (UAB „Glass market“) patirtų nuostolių ir neatsako už pasekmes (1 t., b. l. 139), 2007 m. lapkričio 6 d. perdavimo – priėmimo akto Nr. 2007/11/06, kuriuo vadovaujantis 2007 m. rugpjūčio mėn. 17 d.

InfrastruktÅ«ros plėtojimo sutartimi Nr. SR-1120, UAB „Glass market“ įrengė automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir pėsčiųjų takÄ Å¡alia pastato (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), pridavė statinį Pripažinimo tinkamu naudoti komisijai ir inventorizavo objektÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, pažymima, kad visi darbai ir įsipareigojimai yra įvykdyti, perduodamas objektas atitinka Sutarties Nr. SR-1120 sÄ lygas, o perduodamo objekto sÄ matinė vertė 301762,19 Lt, 2019 m. gegužės 2 d.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, kuris patvirtina, jog automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), pėsčiųjų takas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), yra Alytaus miesto savivaldybės nuosavybė 2019 m. kovo 8 d. Deklaracijos apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr.GPPA-33-(41.9) pagrindu, Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimų bylos nagrinėjimo metu, matyti, jog pareiÅ¡kėja ginčo 49 vietų automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje įrengė valstybinėje žemėje, kurias 2019 m. vasario 27 d.

Susitarimu buvo susitarta iÅ¡saugoti, tačiau iÅ¡ Sprendimo turinio matyti, kad buvo nuspręsta panaikinti 1996 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ 1 punktu suteiktÄ (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimÄ , nemažinant automobilių stovėjimo vietų skaičiaus Å¡alia esančiame (duomenys neskelbtini) žemės sklype (Å¡is (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esantis statinys nuosavybės teise priklauso UAB „Glass market“).

Tokiu bÅ«du pripažintina, jog Sprendimo priėmimas sukėlė pareiÅ¡kėjai realias materialines teisines pasekmes, tačiau esant minėtoms faktinėms aplinkybėms, ir nesant pagal ApraÅ¡o 6.2. papunktį nustatyto aiÅ¡kinamojo raÅ¡to ir jį pagrindžiančių įrodymų, kuris pagrįstų Sprendimo projekte teikiamų pasiÅ«lymų tikslingumÄ (panaikinti (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimÄ nelikus adresų objektų, jeigu tokie buvo, o jeigu nebuvo, tuomet kokiu pagrindu buvo suteiktas gatvės pavadinimas, ar automobilių stovėjimo vietų aikÅ¡telė (49 vietos) yra ar nėra adreso objektas), nėra aiÅ¡kus Sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas nemažinti automobilių stovėjimo vietų skaičiaus Å¡alia esančiame (duomenys neskelbtini) žemės sklype, ar buvo tam teisėtas pagrindas.

Aptartas teisinis reguliavimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad savivaldybės taryba, įgijusi pagal įstatymÄ vietos valdžios ir vieÅ¡ojo administravimo teises ir pareigas, jos kompetencijai priskirtus klausimus turi spręsti griežtai laikydamasi įstatymų, savo veikloje vadovautis Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtintų principų visuma. Lietuvos Respublikos VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau- ir VAÄ®) 8 straipsnis numato, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi bÅ«ti motyvuotos (1 dalis); individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (2 dalis).

Administracinių teismų praktikoje aiÅ¡kinant VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatas yra konstatuota, kad kiekvienu konkrečiu atveju, vertinant individualaus administracinio akto teisėtumÄ VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio taikymo aspektu, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tuos teisės aktus, kurie reguliuoja konkretų teisinį santykį, t. y. turi bÅ«ti įvertinama, kokie ir kokia apimtimi yra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai bei kokios konkrečios materialinės teisės normos asmeniui gali sudaryti atitinkamas prielaidas bei sÄ lygas, kad bÅ«tų sukurtos, panaikintos ar pakeistos asmens subjektinės teisės tam tikruose teisiniuose santykiuose.

Å ia teisės norma iÅ¡ esmės yra siekiama užtikrinti, kad asmeniui, dėl kurio yra priimtas atitinkamas individualus administracinis aktas, bÅ«tų žinomi Å¡io akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindai, motyvai. Todėl kai nėra pagrindo atitinkamÄ individualų administracinį aktÄ pripažinti visiÅ¡kai nemotyvuotu, kiekvienu konkrečiu atveju, spręsdamas dėl tokio akto atitikties pastarosios įstatymo nuostatos reikalavimams, teismas privalo ad hoc (liet. tuo atveju) įvertinti, ar nustatyti turinio (teisinio ir faktinio pagrindimo, motyvacijos) trÅ«kumai yra esminiai, sukliudę Å¡io individualaus administracinio akto adresatams suprasti atitinkamų visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jų teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimÄ , Å¡io pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti Å¡iuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galimai) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybÄ .

Å is vertinimas turi bÅ«ti atliekamas individualaus administracinio akto adresato požiÅ«riu, t. y. bÅ«tent to, kuris turi teisę žinoti ir suprasti, dėl kokios priežasties ir kuo remiantis priimtas konkretus sprendimas, be kita ko, atsižvelgiant ir į pastarajam asmeniui žinomas aplinkybes, lėmusias minėtÄ sprendimÄ (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A556-336/2011). Aukščiau aptartas teisinis reglamentavimas, bylos raÅ¡ytinių įrodymų visuma, pareiÅ¡kėjos atstovo paaiÅ¡kinimai bylos nagrinėjimo metu, patvirtina, jog pareiÅ¡kėja, kuriai adresuotas aktas, iÅ¡ esmės negalėjo ir neturėjo suvokti (suprasti) priimto Sprendimo turinio (teisinio ir faktinio pagrindimo, motyvacijos) ir Å¡ie trÅ«kumai yra esminiai, sukliudę Å¡io individualaus administracinio akto adresatui suprasti atitinkamų visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jo teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimÄ , Å¡io pasikeitimo pagrindus ir apimtį.

Kaip minėta, VAÄ® 8 straipsnio 1 dalis siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus, tačiau nagrinėjimu atveju Å¡ie VAÄ® 8 straipsnio 1 dalyje nurodyti reikalavimai nėra įvykdyti. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Alytaus miesto savivaldybės taryba 2019 m. gegužės 23 d. sprendimÄ Nr. T-152 „Dėl Alytaus miesto tarybos 1996 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ pakeitimo“ priėmė pažeisdama teisėtumo principÄ ir Sprendimas priimtas pažeidžiant pagrindines procedÅ«ras bei taisykles (ApraÅ¡o 6.2 papunktis), prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, t. y.

Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymo 9 straipsnio 2 daliai, Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 34 punktui ir ApraÅ¡o 17 punktui, todėl Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 23 d. sprendimas Nr. T-152 „Dėl Alytaus miesto tarybos 1996 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ pakeitimo“ naikintinas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kaip savo turiniu prieÅ¡taraujantis aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, ir 3 punkto pagrindu, kaip priimtas pažeidžiant pagrindines procedÅ«ras, ypač taisykles, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ , nes, administracinio akto priėmimo motyvai pagal įstatymÄ privalo bÅ«ti nurodomi administraciniame akte ar jo sudedamosiose dalyse, o ginčijamo sprendimo priėmimo motyvų nurodymas atsiliepime į skundÄ ar teismo proceso metu neturi bÅ«ti vertinamas ir nedaro įtakos nemotyvuoto ginčijamo sprendimo pripažinimui teisėtu, todėl pareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Glass market“ skundÄ patenkinti. Panaikinti Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 23 d. sprendimÄ Nr. T-152 „Dėl Alytaus miesto tarybos 1996 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. 621 „Dėl gatvių ir parko pavadinimų“ pakeitimo“. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai Rimantas Giedraitis Daina Kukalienė Asta Urbonienė