9be89ecf-8cb2-42e4-ab46-123626af17d4 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-124-1059/2020

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00004-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 7.8; 19.10; 19.11; 21.9.10;

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. vasario 19 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs J. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, teisto, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

J. T. 2019 m. spalio 17 d. apie 01.06 val. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,67 prom. girtumas), įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus V. K. ir S. Å . necenzÅ«riniais žodžiais, grasino su jais susidoroti, sakydamas, kad juos pagaus ir nužudys, sužinos kur pareigÅ«nai gyvena ir jiems baigsis blogai, tokiais veiksmais pažemino policijos pareigÅ«nų V. K. ir S. Å . garbę ir orumÄ , įžeisdamas juos necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat spardė automobilio vidinę pertvarÄ , iÅ¡daužė koja deÅ¡inės pusės durų galinį stiklÄ ir apgadino duris, taip tyčia sugadino svetimÄ turtÄ ir padarė 181,50 Eur turtinę žalÄ . Be to, jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų ir reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus: jų neįžeidinėti, negrasinti ir negadinti tarnybinio automobilio. Å iais savo veiksmais J. T. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir 115 straipsnyje.

J. T. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui buvo praneÅ¡ta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

J. T. administracinio nusižengimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 3) nurodė, kad su nusižengimais sutinka, gailisi.

J. T. kaltė dėl nusižengimų padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-4); Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato nutarimais pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 5-6; 23-24; 27-28); tarnybiniu pranešimu dėl protokolo surašymo administracinio nusižengimo byloje (b. l. 7), kitais įrodymais:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių V. K. ir S. Å . tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 15-16; 17-18), kuriuose nurodyta, kad 2020 m. spalio 17 d. apie 01.06 val. pareigÅ«nai iÅ¡ RokiÅ¡kio r. PK su tarnybiniu automobiliu Å KODA YETI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežė į Panevėžio r. PK areÅ¡tinę sulaikytÄ , neblaivų (1,69 prom.) J. T.. Važiuojant į Panevėžį keliu Daugpilis – RokiÅ¡kis – Panevėžys, 25-ame km., J.

T. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl ko jį veža uždėję antrankius, dėl ko jį sulaikė, kodėl tarnybinio automobilio galinės sėdynės yra kietos, vėliau pradėjo pareigÅ«nus įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais („gaidį“, „žertva“, „vaflistas“) ir kt. Važiuojant link KupiÅ¡kio J. T. pradėjo spardyti automobilio vidinę pertvarÄ , skiriančiÄ automobilio priekinę dalį nuo galinės dalies, skirtos vežti sulaikytiems asmenims, spardė automobilio deÅ¡inės pusės galinį stiklÄ .

J. T. buvo įspėtas, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus. Važiuojant toliau pastebėjo, kad J. T. pradėjo rÅ«kyti, todėl jį įspėjo, kad jis užgesintų cigaretę, paaiÅ¡kino, kad tarnybiniame automobilyje rÅ«kyti draudžiama. J. T. buvo perspėtas kelis kartus, tačiau jis į įspėjimÄ nereagavo ir toliau rÅ«kė. Tada pareigÅ«nai sustojo ir iÅ¡ sulaikyto J. T. atėmė cigaretę. Atėmus iÅ¡ jo cigaretę J. T. dar labiau suįžūlėjo ir dar intensyviau pradėjo spardyti automobilį, bandė iÅ¡laužti pertvarÄ , koja iÅ¡daužė deÅ¡inės pusės galinių durų stiklÄ ir apgadino duris.

Apie tai informavo Panevėžio AVPK budėtojÄ , paprašė pastiprinimo. Po jo smÅ«gių pradėjo drebėti pertvara, skirianti automobilio priekinę dalį nuo galinės. Atėmus nuo jo cigaretę, važiavo toliau. J. T. pradėjo pareigÅ«nus vėl vadinti tais pačiais necenzÅ«riniais žodžiais, grasino su jais susidoroti, sakydamas, kad juos pagaus ir nužudys, sužinos kur jie gyvena, kad jiems baigsis blogai, pareigÅ«nÄ V. K. žadėjo sulaužyti, kad jam reikės vaikÅ¡tinėti su lazda.

Tokie jo grasinimai pasirodė realÅ«s. J. T. vėl įspėjo, kad jis nutrauktų neteisėtus veiksmus, tai yra pareigÅ«nų neįžeidinėtų, negrasintų ir negadintų tarnybinio automobilio, perspėjo, kad automobilyje yra įrengtos vaizdo stebėjimo ir garso įraÅ¡ymo įrangos, tačiau jis į perspėjimus nereagavo ir toliau grasino, įžeidinėjo, spardė tarnybinį automobilį. Kadangi buvo tamsus paros metas, o vežamas sulaikytas asmuo yra agresyvus ketinantis pabėgti, jo veiksmai yra nenuspėjami, pareigÅ«nai nestojo, bet važiavo toliau atidžiai stebėdami sulaikytÄ asmenį.

Važiuojant pastebėjo, kad sulaikytas J. T. pradėjo lipti pro tarnybinio automobilio deÅ¡inės pusės iÅ¡daužtÄ galinių durų langÄ norėdamas pabėgti. Tai pastebėję, pareigÅ«nai sustojo ir panaudojo prieÅ¡ J. T. spec. priemonę – aÅ¡arines dujas ir laukė pastiprinimo. Ä® pagalbÄ atvyko KupiÅ¡kio RPK ekipažas ir sulaikytas J. T. buvo persodintas į jų tarnybinio automobilio sulaikymo kamerÄ . J. T. pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei nevykdė teisėtų jų reikalavimų negadinti tarnybinio automobilio, nerÅ«kyti ir neįžeidinėti bei negrasinti.

IÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymo pripažinti nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje (b. l. 34), 2019-10-22 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (b. l. 36; 37) matyti, kad dėl J. T. veiksmų, kai jis 2019 m. spalio 17 d. apie 01.06 val. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Yetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) koja iÅ¡daužė deÅ¡inės pusės automobilio galinių durų stiklÄ ir apgadino duris bei spardė automobilio vidinę pertvarÄ , Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 181,50 Eur turtinė žala (be PVM – 150,00 Eur), kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ J. T., žalÄ pervedant į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad J. T. administracinių nusižengimų padarymo metu buvo neblaivus, jam alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJF 0057 nustatytas 1,67 promilės girtumas (b. l. 2).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad J. T. 2019 m. spalio 17 d. apie 01.06 val. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Yetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių V. K. ir S. Å . teisėtų nurodymų ir reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus: jų neįžeidinėti, negrasinti ir negadinti tarnybinio automobilio, taip pat pažemino minėtų statutinių valstybės tarnautojų – V. K. ir S. Å . garbę ir orumÄ , vadindamas juos necenzÅ«riniais žodžiais, bei tyčia sugadino svetimÄ turtÄ â€“ spardė Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančio tarnybinio automobilio „Škoda Yetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidinę pertvarÄ , iÅ¡daužė koja deÅ¡inės pusės durų galinį stiklÄ ir apgadino duris, taip padarydamas nukentėjusiajam 181,50 Eur turtinę žalÄ (be PVM – 150,00 Eur), kuri nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. J. T. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad J. T. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnio 1 dalyje bei 508 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad minėti straipsniai į dalis nesuskirstyti, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas nuorodas į minėtų straipsnių dalis keičia nurodydamas, kad atsakomybėn traukiamas asmuo, be kita ko, padarė ANK 115 straipsnyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus.

J. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus skiriant administracines nuobaudas ir jų dydį atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad anksčiau J. T. daug kartų baustas administracine tvarka už įvairių nusižengimų padarymÄ , taip pat ir už svetimo turto sugadinimÄ , teistas, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta J. T. už nusižengimus skiriant straipsnių sankcijose numatytas baudas, jų dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos ir J. T. skirtina galutinė subendrinta bauda pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Tais atvejais, kai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo bÅ«do, žalos atlyginimÄ priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (ANK 664 straipsnio 2 dalis). Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡yme pripažinti nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje (b. l. 34) nurodoma bei iÅ¡ 2019-10-22 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (b. l. 36; 37) matyti, kad nukentėjusiajam – Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui dėl automobilio „Škoda Yetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužto deÅ¡inės pusės automobilio galinių durų stiklo ir apgadintų durų padaryta 181,50 Eur turtinė žala (be PVM – 150,00 Eur), todėl Å¡i žala priteisiama iÅ¡ J. T. Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1,2 punktais, teismas

n u t a r i a:

J. T. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;

ANK 508 straipsnyje ir skirti jam 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;

ANK 115 straipsnyje skirti jam 410 Eur (keturių Å¡imtų deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Subendrinti J. T. paskirtas administracines nuobaudas ir galutinę nuobaudÄ skirti 410 Eur (keturių Å¡imtų deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Priteisti iÅ¡ J. T. nukentėjusiojo Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato, kodas 2901008610, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 181, 50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 50 ct) turtinės žalos atlyginimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. T., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų esančių bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19107737082 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas Ignas Totilas