9be7e540-d8ff-4777-b4fd-03e0dece2dda · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinės bylos Nr. II-362-621/2010

Procesinio sprendimo kategorija 61.2;73

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugsėjo 27 d.

Å iauliai

Å aulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs P. Å . skundÄ dalyje dėl termino skundui paduoti atnaujinimo,

             n u s t a t ė :

             PareiÅ¡kėjas P. Å . 2010 m. rugsėjo 13 d. kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ su skundu dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių rajono agentÅ«ros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus Vytauto Čirpaus baudos kvitu Nr.*016413 serija C paskirtos 800 litų baudos panaikinimo ir praÅ¡o atnaujinti kreipimosi į teismÄ terminÄ , nes jis praleistas dėl svarbios priežasties – nurodė, kad tik 2010 m. rugpjūčio 30 d. sužinojo, jog jam negalėjo bÅ«ti paskirta 800 Lt dydžio bauda ir tik 2010 m. rugsėjo 6 d. gavo paimto kvito originalo patvirtintÄ kopijÄ .

             Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudÄ , Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių rajono agentÅ«ra 2010 m. rugsėjo 21 d. Å iaulių apygardos administraciniam teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, jog Å iaulių rajono agentÅ«ra mano, kad P. Å . skundas dėl 2004 m. liepos 24 d. baudos kvitu Nr.016413 serija C paskirtos baudos panaikinimo yra nepagrįstas, skiriant administracinę nuobaudÄ P. Å . įvyko techninė klaida įraÅ¡ant ne tÄ ATPK straipsnio dalį. Å iaulių rajono agentÅ«ros baudų registracijos žurnale ir baudos kvito Å¡aknelėje aiÅ¡kiai yra nurodyta ATPK

85 str. 2 d. ir skirta P. Å . 800 Lt administracinė nuobauda. ATPK 85 str. 2 d., 31 str. 1 d. užtraukia minimaliÄ administracinę baudÄ 800 Lt, tai įrodo, kad P. Å . buvo nubaustas teisingai. Å iaulių rajono agentÅ«ra nesutinka, kad bÅ«tų atnaujintas paskirtos

baudos panaikinimo padavimo terminas ir panaikinta 2004 m. liepos 24 d. P. Å . paskirta baudos kvitu Nr.016413 serija C skirta 800 Lt

bauda.

             Prašymas netenkintinas ir terminas neatnaujintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Šioje byloje administracinė nuobauda yra paskirta 2004 m. liepos 24 d., skundas teismui įteiktas 2010 m. rugsėjo 13 d., o paskutinė diena skundui paduoti – 2004 m. rugsėjo 4 d. Taigi, terminas skundui paduoti yra praleistas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. taip pat nustato, kad jeigu terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , gali bÅ«ti pripažintos objektyvios kliÅ«tys, t.y. nepriklausančios nuo proceso Å¡alies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Administracinių teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiÅ¡kėjo sunki liga, komandiruotė ar iÅ¡vykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valiÄ ir pan.

             PareiÅ¡kėjas P. Å . nurodo, jog priežastis, kodėl buvo praleistas terminas skundui paduoti yra ta, jog tik 2010 m. rugpjūčio 30 d. sužinojo, jog jam negalėjo bÅ«ti paskirta 800 Lt dydžio bauda ir tik 2010 m. rugsėjo 6 d. gavo paimto kvito originalo patvirtintÄ kopijÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų aplinkybių matyti, jog jis 2010 m. rugpjūčio 30 d. su skundu kreipėsi į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Å iaulių skyrių dėl 2004 m. liepos 24 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių rajono agentÅ«ros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus Vytauto Čirpaus kvito Nr.*016413 serija C Å¡aknelės suklastojimo, t.y. pareiÅ¡kėjas dar iki 2010 m. rugpjūčio 30 d. žinojo apie 2004 m. liepos 24 d. administracinės nuobaudos paskyrimÄ ir kreipėsi į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Å iaulių skyrių jau žinodamas skundžiamo 2004 m. liepos 24 d. kvito turinį. PareiÅ¡kėjo nurodyta priežastis yra subjektyvi, todėl negali bÅ«ti pripažinta svarbia priežastimi, sutrukdžiusia įgyvendinti procesines teises. Jokių kitų priežasčių, sÄ lygojusių pavėluotÄ skundo padavimÄ teismui, pareiÅ¡kėjas nenurodė.

Pareiškėjas P. Š. nepateikė neabejotinų įrodymų, kurie patvirtintų, kad jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus sutrukdė kokios nors objektyvios aplinkybės, kurios teismo galėtų būti pripažintos svarbiomis.

Teismas mano, kad pareiÅ¡kėjas skundo padavimo terminÄ praleido ne dėl svarbių priežasčių, nes įgyvendindamas savo procesines teises buvo nepakankamai atidus ir rÅ«pestingas, todėl terminas skundui paduoti neatnaujintinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 34 str.,

n u t a r i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjo P. Å . praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių rajono agentÅ«ros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus Vytauto Čirpaus baudos kvitu Nr.*016413 serija C paskirtos 800 litų baudos panaikinimo ir atsisakyti priimti skundÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ .

Teisėjas                                                                                     Žanas

Kubeckas