9be6f219-e747-4588-8e57-c5e44159fa4b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

AdmAdministracinė byla Nr. eI3-3784-484/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01205-2012-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 17.3.4; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jolantos Vėgelienės, dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Baltislanda“ atstovams Valdemarui Kempinui ir advokato padėjėjui R. K.,

atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovui Ž. D.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltislanda“ skundÄ atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – 946-oji daugiabučio namo savininkų bendrija) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Baltislanda“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja ar Bendrovė) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovė ar Administracija) InfrastruktÅ«ros skyriaus sprendimÄ , įformintÄ 2022 m. vasario 18 d. raÅ¡tu Nr. A51- 21821/22(3.3.2.26E-INF) „Dėl Leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sustabdymo“ (toliau – Sprendimas).

Pareiškėja skunde nurodo, kad Sprendimas yra formalus, skubotas, priimtas neįsigilinus į 2021 m. sausio 28 d. statytojui (užsakovui) UAB „Baltislanda“ išduoto Leidimo kasti ir aptverti Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Leidimas) esmę.

PareiÅ¡kėjos tvirtinimu, Sprendimas yra nemotyvuotas ir priimtas neiÅ¡klausius Bendrovės argumentų. PareiÅ¡kėjos nuomone, atsakovė, gavusi 946-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – Bendrija) pirmininko ir Bendrijos narių praÅ¡ymÄ sustabdyti statybos darbus, privalėjo kreiptis į Bendrovę su pasiÅ«lymu pateikti paaiÅ¡kinimus dėl vykdomų statybos darbų ir iÅ¡klausyti Bendrovės argumentų. Pažymi, kad Bendrija, kreipdamasi į atsakovę su praÅ¡ymu sustabdyti statybos darbus, nepateikė praÅ¡ymÄ pagrindžiančių dokumentų, o atsakovė ginčijamÄ SprendimÄ priėmė neiÅ¡siaiÅ¡kinusi visų aplinkybių.

PareiÅ¡kėjos teigimu, priimtas Sprendimas yra neobjektyvus. Administracija, priimdama skundžiamÄ SprendimÄ , pažeidė atsakingo valdymo principÄ , įtvirtintÄ Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatyme.

Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija su skundu nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovė atsiliepime nurodo, kad į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ 2022 m. sausio 26 d. kreipėsi UAB „Naujas fasadas“ dėl leidimo aptverti iÅ¡davimo daugiabučio gyvenamo namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, statybai. UAB „ UAB „Naujas fasadas“ nurodė, kad užsakovas yra UAB „Baltislanda“, tačiau statybos leidimas 2007 m. gruodžio 17 d. iÅ¡duotas Bendrijai. Leidime aptverti Nr.-80/2022 buvo įraÅ¡yta pastaba „apie darbų pradžiÄ informuoti sklypo bendrasavininkus“, t. y. BendrijÄ .

Atsakovė atsiliepime nurodo, kad į AdministracijÄ 2022 m. vasario 18 d. Nr. A50-5718/22 kreipėsi Bendrija dėl reikalavimo sustabdyti sklypo aptvėrimo darbus (duomenys neskelbtini) A, Vilniuje.

Atsakovė atsiliepime pažymi, kad UAB „Baltislanda“ neįvykdė Leidime aptverti Nr.-80/2022 nurodyto įpareigojimo apie darbų pradžiÄ informuoti sklypo bendrasavininkus, t. y. BendrijÄ . Todėl Administracija, gavusi Bendrijos praÅ¡ymÄ dėl leidimo sustabdymo, sustabdė UAB „Baltislanda“ iÅ¡duotÄ leidimÄ aptverti Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie tai 2022 m. vasario 18 d. raÅ¡tu Nr. A51-21821/22(3.3.2.26E-INF) informavo pareiÅ¡kėjÄ , nurodydama leidimo sustabdymo priežastis.

Administracija pripažįsta, jog Sprendime buvo klaidingai nurodytas Bendrijos numeris, tačiau mano, jog ši techninio pobūdžio klaida Sprendimo esmės nekeičia ir jo teisėtumui ir pagrįstumui įtakos neturi, juolab, kad pareiškėjai pakartotinai buvo išsiųstas el. laiškas su jau ištaisyta klaida.

Administracija laikosi pozicijos, jog skundžiamas Administracijos Sprendimas yra teisėtas ir priimtas vadovaujantis tuo, kad UAB „Baltislanda“ nevykdė leidime kasti ir aptverti Nr. (duomenys neskelbtini) įtvirtintos pareigos prieÅ¡ darbų pradžiÄ informuoti sklypo bendrasavininkus. Atsakovės tvirtinimu, bendrasavininkai nebuvo informuoti apie darbų pradžiÄ ir darbai pradėti nesuderinus jų su bendrasavininkais.

Atsakovės tvirtinimu, Sprendime yra nurodyti Sprendimo priėmimo motyvai, todėl nesutinka su pareiškėjos skundo argumentu, jog Sprendimas yra nemotyvuotas ir neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo reikalavimų.

Trečiasis suinteresuotas asmuo 946-oji daugiabučio namo savininkų bendrija atsiliepimo į skundÄ nepateikė.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovai skundÄ prašė patenkinti, remdamiesi skunde nurodytais motyvais. Papildomai pareiÅ¡kėjos atstovai paaiÅ¡kino, kad Bendrijos sutikimÄ vykdyti statybos darbus turėjo. Bendrijos sutikimo Administracijai nepateikė, nes statybos leidimas panaikintas, dėl ko vyksta ginčas, kuris nagrinėjamas Vilniaus miesto apylinkės teisme.

Atsakovo atstovas pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė atmesti remiantis atsiliepime nurodytais motyvais, pabrėždamas, jog Bendrovė statybos darbus pradėjo neturėdama Bendrijos sutikimo ir Bendrija apie statybos darbų pradžiÄ nebuvo informuota.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Infrastruktūros skyriaus sprendimo, įforminto 2022 m. vasario 18 d. raštu Nr. A51- 21821/22(3.3.2.26E-INF) „Dėl Leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sustabdymo“, teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2007 m. rugpjūčio 23 d. 946-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai (toliau – Bendrija) iÅ¡davė statybos leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ypatingojo statinio – daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rekonstrukcijai.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos InfrastruktÅ«ros skyrius 2022 m. sausio 28 d. statytojui UAB „Baltislanda“ pagal rangovo UAB „Naujas fasadas“ praÅ¡ymÄ iÅ¡davė LeidimÄ kasti ir aptverti Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Leidimas). Leidime nurodyta: 1) darbų vykdymo vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius; 2) objektas – daugiabutis gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), Vilnius; 3) darbų rÅ«Å¡is: sklypo aptvėrimas, žemės, statybos montavimo darbai, inžineriniai tinklai sklype; žalieji plotai sklype; 4) žemės, statybos montavimo darbų, inžinerinių tinklų sklype darbų ir žaliųjų plotų sklype darbų pradžia – 2022 m. sausio 28 d.; sklypo atvėrimo darbų pradžia – 2022 m. vasario 1 d.

Leidime nurodyti ypatingi reikalavimai: 1) darbams už sklypo ribos gauti atskirÄ leidimÄ ; 2) prieÅ¡ darbų pradžiÄ iÅ¡kviesti AB „ESO“ ir AB „TELIA“ atstovus; 3) apie darbų pradžiÄ informuoti sklypo bendrasavininkus.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija gavo Bendrijos 2022 m. vasario 17 d. praÅ¡ymÄ sustabdyti darbus, pradėtus žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – PraÅ¡ymas). Bendrija PraÅ¡yme nurodė, kad jungtinės veiklos sutartis sudaryta su UAB „Baltislanda“ yra negaliojanti, UAB „Baltislanda“ apie tai informuota 2021 m. gruodžio 21 d. raÅ¡tu, Leidimo iÅ¡davimas su Bendrija nesuderintas.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos InfrastruktÅ«ros skyrius 2022 m. vasario 18 d. priėmė sprendimÄ sustabdyti Leidimo galiojimÄ . Vilniaus miesto savivaldybės administracijos InfrastruktÅ«ros skyrius SprendimÄ Ä¯formino 2022 m. vasario 18 d. raÅ¡tu Nr. A51- 21821/22(3.3.2.26E-INF) „Dėl Leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sustabdymo “ (toliau – Sprendimas). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos InfrastruktÅ«ros skyrius apie priimtÄ SprendimÄ 2022 m. vasario 18 d. raÅ¡tu Nr. A51- 21821/22(3.3.2.26E-INF) „Dėl Leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sustabdymo “ informavo UAB „Naujas fasadas“.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos InfrastruktÅ«ros skyrius Sprendime nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos InfrastuktÅ«ros skyrius sustabdo Leidimo galiojimÄ , nes pradėti nesuderinus ir neinformavus Bendrijos. Administracija Sprendime pažymėjo, kad Statybos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) 2007 m. rugpjūčio 23 d. iÅ¡duotas Bendrijai.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Leidimų atlikti kasinėjimo darbus Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡ojo naudojimo teritorijoje (gatvėse, vietinės reikÅ¡mės keliuose, aikÅ¡tėse, žaliuosiuose plotuose), atitverti jÄ ar jos dalį arba apriboti eismÄ joje iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – ApraÅ¡as), patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 30-780/21.

Å is ApraÅ¡as nustato leidimų atlikti kasinėjimo darbus Vilniaus miesto savivaldybės (toliau – Savivaldybė) vieÅ¡ojo naudojimo teritorijoje (gatvėse, vietinės reikÅ¡mės keliuose, aikÅ¡tėse, žaliuosiuose plotuose), atitverti jÄ ar jos dalį arba apriboti eismÄ joje iÅ¡davimo, pratęsimo ir galiojimo pasibaigimo atvejus ir tvarkÄ (ApraÅ¡o 1 punktas).

Aprašo 6 punkte nustatyta, kad leidimus išduoda Savivaldybės administracijos Infrastruktūros skyrius (toliau – Infrastruktūros skyrius).

Pagal ApraÅ¡o 14 punktÄ leidimo galiojimas gali bÅ«ti sustabdomas, jeigu atsiranda aplinkybės, neleidžiančios pradėti vykdyti leidime numatytų darbų. Laisvos formos praÅ¡ymas sustabdyti leidimo galiojimÄ teikiamas el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). SprendimÄ dėl gauto praÅ¡ymo priima ir leidimo turėtojÄ el. paÅ¡tu informuoja InfrastruktÅ«ros skyrius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo praÅ¡ymo stabdyti leidimo galiojimÄ pateikimo dienos. Leidimo galiojimas laikomas sustabdytu nuo kitos dienos po sprendimo stabdyti leidimo galiojimÄ priėmimo.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos InfrastruktÅ«ros skyrius 2022 m. sausio 28 d. statytojui UAB „Baltislanda“, pagal rangovo UAB „Naujas fasadas“ praÅ¡ymÄ LeidimÄ kasti ir aptverti Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė atsižvelgdamas į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2007 m. rugpjūčio 23 d. 946-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ NR. (duomenys neskelbtini) ypatingojo statinio – daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai. Å i aplinkybė byloje nėra ginčijama.

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos į bylÄ pateikto Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o (versija 2022 m. sausio 31 d. ), žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu, Vilnius (duomenys neskelbtini), priklauso Lietuvos Respublikai, kurį pagal nuomos sutartį naudoja Bendrija. Minėtas iÅ¡raÅ¡as patvirtina ir tai, jog dėl minėto žemės sklypo naudojimo yra sudaryta jungtinės veiklos sutartis.

Byloje ginčo, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos InfrastruktÅ«ros skyrius Leidime nurodė ypatingus reikalavimus, t. y.: 1) darbams už sklypo ribos gauti atskirÄ leidimÄ ; 2) prieÅ¡ darbų pradžiÄ iÅ¡kviesti AB „ESO“ ir AB „TELIA“ atstovus; 3) apie darbų pradžiÄ informuoti sklypo bendrasavininkus, nėra.

Kaip matyti iÅ¡ ginčijamo Sprendimo, Leidimo galiojimas sustabdytas motyvuojant tuo, jog apie darbų pradžiÄ nebuvo informuoti žemės sklypo bendrasavininkai, t. y. Bendrija. PareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės neginčija, kad jai Leidime buvo nustatyta tokia pareiga, tačiau pareiÅ¡kėja tikina, kad Bendrija apie Leidime numatytų darbų pradžiÄ buvo informuota. Å iÄ aplinkybę pareiÅ¡kėja įrodinėja 2022 m. rugpjūčio 22 d. teismui pateiktais įrodymais, t. y. elektroniniais laiÅ¡kais.

Teismas, įvertinęs elektroninių laiÅ¡kų turinį, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡ie laiÅ¡kai yra neinformatyvÅ«s, neaiÅ¡kÅ«s, todėl nepaneigia Bendrijos PraÅ¡yme nurodytos aplinkybės, jog Bendrija nebuvo informuota apie darbų pradžiÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančių įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos InfrastruktÅ«ros skyrius pagrįstai sustabdė Leidimo galiojimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 56 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, jog pareiÅ¡kėja, tinkamai praneÅ¡usi Bendrijai apie Leidime nurodytų darbų pradžiÄ , turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos InfrastruktÅ«ros skyrių su praÅ¡ymu panaikinti Leidimo galiojimo sustabdymÄ , pateikdama tokį praÅ¡ymÄ pagrindžiančius dokumentus.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos InfrastruktÅ«ros skyrius ginčijamÄ SprendimÄ priėmė savo kompetencijos ribose, vadovaudamasis ApraÅ¡o nuostatomis. Sprendime yra nurodyti jo priėmimo motyvai ir Å¡iuos motyvus pagrindžiančios faktinės aplinkybės. Ta aplinkybė, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos InfrastruktÅ«ros skyrius Bendrijos PraÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo ir SprendimÄ priėmė operatyviai, nepaneigia Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. PareiÅ¡kėjos skundo argumentas, jog priimant buvo pažeistas gero valdymo principas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatyme, yra visiÅ¡kai nepagrįstas.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ , remiantis skunde nurodytais motyvais nėra jokio įstatyminio pagrindo, todėl jis atmestinas, kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltislanda“ skundÄ atmesti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Jūratė Gaidytė-Lavrinovič

Ina Kirkutienė

Jolanta Vėgelienė