9be68ec5-38aa-48bd-acb3-e04c58bf51b3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-60 -834/2016                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01971-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.5; 2.7.4; 2.7.4.2 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 7 d.Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,nedalyvaujant R.

G., iÅ¡nagrinėjusi R. G. (R. G.) a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. G. 2015 m. lapkričio 28 d., apie 22:20 val., Vilniaus r., K. T. k., Vytauto g., vairavo automobilį R. E. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,78 prom., girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda 2014-07-22 už LR (duomenys neskelbtini) str., numatytus pažeidimus.

Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d.R. G. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko.

Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimai įrodyti: R. G. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimus, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio patrulių 2015-11-28 suraÅ¡ytais tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad patruliuojant buvo pastebėtas iÅ¡ parduotuvės važiuojantis automobilis neįsijungęs Å¡viesų, sustabdžius patikrinimui paaiÅ¡kėjo jog vairuotojas neturėjo tesės vairuoti bei nuo jo sklido alkoholio kvapas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio parodymu kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

G. nustatytas 2,78 prom., neblaivumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. G. 2015 m. lapkričio 28 d., apie 22:20 val., Vilniaus r., K. T. k., Vytauto g., vairavo neįjungęs šviesų automobilį R. E. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,78 prom., girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių bei jam buvo paskirta administracinė nuobauda 2014-07-22 už LR (duomenys neskelbtini) str., numatytus pažeidimus.

Automobilis nedraustas, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str., tačiau dar papildomai kvalifikuotini ir pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d., bei 1241 str. 8 d. dėl transporto priemonės vairavimo neapsidraudus bei neatlikus valstybinės techninės apžiÅ«ros ir neįjungus automobilio Å¡viesų, nes protokole tokie R. G. veiksmai apraÅ¡yti, bet nekvalifikuoti ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Nors LR (duomenys neskelbtini) straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį ((duomenys neskelbtini) str.), tačiau Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnyje, bet sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į (duomenys neskelbtini) straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä .R.

G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jis daro teisės pažeidimus ir paskirtos nuobaudos jam auklėjamojo poveikio nedaro. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, skaičių ir pavojingumÄ Ä¯ pažeidėjo asmenybę, kuris baustas, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti aplinkybė.

Todėl vertinant pažeidėjo asmenybę, akivaizdu, jog išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės- nuobaudos tikslų nepasiekia- jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, R. G. už (duomenys neskelbtini) 2 str. skirtina griežčiausia nuobauda administracinės areÅ¡tas, nustatant sankcijoje numatytÄ minimaliÄ trukmę, o pažeidimus numatytus (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d. skirtinos arčiau sankcijos vidurkio, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ parenkant sankcijos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų pažeidimų ribose.ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso.

Pripažintina, kad Å¡iuo atveju, nuobauda-administracinis areÅ¡tas ir automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: R. G. (R. G.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d. ir skirti:- pagal (duomenys neskelbtini) str.– 20 parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu;- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

– 30 eurų baudÄ ,- pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 25 eurų baudÄ ,- pagal ATPK 1241 str. 8 d. – įspėjimÄ ,Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę baudÄ skirti 20 parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo R. G. sulaikymo dienos.Transporto priemonę „R. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ saugojimo aikÅ¡telėje EiÅ¡iÅ¡kių pl.127, Vilnius, konfiskuoti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Vaida Sinkevičienė