9be55b46-c898-40de-a8eb-71e6cc0a343d · Kauno apygardos teismas

                                                      Nr. 1S-985-579/2012                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                           2.5.19.                                                                                                                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Gražio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant nuteistajam V.

A., jo gynėjai advokato padėjėjai Alicjai NekraÅ¡ienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. A. skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo teikimas dėl nuosprendžio vykdymo metu iÅ¡kilusių neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : Vitalijus A. J. rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 235 str. 1 d. ir nubaustas 30 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str. 1d. 1p.

a) pp., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, jÄ pakeitus laisvės atėmimu santykiu 1:1, subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme jas apimant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 (treji) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendį. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Nuosprendis įsiteisėjo bylÄ iÅ¡nagrinėjus apeliacine tvarka ir Kauno apygardos teismo 2012-04-13 nutartimi atmetus nuteistojo V. A. apeliacinį skundÄ .Nuteistasis teikimu kreipėsi į apylinkės teismÄ ir prašė nutartimi konstatuoti, jog Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-01-25 nuosprendžio vykdymui V. A. atžvilgiu galioja Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-07-25 nutartis dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skundžiama Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutartimi nuteistojo teikimas netenkintas.

Teismas konstatavo, jog BPK 3621 straipsnio nuostatų taikymo klausimas negali kilti, nes bylÄ nagrinėjant pirmosios, apeliacinės instancijos teismuose bei vykdymo proceso metu neįsigaliojo joks naujas, nebuvo panaikintas senas ir niekaip nepasikeitė galiojantis joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę ar kitokiu bÅ«du lengvinantis nuteistojo V. A. teisinę padėtį. Teismas konstatavo, jog pasikeitė tik nuteistojo teisinė padėtis bei jo pavojingumas, nes pasitvirtino, kad jis Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendžio vykdymo metu pasitvirtino, kad iki Å¡io nuosprendžio priėmimo V.

A. padarė nusikalstamÄ veikÄ (melagingi parodymai), todėl jo byloje buvo taikytos BK 63 str. 9 d. numatytos bausmių pagal nusikaltimų daugetÄ bendrinimo taisyklės, subendrinta galutinė bausmė paskirta atlikti realiai pataisos namuose. Taigi jo atžvilgiu anksčiau taikytas lygtinis paleidimas savaime neteko galios. Teikimas tai pat netenkintas ir tuo pagrindu, jog aplinkybė dėl bausmės paskyrimo atlikti jÄ pataisos namuose jai įsiteisėjus, negali bÅ«ti kvestionuojama, o kitoks bausmės atlikimo klausimo iÅ¡sprendimas turėtų esminę ir kitokiÄ reikÅ¡mę, nes bÅ«tų pakeista Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-01-25 nuosprendžio esmė, o tai vykdymo procese draudžiama.

Nesutikdamas su Å¡ia nutartimi nuteistasis V. A. jÄ skundžia Kauno apygardos teismui ir praÅ¡o Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutartį panaikinti ir konstatuoti, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-07-25 nutartis dėl V. A. lygtinio atleidimo nuo bausmės prieÅ¡ terminÄ , galioja ir Jonavos r. apylinkės teismo 2012-01-25 nuosprendžiu paskirtai trejų metų laisvės atėmimo bausmei. Nurodo, jog Jonavos rajono apylinkės teismo paskirtoji 30 parų areÅ¡to bausmė pilnai apimta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, nuo kurios atlikimo nuteistasis teigia yra lygtinai paleistas prieÅ¡ terminÄ .

Nurodo, jog Marijampolės rajono apylinkės teismas lygtinai paleisdamas žinojo, jog nuteistasis bus teisiamas už melagingų parodymų davimÄ , tačiau vis vien lygtinai paleido, todėl Jonavos rajono apylinkės teismo argumentas, jog nuteistasis tapo pavojingesnis, o paskirtoji bausmė nėra tapati ankstesnei analogiÅ¡kai bausmei, nepagrįstas. Apeliantas taip pat nesutinka ir su nutarties argumentu, jog priėmus naujÄ nuosprendį lygtinis paleidimas savaime neteko galios. Apelianto manymu, bausmė, dėl kurios taikytas lygtinis paleidimas, pilnai perkelta į naujÄ nuosprendį, pilnai apėmė naujÄ formaliÄ bausmę ir iÅ¡liko tokia pati, todėl Å¡iai bausmei turėtų galioti lygtinio paleidimo faktas ir sÄ lygos.

Apeliantas taip pat nesutinka su nutarties argumentus, jog patenkinus nuteistojo praÅ¡ymÄ pasikeistų nuosprendžio esmė, nes taip tik bÅ«tų paaiÅ¡kintas ir patikslintas nuosprendžio vykdymas konkrečioje situacijoje.V. A. skundas atmetamas.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundžiamÄ teismo nutartį, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundo argumentus, konstatuoja, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ naikinti nėra pagrindo.Apeliacinės instancijos teismas visiÅ¡kai sutinka su Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutarties argumentais, jog nėra pagrindo takyti LR BP 3621 straipsnio nuostatas, nes bylÄ nagrinėjant pirmosios, apeliacinės instancijos teismuose bei vykdymo proceso metu neįsigaliojo joks naujas, nebuvo panaikintas senas ir niekaip nepasikeitė galiojantis joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę ar kitokiu bÅ«du lengvinantis nuteistojo V.

A. teisinę padėtį.Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-01-25 nuosprendžiu paskirta gautinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė bei nurodyta, jog galutinę subendrintÄ bausmę nuteistasis turi realiai atlikti pataisos namuose. Nuosprendis patikrintas apeliacine tvarka ir paliktas nepakeistas, yra įsiteisėjęs ir turi bÅ«ti vykdomas. Nei bausmės atlikimo vieta nei laikas negali bÅ«ti keičiamas, nes, kaip pagrįstai nurodė Jonavos rajono apdylinės teismas, tai reikÅ¡tų nuosprendžio esmės keitimÄ .

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 -01-25 nuosprendžiu bausmės subendrintos LR BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu ir į paskirtÄ bausmę įskaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendį, todėl realiai atliktinos laisvės atėmimo bausmės laikas faktiÅ¡kai sutrumpėja atliktos bausmės dalimi, ir pradėdamas atlikti paskutiniu nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis bus laikomas atlikusiu didelę dalį bausmės, o tai suteikia teisę kreiptis dėl lygtinio paleidimo.

Teismas nesutinka su skundo argumentu, jog bausmė, dėl kurios taikytas lygtinis paleidimas, iÅ¡liko visiÅ¡kai tokia pati. Bausmė formaliai iÅ¡liko tokio paties dydžio, tačiau naujai skirtoji bausmė nėra tapati ankstesniajai, net ir atsižvelgiant į tai, kad bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du, nes nuteistojo asmenybę, jo pavojingumÄ charakterizuojančios aplinkybės pakitę, todėl ir lygtinis paleidimas taikytas ankstesnei bausmei, negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai taikomas ir naujai bausmei.Teismas pažymi, jog lygtinis paleidimas, kaip pagrįstai nurodė nuteistasis, taikomas ne nuosprendžiui, tačiau bausmei.

Svarstant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo apeliantas nebuvo nuteistas dėl naujos veikos, į tai nebuvo atsižvelgta, nuteistojo pavojingumas buvo įvertintas pagal tuo metu esamus nuteistojo asmenybę bei pavojingumÄ charakterizuojančius duomenis, todėl vien tai, kad bausmės subendrintos apėmimu bÅ«du, dar nereÅ¡kia, jog analogiÅ¡kas sprendimas bÅ«tų priimtas svarstant lyginio paleidimo klausimÄ , jeigu nuteistasis bÅ«tų buvęs nuteistas ir už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , nes bÅ«tų skirtingos asmenybę bei pavojingumÄ charakterizuojančios aplinkybės. Teismas pažymi, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo turi patirti atitinkamus neigiamus jos padarinius, todėl natÅ«ralu, jog vykdant nauju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę nuteistasis turės atitrÅ«kti nuo kasdienės veiklos ir tai turės neigiamų pasekmių.

Tokie neigiami padariniai yra natÅ«rali bausmės pasekmė, teisingumo principo įgyvendinimas ir tai pateisina dėl to atsirasiančius neigiamus padarinius nuteistojo Å¡eimai, nuteistojo darbiniams santykiams. Vadovaujantis aptartais argumentais, konstatuojama, jog Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutarties iÅ¡vados pagristos surinktų duomenų analize, nutartis priimta nepažeidžiant BPK įtvirtintų teisės normų, todėl ji yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skundo motyvais teisinio pagrindo nėra.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas                                             n u t a r i a :              V. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutartį.              Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

                                Kolegijos pirmininkas                                                 Evaldas Gražys                 Teisėjai :                                                                       Regina Cemnolonskienė                                                                                    Svetlana Jurgaitienė               Â