9be52ce1-dec0-45b8-9dd7-9407ef0dc714 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-2178-527/2011;

teisminio proceso Nr. 2-56-3-00400-2011-4

procesinio sprendimo kategorijos: 96.4;106.8.8;117.1

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

        N U T A R T I S

                                                       Â

2011 m. kovo 28 d.

    Kaunas

             Kauno apygardos teismo teisėja Jolita Cirulienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės

BUAB ,,GARLIAVOS KASYBA“ ieškinio atsakovams P. I. ir I. L. dėl nuostolių ir palūkanų priteisimo priėmimo

klausimÄ ,

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti negaliojančia 2009-12-07 paskolos sutartį, sudarytÄ tarp UAB ,,Garliavos statyba“ ir UAB ,,Rodstaris“ dėl 2.038.000 Lt paskolos, kaip prieÅ¡taraujančiÄ UAB ,,Garliavos kasyba“ tikslams;

priteisti ieškovei BUAB ,,Garliavos kasyba“ solidariai iš atsakovų P. I. ir I. L. 2.038.000 Lt tiesioginių

nuostolių sumÄ , 89.616,16 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

          Ieškinys atsisakytinas priimti.

CPK 55 str. 1 ir 2 d. numatyta, kad juridinių asmenų bylas teisme veda jų organai ar dalyviai, veikiantys pagal įstatymus ar steigimo dokumentus, jiems suteiktas teises ir pareigas. Å iais atvejais laikoma, kad bylÄ veda pats juridinis asmuo. Juridinių asmenų atstovais teisme gali bÅ«ti atitinkamų juridinių asmenų darbuotojai (apeliacinės instancijos teismuose – turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ ) arba advokatai ar advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje. CPK 57 str. 1 d. nustatyta, jog atstovo pagal pavedimÄ teisės turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duotame ir įformintame įgaliojime. CPK 59 str. 2 d. įtvirtinta, jog įgaliojimas atstovui pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį, atsisakyti pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir jį pripažinti, sudaryti taikos sutartį, perįgalioti, gauti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir pateikti jį vykdymui, gauti turtÄ , paduoti praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo turi bÅ«ti atskirai aptarti įgaliojime.

Kaip matyti iš

teismui pateikto ieškinio turinio bei jo priedų, Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutartimi UAB „Garliavos kasyba“ (o ne UAB ,,GARLIAVOS KASYBA“) iškelta

bankroto byla, įmonės administratoriumi paskirta UAB ,,Bankroto departamentas LT“. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinį dėl nuostolių ir palÅ«kanų priteisimo ieÅ¡kovės BUAB ,,GARLIAVOS KASYBA“ vardu pateikė ir jį pasirašė Inara RagaiÅ¡ytė, save įvardijusi UAB ,,Bankroto departamentas LT“ įgaliotu asmeniu. Kaip minėta, juridinio asmens atstovo pagal pavedimÄ teisės turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duotame ir įformintame įgaliojime (CPK

57 str. 1, 2 dalys), tačiau Å¡iuo atveju joks įgaliojimas, kuriame bÅ«tų aptarta teisė minėtam įgaliotam asmeniui pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį BUAB ,,GARLIAVOS KASYBA“ vardu (o taip pat ir BUAB ,,Garliavos kasyba“ vardu) teisme, kaip to reikalauja CPK 59 str. 2 dalies imperatyvios nuostatos, nepateiktas. Tokiu bÅ«du pripažintina, jog ieÅ¡kinį BUAB ,,GARLIAVOS KASYBA“ vardu teismui padavė ir jį pasirašė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo, dėl ko yra pagrindas ieÅ¡kinį atsisakyti priimti (CPK 137 str. 2 dalies 8 punktas).

Pažymėtina, kad tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje nagrinėjant analogiškas bylas (Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2-3037-395/2010 , 2010 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2-3426-395/2010).

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį minėtu pagrindu nekliudo vėl kreiptis teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 str. 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 137 str. 2 dalies 8 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a:Â

Â

ieškovės BUAB

,,GARLIAVOS KASYBA“ ieškinį atsakovams P. I. ir I. L. dėl nuostolių ir palūkanų priteisimo atsisakyti priimti

ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

           Nutartis per 7 dienos nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                          Jolita

Cirulienė