9be3bc17-eb38-4d49-9711-d3fd93acaaea · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2-2-348-351/2011(Proceso Nr. 4-43-3-00335-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija (N) 41.1.; 52.3.    (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. gegužės 11 d. Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2011-04-30, 13:20 val.

V. S. iÅ¡ prekybos centro „NORFA“, esančio Å ilutės m. CintjoniÅ¡kių g. 13, pavogė tris pakelius „Jacobs“ kavos 56,97 Lt bendros vertės, t. y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. Be to, V. S. 2011-04-30, apie 13.38 val. iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio Å ilutės m. Å ojaus g. 2B, pavogė penkis pakelius kavos „Lavaza“ bendros 59,95 Lt vertės, ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. S. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.). IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, V. S. pažeidimas įrodytas jo paties prisipažinimu raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, kur jis pripažįsta pažeidimÄ (7, 14 b. l.); UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu (4 b. l.); UAB „Norfos mažmena“ poėmio aktu (5 b. l.);

UAB „Maxima X“ perdavimo aktu, prekių vertės pažyma (10, 11 b. l.); apsaugos darbuotojų paaiÅ¡kinimais ( 6, 12, b. l.), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (2, 9 b. l.).  V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, nes ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, todėl siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bausmė – 20 parų administracinis areÅ¡tas.

Administracinėje byloje nėra duomenų, kad V. S. negali atlikti areÅ¡to bausmės.UAB „Maxima X“ raÅ¡tu praneÅ¡a, kad žala už pavogtÄ kavÄ nėra atlyginta, todėl V. S. įpareigotinas atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str., n u t a r i a : V. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti: dėl vagystės iÅ¡ “Norfos“ prekybos centro paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;dėl vagystės iÅ¡ „Maximos“ prekybos centro paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis ATPK 33 str. Å¡ias nuobaudas subendrinti ir paskirti administracinį areÅ¡tÄ dvideÅ¡imt penkioms (25) paroms.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento. Ä®pareigoti V. S. atlyginti Maxima LT, UAB X-469 padarytÄ 59,99 Lt materialinę žalÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Virgina Pankauskienė