9be2e7cd-2f5d-446d-b13f-d2fcd5431f4e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-5184-1028/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02953-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1. (S)              ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS              N U T A R T I S 2017 m. balandžio 6 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lindorff Oy praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu vykdomojoje byloje pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „4finance“ pakeisti į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Lindorff Oy.

PraÅ¡yme nurodė, kad pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido reikalavimo teisę pagal reikalavimo perleidimo sutartį, todėl atsirado bÅ«tinybė pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pradėtame vykdymo procese.PraÅ¡ymas tenkintinas.PraÅ¡ymas nagrinėjamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalimi.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje pradėta vykdomoji byla pagal Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JS-7040 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ naudai. 2016 m. gruodžio 19 d. Skolų portfelio pardavimo sutartimi UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. B. naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui Lindorff Oy. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

PraÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi (Vilniaus apygardos teismo 2013-01-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013).Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui.

Jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui. Pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo procese iÅ¡ UAB „4finance“ pakeistinas į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Lindorff Oy.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 69-979-2013 pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „4finance“, į. k. 301881644, į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Lindorff Oy, veikiantį per Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, jam perleidžiant reikalavimo teises į skolininko M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skolÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                 Silvijus Balčytis