Legislator Case Law & Legislation
9be21e4f-26ad-43bb-8143-c809db39ea77 AI generated

9be21e4f-26ad-43bb-8143-c809db39ea77 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 9be21e4f-26ad-43bb-8143-c809db39ea77
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) E. A. priklauso ½ pajamų, kurias jo sutuoktinė E. A. gauna iÅ¡ darbo užmokesčio.PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 658,97 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. A..

Legislator headnote

AI generated

9be21e4f-26ad-43bb-8143-c809db39ea77 · Kauno apylinkės teismas: Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį byloje dalyvaujantiems asmenims praneÅ¡ta. Teismas, k o n s t a t u o j a:            PraÅ¡ymas tenkintinas. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-15037-920/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10492-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. A., E. A., antstolei Audronei Adomaitienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Teismas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) E. A. priklauso ½ pajamų, kurias jo sutuoktinė E. A. gauna iÅ¡ darbo užmokesčio.PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 658,97 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. A..

Skolininkas yra sudaręs santuokÄ , jo sutuoktinė dirba. Skolininkas jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, todėl nustatytina, kad skolininkui priklauso ½ pajamų, kurias jo sutuoktinė gauna iÅ¡ darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini).Suinteresuoti asmenys E. A. ir E. A. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka.PareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.).

Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį byloje dalyvaujantiems asmenims praneÅ¡ta. Teismas, k o n s t a t u o j a:            PraÅ¡ymas tenkintinas. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 658,97 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. A..

Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuokÄ su E. A.. Centrinės Hipotekos įstaigos duomenimis duomenų apie galiojančias E. A. vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra. Patikrinus VSDFV duomenis nustatyta, kad E. A. dirba (duomenys neskelbtini).              CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.

Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.              Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas E. A. ir E. A. yra sutuoktiniai. Duomenų, kad jų santuoka butų nutraukta nėra, Vedybų sutarties suinteresuoti asmenys nesudarę. Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 str. 2 d.).Pagal CK 3.117 straipsnį, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl E. A. gaunamos pajamos iÅ¡ darbinės veiklos, pripažintinos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 str., teismas, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Linas Baublys