9be13dd1-4e8a-410f-83ac-503de24cc0e3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokato padėjėjai AuÅ¡rai Ragelienei, atsakovo atstovui Edvinui PaÅ¡kevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. R. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės, trečiajam suinteresuotam asmeniui A.

K. (A. K.) dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas A. R. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. 1. 1–11), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės (toliau – VSAT Vilniaus rinktinė), 350 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti ir 5 000 Eur (penkis tÅ«kstančius eurų) neturtinei žalai atlyginti bei 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo skundo padavimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, taip pat patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 300 Eur.

PareiÅ¡kėjas patirtÄ Å¾alÄ kildina iÅ¡ neteisėtų VSAT Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės posto (toliau – ir PKP) pareigÅ«nų veiksmų, atliktų jiems vykdant tarnybines funkcijas, t. y. taikant specialiÄ sias priemones (kovinius veiksmus ir antrankius), administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemones, t. y. administracinį sulaikymÄ bei neteisėto administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kėjas teigė, kad dėl nepagrįsto administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡kėlimo jis patyrė turtinę žalÄ 350 Eur advokato iÅ¡laidoms atlyginti už suteiktas teisines paslaugas.

Taip pat nurodė, kad jis patyrė ir neturtinę žalÄ , kadangi neteisėtas specialiųjų priemonių panaudojimas jo mažamečių vaikų akivaizdoje, neteisėtas administracinis sulaikymas bei administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymas, sukėlė realių dvasinių iÅ¡gyvenimų, nepatogumų, buvo pažeista jo garbė ir orumas. PareiÅ¡kėjas anksčiau nebuvo teistas, neturėjo jokių ryÅ¡ių su kriminaliniu pasauliu, todėl neteisėtas administracinis sulaikymas sumenkino jo kaip verslininko reputacijÄ , kadangi pareiÅ¡kėjas yra UAB „Investicijų erdvė“ direktorius.

PareiÅ¡kėjui sumažėjo pasitikėjimas savimi, patyrė pažeminimÄ ir kančias, iÅ¡gyveno emocinę depresijÄ . Nežinojo, kaip į sulaikymÄ reaguos Å¡eima bei verslo partneriai. PareiÅ¡kėjo vaikų psichikai buvo padaryta nepataisoma žala, jie prarado pasitikėjimÄ pareigÅ«nais, patyrė emocinį Å¡okÄ , atsirado nesaugumo jausmas. Neteisėti pareigÅ«nų veiksmai sukėlė ilgalaikes pasekmes. Pablogino pareiÅ¡kėjo, kaip vyro ir tėvo bei verslininko, reputacijÄ . PareiÅ¡kėjui administracinio teisės pažeidimo byla buvo nutraukta, nesant duomenų, kad pareiÅ¡kėjas padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ pažeidimÄ .

Teigė, kad egzistuoja visos bÅ«tinos sÄ lygos civilinei atsakomybei kilti. PareiÅ¡kėjas ir jo atstovė teismo posėdyje palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Atsakovė VSAT Vilniaus rinktinė, atstovaudama Lietuvos valstybei, atsiliepime į skundÄ jį prašė atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 33–36). Atsiliepime nurodė, kad nėra nustatytų neteisėtų LavoriÅ¡kių PKP pareigÅ«nų veiksmų. Akcentavo, kad pareiÅ¡kėjui už pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ patikrinimo zonos, neužbaigus pasienio tikrinimo procedÅ«rų be VSAT pareigÅ«nų leidimo, buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 205 straipsnio 1 dalį.

Su Å¡iuo pažeidimu jis sutiko ir sumokėjo baudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Pabrėžė, kad, forminant procesinius dokumentus dėl Å¡io pažeidimo, A. R. pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, skeryčiotis ir necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė procesinius veiksmus atlikusio pareigÅ«no – A. K. – garbę ir orumÄ , t. y. įžeidė žodžiais, pastÅ«mė pareigÅ«nÄ ir dėl to pareigÅ«nai panaudojo prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ specialiÄ sias priemones. Teigė, kad nei viename iÅ¡ teismo sprendimų nėra konstatuota, jog pareigÅ«nų veiksmai buvo neteisėti, neteisėtai ir be pagrindo panaudotos specialiosios priemonės arba pareigÅ«nai peržengė savo įgaliojimų ribas.

Vilniaus apygardos teismas 2015-10-26 nutartyje ir Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015-08-31 nutarime taikė in dubio pro reo principÄ , pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.Nurodė, kad Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių PKP pareigÅ«nai vykdė savo tiesiogines funkcijas, t. y. teisės aktų nustatyta tvarka, tikrindami per valstybės sienÄ vykstančius asmenis, nepažeisdami teisės aktų reikalavimų, o jų atlikti veiksmai – pasienio tikrinimo procedÅ«ros – nesukėlė pareiÅ¡kėjo nurodomų pasekmių.

Specialiosios priemonės buvo panaudotos kaip atsakas į neteisėtus A. R. veiksmus. Teigė, kad jokio neteisėto laisvės apribojimo nebuvo. Be to, pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių, kad jam galimai buvo sutrikdyta sveikata ar kilo kitos neigiamos pasekmės, patvirtinančios žalos faktÄ .             Atsakovės atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytas aplinkybes.              Trečiasis suinteresuotas asmuo A.

K. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. A. K. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 41). Byla nagrinėjama A. K. nedalyvaujant. Skundas atmestinas.Byloje kilęs ginčas dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ , kuriÄ jis kildina iÅ¡ neteisėtų VSAT LavoriÅ¡kių PKP pareigÅ«nų veiksmų. Remiantis raÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad VSAT Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių PKP jaunesnysis specialistas 2015-05-23 pareiÅ¡kėjui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2015-05-23 apie 20.30 val., Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardos veikimo teritorijoje LavoriÅ¡kių PKP, vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir pasienio kontrolės punkto veikimo teritorijoje, nevykdė VSAT pareigÅ«no teisėtų nurodymų, pasiprieÅ¡ino lydint jį į tarnybines patalpas, taip pat įžeidė pareigÅ«no garbę ir orumÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. R. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį (b. l. 24). VSAT Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardos jaunesnysis specialistas, vadovaudamasis ATPK 266 ir 267 straipsniais, 2015-05-23 20.30 val. surašė administracinio sulaikymo protokolÄ už VSAT pareigÅ«nui pasiprieÅ¡inimÄ , protokolui suraÅ¡yti (b. l. 23). Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015-08-31 nutarimu Nr. A2.11-1208-834/2015, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl pažeidimo, numatyto pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, nutraukė bylÄ A.

R. atžvilgiu, nesant objektyvių duomenų, kad jis tyčia nevykdė pareigÅ«no teisėtų reikalavimų, pasiprieÅ¡ino lydint į tarnybines patalpas, įžeidė pareigÅ«no garbę ir orumÄ necenzÅ«riniais žodžiais bei vadovavosi principu, jog visos abejonės aiÅ¡kintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (b. l. 15–22). Vilniaus apygardos teismas 2015-10-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. ATP-1063-365/2015, iÅ¡nagrinėjęs VSAT Vilniaus rinktinės apeliacinį skundÄ , jį atmetė ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-08-31 nutarimÄ paliko nepakeistÄ .

Vilniaus apygardos teismas nutartyje konstatavo, kad apylinkės teismas skundžiamame nutarime pagrįstai nurodė, jog nėra objektyvių duomenų, kad A. R. tyčia nevykdė pareigÅ«no teisėtų reikalavimų, pasiprieÅ¡ino lydint į tarnybines patalpas, įžeidė pareigÅ«no garbę ir orumÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Taip pat konstatavo, kad pagrįstai administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, nesant jo veikoje ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties (b. l. 16–17).

Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal Civilinio kodekso 6.271 str. nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinio kodekso 6.271 str. nustatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas, nustačius visumÄ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus ar neveikimÄ , žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų / neveikimo ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal Civilinio kodekso 6.271 str. nekyla pareiga atlyginti žalÄ .Pažymėtina, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pareigÅ«nai neatsako už turtinę ir fizinę žalÄ , padarytÄ Ä¯statymo pažeidėjui, kuris sulaikymo metu nepakluso arba prieÅ¡inosi pareigÅ«nams, vykdantiems tarnybines pareigas, jeigu tuo nebuvo pažeisti tarnybiniai įgaliojimai ir peržengtos sulaikymo teisėtumo ribos.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimas negali bÅ«ti vienareikÅ¡miai vertinamas kaip pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų konstatavimas.

Kiekvienu atveju turi bÅ«ti individualiai vertinamos tiek asmenų, daiktų sulaikymo ir administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo aplinkybės, tiek administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo aplinkybės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-09-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A-492-1560/2013; 2016-02-02 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-225-858/2016). Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ akcentavo ir tai, kad teisės pažeidimo bylose, kur yra priimamas nutarimas dėl tokių bylų nutraukimo neįrodžius konkretaus asmens kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, yra pasisakoma administracinės atsakomybės prasme, bet ne dėl civilinės atsakomybės, t. y. sprendžiamas teisinis pagrindas ar pripažinti konkretų asmenį padarius administracinį teisės pažeidimÄ , bet nėra sprendžiama bei nusprendžiama dėl civilinės atsakomybės sudėties elementų buvimo (2014-04-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1093/2014).Atsižvelgus į anksčiau pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad netinkamas veikos kvalifikavimas savaime nereiÅ¡kia neteisėtų VSAT pareigÅ«nų veiksmų buvimo ir nėra pagrindo konstatuoti tokios sÄ lygos, bÅ«tinos civilinei atsakomybe kilti, buvimo.

Konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-31 nutarimu, kuriuo nutraukta pareiÅ¡kėjui iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla, sprendžiant ginÄÄ dėl patirtos žalos atlyginimo, nesivadovaujama kaip prejudicinę galiÄ turinčiu teismo sprendimu. Å ioje nagrinėjamoje byloje teismas vertina, ar yra vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lyga – VSAT Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių PKP pareigÅ«nų – neteisėti veiksmai (neveikimas) ir, ar pareigÅ«nai, atlikdami pareiÅ¡kėjo nurodomus veiksmus, iÅ¡ kurių jis kildina žalÄ (t. y. specialiųjų priemonių taikymo ir administracinio sulaikymo bei neteisėto administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo) veikė taip, kaip pagal įstatymus policijos pareigÅ«nai privalėjo veikti.Pagal Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 17 straipsnio 1 dalį, pasienio režimo kontrolę atlieka VSAT.

Ä®statymo 5 straipsnyje įtvirtintos Tarnybos funkcijos. Tarnybai, be kita ko, pavesta užtikrinti pasienio teisinį režimÄ ir pagal kompetencijÄ pasienio kontrolės punktų režimÄ ; dalyvauti užtikrinant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir atlikti kitas įstatymų nustatytas teisėtvarkos funkcijas pasienio ruože (5 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktai). Ä®statymo 8 straipsnis reglamentuoja Tarnybos įgaliojimus užtikrinant pasienio teisinį režimÄ ir pasienio kontrolės punktų režimÄ . Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, Tarnyba pasienio kontrolės punktuose:

1) Vyriausybės nustatyta tvarka užtikrina nepertraukiamÄ pasienio kontrolės punktų funkcionavimÄ ;

2) kontroliuoja asmenis ir transporto priemones, atvykstančius į pasienio kontrolės punktÄ ;

3) kontroliuoja asmenų buvimÄ , transporto priemonių eismo tvarkÄ pasienio kontrolės punkto teritorijoje;

4) tarnybos tikslais ar saugumo sumetimais apriboja įėjimÄ ar įvažiavimÄ Ä¯ tam tikrÄ pasienio kontrolės punkto teritorijos dalį;

5) pasienio kontrolės punkte palaiko vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , užtikrina visuomenės rimtį ir kertančių valstybės sienÄ asmenų bei punkte dirbančių pareigÅ«nų saugumÄ . Ä®statymo 20 straipsnyje nurodoma, kad pareigÅ«nai, pagal savo pareigas ir kompetencijÄ Ä¯gyvendindami Tarnybos funkcijas pasienio kontrolės punktuose, teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę: tikrinti reikalingus asmenų, transporto priemonių dokumentus, apžiÅ«rėti transporto priemones, o vietose, kur nėra muitinės įstaigų, tikrinti krovinių dokumentus (1 punktas); atlikti asmens apžiÅ«rÄ bei daiktų patikrinimÄ , sulaikyti asmenis, įtariamus pažeidus valstybės sienos kirtimo taisykles, muitų, pasienio ruožo ar pasienio kontrolės punkto režimÄ , pristatyti pažeidėjus į Tarnybos, policijos tarnybines patalpas ar seniÅ«nijas kaimo vietovėse asmenybei nustatyti ir administracinio teisės pažeidimo protokolui suraÅ¡yti (2 punktas); kviesti į Tarnybos, policijos arba kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas asmenis ir gauti jų paaiÅ¡kinimus dėl jiems žinomų neteisėto valstybės sienos kirtimo, pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimų aplinkybių, o jeigu kviečiami asmenys be svarbios priežasties neatvyksta, juos atvesdinti (3 punktas).

Anksčiau aptartos Ä®statymo nuostatos patvirtina, kad VSAT pareigÅ«nai, užtikrindami pasienio kontrolės punktų režimÄ , turi teisę tikrinti dokumentus, sulaikyti asmenis, pristatyti į VSAT patalpas protokolui suraÅ¡yti. Pagal Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 12.15 papunktį, VSAT pareigÅ«nai įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais taiko administracinės atsakomybės priemones už pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimus. Nagrinėjamu atveju, VSAT pareigÅ«nas (jaunesnysis specialistas A.

K.) 2015-05-23 surašė pareiÅ¡kėjui administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-02-02 nutarimu Nr. 126 patvirtintų Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 47.2 punkto pažeidimo ir pripažino, kad pareiÅ¡kėjas padarė ATPK 205 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ . Vadovaujantis ATPK 260-1 straipsniu, administraciniu nurodymu pareiÅ¡kėjui buvo siÅ«loma iki 2015-05-29 sumokėti 21 Eur baudÄ Â (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 14).

PareiÅ¡kėjas 2015-05-23 21:48 val. paskirtÄ baudÄ sumokėjo (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 15). Ä®statymo 23 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad pareigÅ«nas, vykdydamas tarnybines pareigas, turi teisę panaudoti specialiÄ sias priemones, įskaitant ir antrankius bei panaudoti kovos imtynių veiksmus, sulaikydamas valstybės sienos, saugomo objekto pažeidėjus, piktybiÅ¡kai nepaklÅ«stančius pareigÅ«nui arba jam pasiprieÅ¡inančius. PareiÅ¡kėjas teigia, kad VSAT pareigÅ«nai neteisėtai panaudojo specialiÄ sias priemones, jį sulaikė ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .VSAT Vilniaus rinktinės pareigÅ«no A.

K. 2015-05-23 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad A. R. buvo pristatytas į jaunesniojo specialisto R. K. kabinetÄ administracinio teisės pažeidimo protokolui dėl Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimo suraÅ¡yti. A. R. pareigÅ«no pastabas ignoravo. R. K. palydėjo A. R. patraukti automobilį, pastatytÄ patikrinimo zonoje C eismo juostoje. Pastarasis pareigÅ«no atžvilgiu naudojo necenzÅ«rinius žodžius. Vėliau A. R. paėmė savo vaikÄ ant rankų, reiÅ¡kė pretenzijas, elgėsi agresyviai.

A. R. pastÅ«mė A. K. su alkÅ«ne, prieÅ¡inosi pristatant į tarnybines patalpas, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. A. R. buvo sulaikytas ir patalpintas į laikino sulaikymo patalpÄ Â protokolams suraÅ¡yti (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla, b . l. 2). VSAT Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas R. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2015-05-23 apie 20.00 val. A. R. per LavoriÅ¡kių PKP vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos, paliko savo transporto priemonę patikrinimo zonoje C eismo juostoje ir pasiÅ¡alino iÅ¡ patikrinimo vietos neužbaigus patikrinimo į „Duty Free“ parduotuvę.

PareigÅ«nas pasitiko ateinantį A. R. ir paklausė, kodėl jis paliko automobilį, pastarasis pakeltu tonu reiÅ¡kė pretenzijas. Paprašė, kad A. R. patrauktų automobilį, paaiÅ¡kino, jog jis pažeidė PKP veiklos taisykles, A. R. nesutiko patraukti automobilio, savo nepasitenkinimÄ reiÅ¡kė necenzÅ«riniais žodžiais. A. R. buvo pristatytas į 2 kontrolės patikrinimo linijÄ pas PKP pamainos vyresnįjį A. K., kuris davė nurodymÄ palydėti A. R., kad jis patrauktų automobilį, tačiau pastarasis atsisakė jį patraukti.

PareigÅ«nas dar kartÄ paprašė, kad A. R. patrauktų automobilį, tada jis iÅ¡laipino žmonÄ ir vaikus iÅ¡ automobilio ir visi bandė pateikti į tarnybines patalpas. A. R. necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino R. K.. A. K. neleido visiems įeiti į tarnybines patalpas ir pats ėjo aiÅ¡kintis situacijos. Pamainos vyresnysis nurodė patraukti automobilį, A. R. nenoriai tai padarė, paėmė vaikÄ ant rankų ir pradėjo aiÅ¡kinti, reikÅ¡ti pretenzijas, elgtis agresyviai, nurodė, kad niekur neis.

PKP vyresnysis dar kartÄ prašė vienam užeiti į tarnybines patalpas, tada A. R. alkÅ«ne stumtelėjo A. K., pradėjo agresyviai prieÅ¡intis pristatant į tarnybines patalpas, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. A. R. buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 3). VSAT Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus vyresnioji specialistė 2015-05-23 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2015-05-23 apie 20.00 val., vykdydama tarnybÄ , per vaizdo stebėjimo kameras matė, kad į 2 kontrolės patikrinimo vietÄ su specialistu R.

K. buvo pristatytas A. R. protokolui dėl PKP veiklos taisyklių pažeidimo. A. R. atsisakė laukti tarnybinėje apklausos patalpoje ir pradėjo vaikščioti po tarnybines patalpas ir reikÅ¡ti pretenzijas. A. K. keletÄ kartų įspėjo A. R.. Gavęs informacijÄ iÅ¡ R. K., kad automobilis užstojęs pravažiavimÄ , pamainos vyresnysis davė nurodymÄ R. K. palydėti A. R., kad jis patrauktų savo transporto priemonę. Kadangi A. R. atsisakė patraukti automobilį, pamainos vyresnysis nuėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 4).

VSAT Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus pasienietis P. J. 2015-05-23 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2015-05-23 apie 20.15 val. gavo nurodymÄ iÅ¡ pamainos vyresniojo padėti jaunesniajam specialistui R. K. dėl agresyviai besielgiančio A. R.. Jis nurodė girdėjęs, kad R. K. paprašė, jog R. R. patrauktų transporto priemonę, tačiau savavaliÅ¡kai iÅ¡laipino savo Å¡eimos narius ir ėjo link antros kontrolės linijos tarnybinių patalpų. Eidamas reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , elgėsi agresyviai, naudojo necenzÅ«rinius žodžius.

Girdėjo, kad PKP vyresnysis neleido visiems bÅ«ti tarnybinėse patalpose ir atėjo pats iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijos, paprašė patraukti transporto priemonę ir jo Å¡eimai laukti joje. A. R. nenoriai patraukė savo automobilį, iÅ¡laipino Å¡eimÄ , paėmė vaikÄ ant rankų ir pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, agresyviai elgtis. PKP vyresnysis prašė perduoti vaikÄ Å¾monai. PKP vyresnysis bandė palydėti A. R. į tarnybines patalpas, tuomet Å¡is alkÅ«ne stumtelėjo PKP vyresnįjį ir A. R. pradėjo elgtis agresyviai, prieÅ¡intis pristatant į tarnybines patalpas, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir padedant PKP vyresniajam R.

K., uždėjo A. R. antrankius, pristatė į laikino sulaikymo patalpÄ (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 5). VSAT Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus pasienietis M. S. 2015-05-23 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad gavo iÅ¡ pamainos vyresniojo nurodymÄ ir su A. K. nuėjo prie R. K. ir P. J., kur, kaip vėliau sužinojo, buvo A. R. su Å¡eima. PKP vyresnysis paprašė patraukti transporto priemonę, jis nenoriai patraukė transporto priemonę, iÅ¡laipino Å¡eimÄ iÅ¡ automobilio ir pasiėmė vaikÄ ant rankų, pradėjo aiÅ¡kinti, reikÅ¡ti pretenzijas, agresyviai elgtis.

Pamainos vyresnysis paprašė vaikÄ perduoti žmonai, kad A. R. nusiramintų ir kartu eitų į tarnybines patalpas, nes kitaip bus panaudotos specialiosios priemonės. Pamainos vyresniajam bandant palydėti A. R. į tarnybines patalpas, asmuo agresyviais veiksmais bandė iÅ¡vengti pristatymo į tarnybines patalpas. PareigÅ«nams A. K., P. J. ir R. K. sulaikant A. R., M. S. neprileido Å¡eimos narių, kad jie nesusižalotų ir netrukdytų sulaikymui. A. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į tarnybines patalpas (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 6).

Liudytojais apklausti pareigÅ«nai Vilniaus rajono apylinkės teismo vykusiame 2015-07-23 posėdyje (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 31–36) parodė iÅ¡ esmės tas pačias aplinkybes kaip ir tarnybiniuose praneÅ¡imuose. Teismas, įvertinęs pareigÅ«nų A. K., R. K., P. J. ir M. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas atsisakė patraukti automobilį, pastatytÄ patikrinimo zonoje C eismo juostoje, papraÅ¡ytas jį patraukti rodė savo nepasitenkinimÄ ir nenorÄ patraukti, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, elgėsi agresyviai, ir dėl to, siekiant jį pristatyti į tarnybines patalpas administracinių teisės pažeidimų protokolams suraÅ¡yti, buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai bei uždėti antrankiai.

Kadangi pareiÅ¡kėjas nepakluso ir nevykdė VSAT pareigÅ«nų teisėtų nurodymų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareigÅ«nai turėjo teisinį pagrindÄ panaudoti Ä®statymo 23 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytas specialiÄ sias priemones. PareiÅ¡kėjas skunde nenurodė aplinkybių, kodėl jis nesutiko geranoriÅ¡kai patraukti pastatyto automobilio ir kodėl kelis kartus neįvykdė pareigÅ«nų reikalavimo eiti į tarnybines patalpas. Pažymėtina, kad pats pareiÅ¡kėjas pripažino Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 47.2 pažeidimÄ , sumokėdamas jam paskirtÄ baudÄ tÄ patį vakarÄ , kai padarė pažeidimÄ .

Tokios aplinkybės irgi patvirtina, kad VSAT pareigÅ«nai turėjo teisinį pagrindÄ A. R. pristatyti į tarnybines patalpas, jog galėtų tinkamai atlikti procedÅ«rinius veiksmus administracinio teisės pažeidimo protokolui suraÅ¡yti. Pats pareiÅ¡kėjas turėjo įvertinti, kad jam gali kilti neigiamos pasekmės padarius pažeidimÄ , t. y. palikęs automobilį draudžiamoje zonoje, pasiÅ¡alinęs nebaigus tikrinimo procedÅ«ros, pažeidžiant PKP veiklos taisykles. Jei pareiÅ¡kėjas nebÅ«tų padaręs pažeidimo, bÅ«tų vykdęs VSAT pareigÅ«nų nurodymus, pareigÅ«nai nebÅ«tų turėjo teisinio pagrindo jo atžvilgiu taikyti prievartos priemonių, jo sulaikyti ar suraÅ¡yto administracinių teisės pažeidimų protokolų.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas buvo sulaikytas, remiantis ATPK 266 ir 267 straipsniais. ATPK 266 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad VSAT pareigÅ«nai gali sulaikyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį už pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimus. Pagal ATPK 267 straipsnio 2 dalį, asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimus, gali bÅ«ti sulaikyti iki 3 valandų protokolui suraÅ¡yti. Ä®vertinus anksčiau nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad už Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimus pareiÅ¡kėjas protokolui suraÅ¡yti galėjo bÅ«ti sulaikomas ir toks sulaikymas atliktas laikantis teisės aktų (ATPK 266 ir 267 straipsnių) reikalavimų.

Tai, kad pareiÅ¡kėjas teigia, jog pareigÅ«nų veiksmai buvo neteisėti, nenurodžius, kokį teisės aktÄ VSAT pareigÅ«nai pažeidė ar kokiÄ pareigÄ netinkamai atliko, negali patvirtinti veiksmų neteisėtumo fakto civilinės atsakomybės taikymo prasme. Minėta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 162-142 buvo sprendžiamas tik pareiÅ¡kėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagrįstumo klausimas. Pagal ATPK 224 straipsnį bylas dėl ATPK 187 straipsnio pažeidimo nagrinėja teismai, o VSAT pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

PareiÅ¡kėjui administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 24–25) iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla, kuri įsiteisėjusiu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-08-31 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1205-834/2015 buvo nutraukta (b. l. 18–22). Bylos nutraukimo faktas yra svarbus jame pateiktų tokio pobÅ«džio administracinėms byloms reikÅ¡mingų aplinkybių įvertinimui. Teismas nagrinėjamo ginčo atveju vertina byloje surinktus įrodymus ir prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ civilinės atsakomybės kilimo aspektu.

Konstatuotina, kad Å¡iuo atveju administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimas savaime nėra pagrindas pripažinti paminėto administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymÄ neteisėtais veiksmais CK 6.271 straipsnio 4 dalies taikymo prasme. Nei Vilniaus rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas minėtÄ ATP bylÄ , nei Vilniaus apygardos teismas, VSAT pareigÅ«nų veiksmų neteisėtumo fakto nekonstatavo. Nagrinėjamu atveju teismas taip pat nenustatė neteisėtų pareigÅ«nų veiksmų.

PareiÅ¡kėjas taip pat neįrodė, kad VSAT pareigÅ«nai, vykdydami pasienio kontrolės punktų priežiÅ«rÄ , pažeidė jų veiklÄ reglamentuojančius teisės aktus, ATPK nuostatas ar bendrÄ sias pareigas, vykdant tarnybines funkcijas. Nenustačius bÅ«tinos sÄ lygos valstybės civilinei atsakomybei kilti – VSAT pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų, vykdant tarnybines funkcijas, t. y. taikant specialiÄ sias priemones, administracinį sulaikymÄ bei, pareiÅ¡kėjo teigimu, neteisėtai suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pareiÅ¡kėjo reikalavimas atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ bei priteisti palÅ«kanas atmestinas.

Netenkinus pareiÅ¡kėjo skundo, negali bÅ«ti tenkinamas reikalavimas atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kadangi jis tokios teisės neįgijo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127–129 straipsniais, n u s p r e n d ė :A. R. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .                           Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Jolanta Malijauskienė