9be0da63-6e34-4e02-8f91-645e53b92a72 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-20170-214/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14817-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos                                              2.5.1.3.6.; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.spalio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur paskolos, 28,96 Eur paskolos suteikimo komisinį mokestį, 312,79 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2015-10-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbus praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus 2003-04-02 konsultacijÄ â€žDėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Ä® bylÄ ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – SMScredit.lt paskolos sutarties bendrosios ir specialiosios sÄ lygos, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad ieÅ¡kovė 2009-10-03 suteikė atsakovui 144,81 Eur (500 Lt) dydžio paskolÄ , kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2009-11-02. PalÅ«kanos, numatytos už naudojimÄ si paskola (paskolos komisinis mokestis) yra 28,96 Eur ( 100 Lt). Atsakovas iki Å¡iol paskolos sumos negrÄ Å¾ino, todėl 144,81 Eur paskola bei 28,96 Eur paskolos suteikimo komisinis mokestis pagrįsta byloje esančiais įrodymais ir priteistina ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).             Vadovaudamasi bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2 punktu, ieÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo 1% dydžio delspinigius už kiekvienÄ prievolės nevykdymo dienÄ , t. y. nuo 2009-12-09 – 312,79 Eur, ir praÅ¡o priteisti juos iÅ¡ atsakovo.

Delspinigiai yra viena iÅ¡ netesybų rÅ«Å¡ių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Atsakovas neįvykdė sutarties, todėl vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis ir sutarties sÄ lygomis, jam kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas. Pagal sutartį atsakovas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 1% dydžio delspinigius. Pažymėtina, kad netesybos yra Å¡alutinė prievolė, kuria siekiama užtikrinti pagrindinės prievolės įvykdymÄ . Netesybos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau jokiu bÅ«du netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2003).

Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį, teismas privalo kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 312,79 Eur delspinigių sumÄ , kuri yra dvigubai didesnė už negrÄ Å¾intÄ kredito dalį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra vartotojas, ne verslo subjektas, ir sudarant sutartį prisijungimo bÅ«du buvo silpnesnioji sutarties pusė, neturinti galimybių derėtis dėl sutarties sÄ lygų, yra pagrindas laikyti, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti delspinigių suma yra nepagrįstai didelė, todėl prieÅ¡tarauja pagrindiniams civilinių teisinių santykių – sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo – principams.

Pažymėtina, kad didžiÄ jÄ dalį praÅ¡omos priteisti delspinigių sumos sÄ lygojo paties ieÅ¡kovo veiksmai, nenutraukiant sutarties ir nesikreipiant dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo per protingÄ terminÄ . Netgi po to, kai 2009-11-02 baigėsi kredito grÄ Å¾inimo terminas, ieÅ¡kovas dėl nepateisinamų priežasčių dar kelis metus nesikreipė į teismÄ dėl skolos priteisimo, bet skaičiavo delspinigius, nepagrįstai didindamas praÅ¡omÄ iÅ¡ atsakovo priteisti sumÄ . Nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste bei vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, nelaikytina objektyviai svarbia ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti, iÅ¡ atsakovų reikalaujant priteisti neprotingo dydžio delspinigių sumÄ , virÅ¡ijančiÄ skolos sumÄ .

Nurodytais argumentais ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai mažintini 2 kartus (312,79 : 2 = 156,39 Eur). Tokia delspinigių suma atitinka Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 str., 6.258 straipsnis) ir priteistina iÅ¡ atsakovo (CK 6.6 straipsnis, 6.81 straipsnis).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė atsakovui perdavė paskolos sutarties dalykÄ - pinigus, tačiau atsakovas jų grÄ Å¾ino, todėl negrÄ Å¾inta paskolos suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 144,81 Eur skolÄ , 28,96 Eur paskolos suteikimo komisinį mokestį ir 156,39 Eur delspinigių. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina proporcinga ieÅ¡kovo patenkintų reikalavimų daliai – minimalus įstatymo nustatytas 15 Eur žyminis mokestis, mokėtinas ieÅ¡kinį teikiant elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 ct) skolos, 156,39 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 39 ct) delspinigių 5 (penkių) procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-08-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Sigita Bružienė