T-83-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01258-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. balandžio 11 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės O. K. atskirąjį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-189-482/2012 panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovė O. K. kreipėsi ieškiniu į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą dėl Vilkaviškio rajono policijos komisariato tyrėjo M. M. veiksmų (neveikimo), atliekant tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00311-05. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo M. M. 50 000 Lt neturtinės ir turtinės žalos atlyginimą, teisti M. M. už dokumentų klastojimą ir tyrimo slėpimą. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 4 d. nutartimi nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti, o 2011 m. spalio 28 d. nutartimi teismas nutarė ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti jį O. K. neištaisius ieškinio trūkumų. 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi Kauno apygardos teismas, tenkindamas ieškovės O. K. skundą, panaikino Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartį ir perdavė ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas bylą iš naujo, 2012 m. sausio 26 d. nutartimi O. K. ieškinį nutarė laikyti nepaduotu ir grąžinti jį ieškovei, dėl šios nutarties ieškovė pateikė atskirtąjį skundą, kurį nagrinėdamas Kauno apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčo rūšinio teismingumo klausimui išspręsti.

Kauno apygardos teismas nurodė, kad nagrinėjamoje byloje ieškinys reiškiamas viešosios teisės subjektui - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio PK Kybartų policijos nuovadai dėl jos pareigūno N. M. veiksmų (neveikimo) baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00311-05. Ieškinio reikalavimai grindžiami 2005 m. sausio 10 d. nutarimu nutraukti administracinės teisės pažeidimo teiseną ir 2005 m. vasario 15 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei vėliau sekusiu susirašinėjimu. Nors ieškovė, taip pat ir pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieškovės ieškinio priėmimo klausimą, vadovavosi Civilinio kodekso 6.272 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, kad žalą, atsiradusią dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, atlygina valstybė, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieškovės reiškiamų reikalavimų pagrindas yra administracinio pobūdžio teisiniai santykiai, kadangi reikalavimą atlyginti turtinę ir neturtinę žalą ieškovė kildina iš viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų (neveikimo), kurie neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti (Civilinio kodekso CK 6.271 straipsnis). Bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja civilines bylas dėl žalos, atsiradusios dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtų veiksmų, tik CK 6.272 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais, t.y. kai žala atsiranda dėl neteisėto asmens nuteisimo, neteisėto suėmimo kardomosios priemonės taikymo tvarka, neteisėto sulaikymo, neteisėto procesinės prievartos priemonių pritaikymo, neteisėto administracinės nuobaudos – arešto – paskyrimo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašo priteisti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą, kurios atsiradimą sieja su ikiteisminio tyrimo metu jos nurodomų veiksmų neatlikimu ar netinkamu atlikimu. Taigi ginčas kilęs dėl baudžiamojo proceso reglamentuojamų teisinių santykių, tai nėra viešojo administravimo veikla, apibrėžta Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies prasme, jis nepatenka į Civilinio kodekso 6.271 straipsnio taikymo sritį, todėl kilęs ginčas dėl žalos atlyginimo turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2–6 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovės O. K. atskirąjį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-189-482/2012 panaikinimo grąžinti Kauno apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys