9bdf8007-46bb-4f7a-a6e1-430c283ffa86 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. M1-1352-668/2015Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01083-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.14.; 1.2.27.1.; 2.8.11.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorėms Inesai Gulbinienei, Jurgitai Patalavičienei, kaltinamojo S. D. gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, jo tėvams B. D. ir E. D., nukentėjusiajam D. B., ekspertei S. Å ., nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymoS.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, 10 klasių išsilavinimo, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bedarbiui, teistam:1) 2012-08-03 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant per 8 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;2) 2014-02-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 75 paros arešto.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, viena para, bei kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-12-01 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, bausmę atlikęs,už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str., padarymÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : S. D. 2014-11-06 apie 19.40 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikomas už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tyčia savo pareigas atliekančiam uniformuotam Kauno AVPK Patrulių rinktinės (duomenys neskelbtini) bÅ«rio vyr. patruliui D.

B. vienÄ kartÄ spyrė į pilvÄ bei suplėšė tarnybinę striukę, t. y. panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui D. B..Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad apie pateiktus įtarimus pasakyti nieko negali, kadangi dėl tuo metu buvusio sveikatos stovio jis nieko nepamena. Pamena tiek, kad 2014 lapkričio pradžioje, kaip raÅ¡oma praneÅ¡ime apie įtarimÄ , jam buvo pablogėjusi sveikata, namuose negalėjo susitvardyti ir galbÅ«t dėl to tėvai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Pamena, kad įvykio dienÄ kažkam atidarė buto duris, tačiau nepamena policijos pareigÅ«nų, kÄ jie veikė jo namuose, gali bÅ«ti, kad bÅ«damas tokio sveikatos stovio jis pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nams, spyrė ar suplėšė striukę, tačiau pats to nepamena. Atsipeikėti pradėjo tuomet, kai jį atvežė į gydymo įstaigÄ , kurioje po įvykio gydėsi ilgiau nei mėnesį (b. l. 79).Nukentėjusysis D. B. parodė, kad jis yra Kauno apskrities VPK (duomenys neskelbtini) bÅ«rio patrulių rinktinės vyr. patrulis.

Tikslios datos neprisimena, jis dirbo su B. S., kai jie gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į PetraÅ¡iÅ«nus, kur buvo reikalinga Greitoji medicinos pagalba, ligonis buvo agresyvus, jis namuose grasino peiliu. Nuvykus į įvykio vietÄ , jie ten rado medikus ir jų automobilį. Jis neįvertino situacijos, dirbo su jauna mergina, nepasirÅ«pino savo saugumu, neįvertino situacijos ir nesitikėjo, kad jį puls, tačiau nuėjus į butÄ , duris atidarė agresyviai nusiteikęs vyras, kuris, jam nespėjus pasakyti, ko nori, jį pradėjo vyti įvairiais žodžiais, spyrė jam, iÅ¡stÅ«mė per duris ir nuplėšė antpečius, tėvas jį ramino.

Jis iÅ¡sikvietė pagalbÄ , durų niekas neatidarė. Po to duris atidarė minėto vyro tėvas. Pats asmuo buvo agresyviai nusiteikęs, nenorėjo eiti į greitosios pagalbos automobilį, todėl buvo panaudotas „tazeris“, asmuo buvo surakintas ir nuvestas į greitosios pagalbos automobilį. Kiti patruliai jį palydėjo. Jis (D. B.) įvykio metu patyrė fizinį skausmÄ , negalėjo toliau vykdyti savo darbo, jam buvo nuplėšti antpečiai, gėda prieÅ¡ kolektyvÄ . UniformÄ jis pridavė, parašė raÅ¡tÄ iÅ¡duoti kitÄ , tačiau kitos negavo.

JÄ reikėjo taisyti. UniformÄ jam paskolino kitas patrulis. Jis 25 metus dirba šį darbÄ , anksčiau taip pat yra turėjęs traumų darbe. Å iuo metu pareigÅ«nams yra duotas nurodymas dirbant su moterimi ir praneÅ¡us apie agresyvų asmenį, kviesti pagalbÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes jam praneÅ¡ta, kad Å¡is vyras yra nepakaltinamas. Liudytoja B. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-11-06 jai patruliuojant automobiliu radijo Å¡aukiniu „448“ kartu su patruliu G. B. 19.31 val. iÅ¡ Kauno apskrities OVS budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur pranešėjos sÅ«nus S. D., sergantis Å¡izofrenija, kaltina aplinkinius norint jį nužudyti, gali turėti peilį.

Nuėjus minėtu adresu rado agresyviai nusiteikusį S. D., girdėjo, kaip į butÄ užėjęs D. B. paklausė, kas atsitiko, tačiau agresyvus S. D. liepė D. B. dingti iÅ¡ buto ir staigiu judesiu vienÄ kartÄ spyrė iÅ¡ kojos D. B. į pilvo sritį bei sugriebė už tarnybinės striukės ir tokiu bÅ«du nuplėšė nuo jos antpečius, iÅ¡stÅ«mė D. B. iÅ¡ buto ir užsirakino jo duris. S. D. buvo surakintas antrankiais ir perduotas GMP medikams (b. l. 32).Liudytojas G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-11-06 jam patruliuojant su patruliu V.

K. apie 19.30 val. iÅ¡girdo, kad kolegoms, dirbantiems radijo Å¡aukiniu „448“ reikalinga pagalba, adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje buvę patruliai D. B. ir B. S. paaiÅ¡kino, kad S. D. grasina tėvams, o, bandant vyrÄ sulaikyti, jis vyr. patruliui D. B. spyrė ir sudraskė uniformos dalį. Prie buto, kur S. D. prieÅ¡inosi, nuėjo visi pareigÅ«nai, tačiau smÅ«gių nesudavė. Uždėjus jam spec. priemonę – antrankius, S. D. buvo perduotas GMP medikams, kurį kartu su B. S. į psichiatrijos gydymo įstaigÄ lydėjo D.

B. (b. l. 31).Liudytojai Ž. B., M. P. ir V. K. parodė analogiÅ¡kai liudytojui G. G. (b. l. 33, 34, 35).Ekspertė S. Å . parodė, kad susipažinus su pateikta medicinine dokumentacija, įvertinus tiriamojo bÅ«senÄ konstatuotas kliedesinis sutrikimas. Liga prasidėjusi 1997 m., kai jis buvo tirtas dėl tinkamumo karinei tarnybai. Liga progresuoja. Jam buvo taikytas aktyvus ambulatorinis gydymas. Dominuoja kliedėjimo idėjos, agresyvumas, nusistatymas artimųjų atžvilgiu, ko pasėkoje įvyko Å¡is konfliktas.

Tiriamasis buvo stacionarizuotas psichiatrinėje, jam patvirtintas kliedesinis sutrikimas. Tiriamasis yra įsitempęs, prieÅ¡iÅ¡kas, nekritiÅ¡kas, nenuoseklaus mÄ stymo, dominuoja kliedėjimo idėjos, jis nekritiÅ¡kas savo poelgiui. Dėl tiriamojo psichinės bÅ«senos negalima su juo atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jis negali bÅ«ti apklausiamas, rekomenduojama jam taikyti priverčiamas medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Po įvykio tiriamasis buvo gydytas ligoninėje, gal pasiekta remisijos bÅ«sena, socialinio pavojingumo nėra, yra tėvų priežiÅ«ra, todėl tikimasi, kad pavojaus galimai nekils.Kaltinamojo S. D. motina B. D. parodė, kad S. D. Å¡iuo metu gydosi (duomenys neskelbtini) poliklinikoje pas psichiatrÄ , turi antrÄ invalidumo grupę. Ji su S. D. tėvu padeda sÅ«nui, jis gyvena jų namuose, jų klauso, mėnesį laiko gydėsi ligoninėje. Po to buvo dienos centre. Å iuo metu jis vartoja vaistus, po gydymo pasikeitė, tapo neagresyvus.

Iki įvykio jis vaistų negėrė, nepripažino ligos, o po ligoninės jis įsitikino, kad turi gydytis, dabar pats geria vaistus.2014-11-06 Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės bÅ«rio vyr. patrulio D. B. ir patrulės B. S. tarnybiniai praneÅ¡imai patvirtina, kad 2014-11-06 jiems patruliojant radijo Å¡aukiniu „448“, gavus nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pranešėja teigė, kad jos sÅ«nus S. D., gim. (duomenys neskelbtini), sergantis Å¡izofrenija, kaltina aplinkinius norint jį nužudyti, gali turėti peilį, pasibeldus į minėto buto duris ir D.

B. įėjus į butÄ , agresyvus pilietis S. D. spyrė jam žemiau pilvo juostos, stvėrė rankomis už jo striukės pečių ir, stumdamas jį iÅ¡ buto, nuplėšė antpečius (b. l. 5, 6).2015-01-27 daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėti, apraÅ¡yti ir nufotografuoti nukentėjusiojo D. B. striukė ir 2 vnt. antpečių (b. l. 23 – 27).2015-02-26 – 2015-03-23 VTPT prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas patvirtina, kad S. D. konstatuotas kliedesinis sutrikimas, nusikaltimo padarymo metu S. D. sirgo kliedesiniu sutrikimu, nesuvokė daromos veikos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų.

Å iuo metu S. D. serga psichikos sutrikimu – kliedesiniu sutrikimu ir nesupranta su juo atliekamų ikiteisminio tyrimo veiksmų esmės. Su juo negali bÅ«ti atliekami tyrimo veiksmai. S. D. turėtų bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicininio pobÅ«džio priemonės – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. D., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, spirdamas jam į pilvÄ , suplėšydamas jo tarnybinę striukę ir iÅ¡varydamas jį iÅ¡ namų, įžeidė savo pareigas einantį policijos pareigÅ«nÄ - Kauno AVPK Patrulių rinktinės (duomenys neskelbtini) bÅ«rio vyr. patrulį D.

B., t. y. padarė įstatymu uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 str.Kadangi S. D., darydamas įstatymo uždraustÄ veikÄ , dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d.). Asmuo, teismo pripažintinas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ už padarytÄ pavojingÄ veikÄ . S. D., vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vada bei teismo posėdžio metu duota teismo psichiatro eksperto rekomendacija, bÅ«tina taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) poliklinikos psichikos sveikatos centre (BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 1 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p. ir 2 d. 1 p.).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401 - 404 str., teismas n u t a r ė :

Pripažinti, kad S. D., bÅ«damas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (duomenys neskelbtini) poliklinikos psichikos sveikatos centre.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nukentėjusiojo D.

B. tarnybinės uniformos striukę ir 2 vnt. antpečių, saugomus Kauno apskr. VPK Kauno m. Panemunės PK, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam.Nutartis per 20 dienų (asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymÄ , Å¡eimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo ir prokuroro) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas             Raimundas MikÅ¡ta