9bde971b-85f8-4d4e-9efe-be99d8f7b5f6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4874-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04272-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 45.4.3; 52.3; 52.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. G. 2014 m. balandžio 15 d., apie 18.15 val., Geležinio Vilko g., Vilniuje, vairavo automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir Å¡iais savo veiksmai jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punktÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.V. G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis 2014 m. balandžio 15 d., apie 18.15 val., Geležinio Vilko g., Vilniuje, vairavo automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,46 promilės, girtumas.

Apklaustas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. nurodė, kad įvykio dienÄ valandÄ prieÅ¡ vairavimÄ buvo iÅ¡gėręs tik vienÄ bokalÄ alaus, girtas visiÅ¡kai nesujautė, todėl iÅ¡ karto kreipėsi į Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijÄ , kur 19.20 val. buvo paimtas iÅ¡ jo kraujas ir nustatyta 0,35 promilės alkoholio. V. G. pateikė teismui specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 3314.14(01) bei 2014-04-15 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ Nr. 700.

Prisipažįsta vairavęs automobilį, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Teigė, jog nepastebėjo, jog yra pasibaigęs techninės apžiūros laikas. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutrauktina. Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties bÅ«tinas požymis yra asmens neblaivumas, t. y. pagal Å¡iÄ normÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad, vairuodamas transporto priemonę, asmuo buvo neblaivus – turi bÅ«ti nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio — balandžio mėn. praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose aktualijose pažymima, kad administracinių teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonės vairavimu neblaiviam, bylose patikrinimo alkotesteriu metu užfiksuoti duomenys nėra vienintelis ir neginčijamas įrodymas.

Šie duomenys vertintini kartu su kitais bylos įrodymais, atitinkančiais ATPK 256 straipsnio reikalavimus. Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 (toliau tekste - Taisyklės), nustatyta, kad asmenų, vairuojančių antžeminio, vandens transporto priemones, iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės (išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato kitaip (Taisyklių 3 p.).

Policijos pareigÅ«nai gali tikrinti transporto priemonės vairuotojÄ , įtariamÄ esant neblaivų (girtÄ ), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (Taisyklių 4 p.). Å iomis taisyklėmis neblaivumo (girtumo) tikrinimo sÄ voka apima policijos pareigÅ«nų veiksmus, kuriais specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka, nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus (Taisyklių 2 p.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-04-15, 18.38 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0005 V. G. buvo nustatytas 0,46 promilių girtumas. (b. l.

6) IÅ¡ patikros sertifikato matyti, kad alkotesteriui Alcotest 7510 Nr. ARCK-0005 atlikta patikra galioja iki 2014-05-19 ( b. l. 7), taigi, blaivumo nustatymo testas atliktas tinkamu naudoti alkotesteriu. Taip pat iÅ¡ patikros sertifikato matyti, kad yra galima +/- 0,017 %0 matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl konstatuotina, kad V. G. alkotesteriu 2014-04-15, 18.38 val. buvo nustatytas 0,44 promilių neblaivumas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat nurodė, kad maždaug prieÅ¡ valandÄ iki važiavimo buvo iÅ¡gėręs Å¡iek tiek alaus, jautėsi blaivus.Pažymėtina tai, kad asmuo, nesutinkantis su alkotesterio nustatytu jo neblaivumu, gali pateikti įrodymus, patvirtinančius jo blaivumÄ , o administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama tik neabejotinai nustačius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.

V. G., vadovaudamasis aukščiau minėtų Taisyklių 10 punktu, nepraėjus valandai nuo jo blaivumo patikrinimo alkotesteriu, nesutikdamas su jo parodymais, nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centro Apsvaigimo nustatymo kabinetÄ atlikti kraujo tyrimÄ , kad bÅ«tų nustatytas etilo alkoholio kiekis kraujyje. 2014-04-15 Medicininės apžiÅ«ros girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 700 nustatyta, kad iÅ¡kvepiame ore alkoholio kvapas neužuodžiamas, o aparatu Alcotest 7410 nustatyta, kad 19.25 val. buvo 0,33 promilių girtumas, o 19.30 val. - 0,25 promilės, kraujo mėginyje rasta 0,35 promilės. Teismui pateikta specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 3314/14(01) patvirtino, kad 2014 m. balandžio 15 d., 19.20 val., paėmus tyrimui V.

G. kraujÄ , jame buvo rasta 0,35 promilės etilo alkoholio, t.y. alkoholio kiekis kraujyje nevirÅ¡ijo leistinos 0,40 promilių ribos. Ä®vertinus tai, kad V. G. alkotesteriu 18.38 val. buvo nustatytas 0,44 promilės girtumas (įvertinus paklaidÄ ), o kraujas tyrimams buvo paimtas 19.20 val., t.y. praėjus mažiau nei valandai nuo patikrinimo alkotesteriu, ir jame rasta tik 0,35 promilės alkoholio, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atlikus pakartotinÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens alkoholio nustatymÄ iÅ¡kvėptame ore apratu Alcotest 7410 Plus, Nr. ARUJ-0804, 19.25 val. ir 19.30 val. jam nustatytas alkoholio kiekis taip pat nevirÅ¡ijo leistinos ribos (0,33 prom. ir 0,25 prom.), teismas negali daryti kategoriÅ¡kos ir abejonių nekeliančios iÅ¡vados, jog vairavimo metu V.

G. buvo neblaivus ir buvo virÅ¡yta įstatymo nustatyta 0,40 promilių riba.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuojama, jog visos abejonės, kilusios bylos nagrinėjimo metu, yra vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį V. G. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose Å¡io pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. G. kaltė, padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t.y. kad jo vairuojamam automobiliui nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, yra grindžiama byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«nų A.

M. ir I. M. 2014-04-15 tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4, 5) bei paties V. G. paaiÅ¡kinimais, duotais tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdyje. Jis sutiko su Å¡iuo pažeidimu, nurodydamas, kad nepastebėjo, jog automobiliui pasibaigė valstybinės techninės apžiÅ«ros laikas. Gailėjosi padaręs šį teisės pažeidimÄ . Visų Å¡ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – V. G. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, taip pat į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, taip pat ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V.

G. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ . Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, V. G. skirtinas 123 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, teismas n u t a r i a : V. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 125 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių) Lt baudÄ .

V. G. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys