9bdd629d-e6e5-4329-a014-a0fe54c9f89c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-2934-769/2013(Proceso Nr. 4-06-3-02270-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 39.4. (S) Registro objektas ROIK: 07-13-7546032 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. liepos 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį,           n u s t a t ė :V.

L. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad ji 2013-05-23, apie 09.50 val., vieÅ¡oje vietoje – namo, adresu Sulupės g. 13, Klaipėdoje, kieme, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,56 promilių girtumas) keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų bei kitų praeivių akivaizdoje, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje. 2013-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inta Klaipėdos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui administracinio teisės pažeidimo protokolo ir administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumams paÅ¡alinti. 2013-06-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismui administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inta nagrinėjimui. Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taisydama 2013-05-29 teismo nutartyje nurodytus trÅ«kumus, papildė administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ 2013-06-26 Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-o bÅ«rio vyriausiojo patrulio R.

D. tarnybiniu praneÅ¡imu. Vadovaujantis ATPK 280 straipsnio 2 punktu, teismas ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡aiÅ¡kina, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriui papildžius administracinio teisės pažeidimo bylÄ vyriausiojo patrulio R. D. tarnybiniu praneÅ¡imu, administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytos naujos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ konstatuoti, jog V.

L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas turi akivaizdžių trÅ«kumų. V. L. veika kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį, nustatantį administracinę atsakomybę už nedidelį chuliganizmÄ , tačiau iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad V. L. veikoje esama ne tik Å¡io, bet ir kitų administracinių teisės pažeidimų požymių, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bÅ«tina papildyti. Tiek byloje esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose konstatuojama, kad V.

L. vieÅ¡oje vietoje ne tik garsiai Å¡Å«kavo ir keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, bet ir buvo neblaivi – iÅ¡Â alkotesterio parodymų matyti, kad jai nustatytas 1,56 promilių girtumas. ATPK 178 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. AiÅ¡kindamas minėtÄ normÄ , Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog sprendžiant, ar asmuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, atsižvelgtina į konkrečias bylos aplinkybes ir Å¡ia prasme įžeidimu reikėtų suprasti iÅ¡skirtinį, visuotinai pripažintas moralės normas pažeidžiantį, vieÅ¡Ä Å¾mogaus elgesį ir pan. (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr.N575-2082/2009, N575-2084/2009 ir kt.). R. D. tarnybiniame praneÅ¡ime ne tik nurodyta, kad V. L. garsiai Å¡Å«kavo ir keikėsi, bÅ«dama neblaivi vieÅ¡oje vietoje, bet ir įvardinti Å¡ios veikos padariniai – „<...> pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , visuomeninę dorovę ir aplinkinių orumÄ <...>“, kas sudaro pagrindÄ konstatuoti, jo V. L. veika turi bÅ«ti papildomai kvalifikuota ir pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį (nenustačius kitų ATPK 178 straipsnio 2 – 3 dalyse numatytų veikÄ kvalifikuojančių aplinkybių).Be to, R.

D. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad prieÅ¡ sulaikant ir pristatant V. L. į policijos komisariatÄ , jos buvo „<...> papraÅ¡yta nesikeikti ir neÅ¡Å«kauti <...>“, tačiau V. L. „ <...> ir toliau garsiai Å¡Å«kaudama kalbėjo ir keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais“. ATPK 187 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ . IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, kad V. L. buvo nurodyta nutraukti teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ , tačiau tik jai nevykdant pastarojo pareigÅ«nų nurodymo, ji buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatÄ , leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog V.

L. veikoje esama ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymių, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bÅ«tina papildyti ir Å¡ia, naujai byloje paaiÅ¡kėjusia aplinkybe, bei V. L. veikÄ kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.Atkreiptinas institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėmesys ir į tai, kad iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. L. buvimo vieta nežinoma, ji įtraukta į nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ .

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, teismas neturės galimybės, ATPK 2571 straipsnyje nustatyta tvarka, praneÅ¡ti V. L. apie administracinio teisės bylos nagrinėjimo teismo posėdyje laikÄ ir vietÄ , užtikrinti ATPK 272 straipsnyje numatytų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių tinkamo realizavimo bei iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ATPK nustatyta tvarka, todėl, iÅ¡taisius nurodytus administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumus, administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾intina teismui tik prieÅ¡ tai supažindinus V.

L. tiek su administracinio teisės pažeidimo protokolu, tiek informavus jÄ apie bylos nagrinėjimo teismo posėdyje laikÄ ir vietÄ (administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ skirti teisėjos budėjimo, nagrinėjant administracinius teisės pažeidimus, datomis – 2013 m. liepos 25 d., rugpjūčio 6 d. arba rugsėjo 27 d.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla turi trÅ«kumų, trukdančių nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisme ir priimti procesinį sprendimÄ , Å¡ių trÅ«kumų iÅ¡taisyti teismas neturi galimybių, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylÄ pakartotinai grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildyti, kad teismas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ galėtų iÅ¡siaiÅ¡kinti ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                      280 straipsnio 2 punktu, 284 straipsniu, teismas, n u t a r ė:Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriui pakartotinai grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Rasa Augustė